Калинин

А мне вот сдаётся, что журчащий снег бывает только в литературе неформалов из психоневрологического диспансера. Знаешь, любят ведь выставки проводить: "Творчество душевнобольных"...

Русский язык дает практически неисчерпаемые возможности для пользования собой, и без обращения к особым состояниям, позволяющим видеть снег журчащим, дождь - сухим, а облака - шуршащими.

Есть даже огромное количество устоявшихся необычностей, вроде "тяжёлых облаков" или "колючего ветра", но не стоит плодить сущности, если в твоём тексте жена присоединяется к мужу, а какой-то там паучок своей лапкой касается сознания. Не дано.

Если с одной стороны - куча штампов и бездарная компоновка банальностей - с другой может быть только привычный (весьма разнообразный, конечно!) снег. Но не упругий. Не верю.

bulavka, art-goog, Светлана_IM-Design, благодарю.

Да, размещение ссылок на социально значимые (на мой взгляд) ресурсы - бесплатно, подтверждаю. Это не разовая акция; предлагайте, места хватит всем.

Походка - да, упругая, не снег.

Прикольно было забить в поисковик "упругий снег" и искать, чтобы ткнуть Калинина, да?

Наверное, мне больше довелось ходить по снегу, чем Куприну. И то: ни на Таймыре, ни на Ямале он не проводил полевых сезонов.

Снег - сжимаемая масса, напрочь не обладающая и намёком на упругость - это я для инопланетян рассказываю и для негров, которые снега не видали. Ну, мало ли, Айришфокс и остальные защитники упругости - инопланетяне. Или негры.

Истинно говорю вам: ступишь эдак бывало на снег, он сожмётся под пятой - и не думает разжиматься, никак, ни разу. Хотя, хлопья замёрзшего метана у вас на Нептуне вполне могут быть упругими, допускаю.

Если этот топик закроется - да, останетесь без топика. И без моих "разборов" - в голосовательном топике их публиковать не след, а на сайте конкурса они не поместятся, так что...

Напомню снятые с конкурса тексты:

http://www.reline.ru/konk.php?id=67 - несоответствие правилу №1,

http://www.reline.ru/konk.php?id=71 - автор раскрыл своё авторство (CredoLoL),

http://www.reline.ru/konk.php?id=87 - несоответствие тематике конкурса,

http://www.reline.ru/konk.php?id=76 - автор раскрыл своё авторство (Valeriy),

http://www.reline.ru/konk.php?id=72 - бэушный (ранее публиковавшийся) текст,

http://www.reline.ru/konk.php?id=88 - несоответствие тематике конкурса,

http://www.reline.ru/konk.php?id=83 - несоответствие тематике конкурса,

http://www.reline.ru/konk.php?id=97 - несоответствие тематике конкурса.

Добавление к этому списку:

http://www.reline.ru/konk.php?id=96 - несоответствие тематике конкурса.

Прислан и размещён 41 текст, 9 остались вне рамок конкурса по указанным выше причинам.

Минимальное количество (30) набрано и превышено; на данный момент конкурсными считаю 32 текста.

Часть текстов (те, отзывы о которых тут не выложены) вдумчиво ещё не читал, возможны изменения: если какой-то из них подпадёт под действие одного из элиминирующих правил - сниму.

Завтра постараюсь выложить сюда обзоры на все имеющиеся на данный момент тексты. День завтра трудный, беготный, обещать стопроцентно не могу. Кроме того, завтра обещали прислать ещё как минимум 1 текст. На вдумчивое чтение каждого текста и написание обзора у меня уходит минимум час.

Как только обзоры всех текстов будут выложены сюда - объявлю 24 часа для черепах.

Когда истечёт и этот срок, возьму ещё 24 часа - для прочитывание всех текстов, уже не отвлекаясь на прочие дела.

После этого будет открыт топик с голосовалкой.

Фагот, спасибо! :)

Насколько тут важно, что они большие? И что они настенные?

Он вышла 15 слов назад. Вышла, вышла, мы поняли.

У чукчей есть 15 слов, обозначающих снег – в разных его состояниях. Я не знаю чукчанского, но уверен, что понятия упругости снега даже среди этих пятнадцати нет.

Осточертевший штампованный речевой оборот. Поправляют всегда именно привычным движением, а если хочется поправить берет ногою, автор должен написать об этом отдельно.

Снова ходьба. С тремя прилагательными ещё...

Опять же: “привычный”. Если она бы решилась пойти с работы по крышам – это был бы непривычный путь, а если он привычный, каждодневный – на кой леший это указывать? Этим автор намекает на то, что на привычном пути встретиться должно нечто экстраординарное?

Дешёвый, избитый приём.

Ворд, конечно же, дозволил запятую после “напротив”, она ведь совершенно меняет картину.

Выступать может пот или оратор.

Цвет важен? Так и зачем он тут?

Вспоминаем старика Оккама, идём в ближайшую церковь и ставим ему свечку. Пудовую.

Спирохетка пошлости приятельски похлопала её своим жгутиком.

Мне поиздеваться, или оставить этот пир духа без комментариев?

Пока что первое нормальное в этом, как мне уже кажется, безнадежном тексте...

Нет, дядька с фотоаппаратом и их диалог – ничего так.

Присоединилась в каком смысле? Девушка – андроид; у неё есть вилка, а у мужа – розетка?

И сколько подобного будет дальше?

Угу, и завяли цветы её селезёнки. Как-то мне уже надоело “разбирать”, отделываюсь издёвкой.

Порадовала только концовка.

Я не принимаю этот текст на конкурс. Если он кому-то доставил радость своим сюжетом – хорошо; автор может гордиться тем, что кого-то порадовал. У меня текст вызвал раздражение и насмешки. Это не литература.

И это совершенно не отвечает условиям конкурса.

Будете спорить?

Фильм хреновый, цитата замечательная. Гоголь был чертовски многозначен...

Народ, просьба: сходите сюда - /ru/forum/591844 - оставьте там любое сообщение. Мне жгуче надо разместить там пост, а предыдущий - мой, они склеются, если не будет ещё чьего-то поста.

Что угодно напишите, напр.: "Калинин - классный чувак". Или наоборот. Я не обижусь. :)

Самый длинный отзыв. Предлагаю автору читать отзыв внимательнейшее. Плохого будет много, но всё закончится хорошо.

Кривовато. Два слова, шести и пяти слогов, рядом. Длинных, в общем, слова. Да-да. Я придираюсь уже к длине слов, ага.

Хорошо, кстати, что не двумя щепотями воды, или двумя жменями...

Какое-то всё официальное, право. Будто выдержку из протокола читаешь; дальше должно стоять – так и кажется – свидетель увидела тело потерпевшей в перевязочной.

Где неисчерпаемость русского языка, многовероятность его оборотв? Штампы подчеркнул. Удивился их доле.

Долженствующие быть скобки поставил я.

Феноменально! Вечером черева чревата – так ещё можно, например, или, скажем, черви червлёны - черевички червонны. Но это хоть шутки ради, а тут всерьёз...

Прочитывайте вслух написанное – иной раз хочется демосфеновы камешки из-под языка вытащить. Мы ж тексты не на курс “Русское произношение для иностранцев” пишем, нам скороговорки не надобны.

Как тяжело одолевать этот перекат, после “вдруг” – аж переваливаешься, будто с рюкзаком через ветровальную лесину.

Чёртов суффикс портит ткань текста, вспарывает своей отставленной ножКой. Не люблю “к”, то уменьшительную, то просто нелепую.

Общее заблуждение, сильно меня бесящее. Розы, розы, чорт побери! Красные розы на зелёной ножке и зелёными же листьями! (Это не претензия к тексту, само появление бабки - хорошо).

Из снотворных в лошадиные.

А где город? Сказавши “А” – рассказывай про город.

Зачем тут “пригородный”, если о городе в тексте речи нет?

Отбрасывайте, отбрасывайте лишнее, чтите старика Оккама!

Вот это очень хорошо. И описание батюшки с телефоном и спонсором – очень хорошее, живой батюшка вышел.

Какая женщина? Вера Павловна, чтоль? Экое безобразное окончание фразы! Ещё бы стоило написать: "женщина-врач"...

А там прям-таки ряды? Строем, повзводно, в колонну по четыре? “Ряды пациентов (и кого угодно ещё, кроме солдат и зубов)” - такой же устоявшийся и бессмысленный речевой оборот, как “весь спектр...”.

Каждый день я проезжаю мимо огромной вывески “Весь спектр металлопроката”, каждый день хочу закричать прямо в рожу металлопрокатному начальнику: - Он что у вас – цветной?!, и так же не терплю эти самые “ряды”. В том числе – “стройные”.

Избавляемся от речевых оборотов, придуманных людьми, лишёнными вкусовых пупырышков.

Картоноедение? Оригинально.

Пройдя – мимоходом, не получил герой этих процедур? Нет, я не “прикапываюсь”. Делать мне больше нечего – я уточняю язык. Уточнённым он выглядит намного красивее.

Автор более всех участников конкурса хочет писать. Это чувствуется.

Автор литературно зашорен, пуглив, боится отойти от привычного, громоздит нелепицы, но хочет. Это замечательно.

Из текста можно смело выбросить треть – я даже не стал выписывать всё ненужное, там МНОГО ненужного. Там полно суконщины, какого-то полуканцелярита, перемежаются “участковый” и “участковая”... текст крив, плохочитаем... но он мне чем-то понравился.

Это не примитивизм, о котором я писал раньше, это наив (Ворд подчёркивает это слово, но я не верю Ворду; недавно он у меня подчеркнул красным слово “розовый”. Он не знает слова “розовый”. И уж конечно не знает слова “наив”. Плевать).

Я ни в коем случае не провожу никаких параллелей, но советую автору (да простится мне) перечесть мысли и разговоры младшенького из Карамазовых. Отдалённо (очень отдалённо) похожая тематика – но как сочен Фёдормихалыч, как пронзителен получился Алёшенька! Только для воспитания языка прошу: перечти.

Красота - обязательное условие для "хорошести" везде.

Однако, она редка, иначе всё было бы хорошим, мы же этого не наблюдаем, ergo красота и возможность её выразить даны не всем. Такое вот reductio ad absurdum.

Интересно, а кто больше меня побаловал? Три десятка с лишком прокомментировал, оставшиеся на подходе.

Я говорил: дам сегодня три "отзыва" - один уже дал, а остальные два позже. У меня "сегодня" длинное - до 4х, до 5и...

Ну, в общем - Торопидзе не пришёл.

.

.

Да, у мастеров.

Согласен с выступившими по заключительному топику:

- голосование будет открытым,

- голосование будет по принципу "1 человек - 1 голос",

- голосование будет платным. Шучу.

Штампище.

Дорога – лишь временное вместилище смотрящих; кусты скрывают от взглядов с неё.

Это хорошо. Но стоило бы заменить “падают” на “пропадают” или, лучше – “уходят”.

Терпеть не могу это слово в литературных текстах.

Нужно быть “божком этого конкурса” ( (с), Valeriy ), чтобы мочь его вписать в контекст, а гигантская “Сага” Голсуорси, где только и говорилось о взаимоотношениях полов, обошлась и вовсе без этого слова.

Вообще, золотое правило: если текст может без чего-то прожить – выброси это из текста. Без лишнего слова, сюжетной линии, героя, описания текст проживёт, если хорош.

Это было начало какой-то мысли, которую автор так и не развил – и хорошо. Банальщина б вышла.

Это гуд.

Это неплохой текст – о странниках.

Двое странников, и оторванных от жизни и – одновременно – вполне приземлённых.

Бывают рассудочные странники? Не встречал (видел нескольких настоящих, безрассудочных. Не бомжей). Ну, стало быть, бывают.

Как быстро они превратятся в блаженных? Тоже не знаю.

Эти вряд ли быстро превратятся. Скорее засядут за чтение эзотерической литературы и будут, при этом, неплохо интегрированы в социум. Чего я не люблю. (Не обращайте внимания – это я просто рассуждаю, составляю “портрет героя” – для себя. Только для себя.

Не люблю потому что терциум нон датур: или занимаешься чем хочешь в машине – или не вычисляешь количество метров, которое отделяет машину от черты под названием “рядом с церковью”. И трахаешься прямо у Царских Врат. Потому что это ж прикольно: и церковки на карту нанести – и всякие удовольствия из поездки извлечь.

В общем, эти двое мне не нравятся.

А текст ничего.