"Kalinin-Trophy 3". Литературный конкурс, продолжение

Ничего не сердитый - честный. Разве ж я не честно, плохо, придираясь прокомментил про инопланетянина, который пирамиды строил?

:)

Да, всем: давайте вместе перечитаем "Рождество".

Забудем о главном - об условии Ильи про храм. Не будем его искать в этом тексте. Автор ввел его именно как фон, как простое условие. Этот папа мог бы строить и плотину на Немиге (белорусы поймут). Не будем искать и храма как веры в семье, которой вроде и нет.

Давайте перечитаем. Как я перечитал.

И сейчас я забираю те свои слова про эгоизм автора, про нескладности в тексте и все прочее, что я написал. Я ошибался. очень.

Этот рассказ - о любви.

О любви большого мужчины к своей дочери и к своей жене, о той любви, которая дает ему жизнь, которая служит отдушиной в его деле и в его затуманенной идеей голове. О любви, которая разрывает его и его же держит.

О любви маленькой девочки и взрослой дочери к отцу, о любви всепрощающей, которая дает возможность радоваться и принимать отца таким, какой он есть.

О любви жены (вот такой несчастной женщины, почти вдове при таком муже) к отцу своих детей, и эта любовь - как она видна эта любовь, как мастерски, в двух-трех словах автор выписал эту любовь, симбиоз любви жены и матери, любовь-жалость, как водится на Руси: "Я его жалею".

И те самые воробьи, которых я обвинил в том, что не туда они сели - эти воробьи поют гимн любви и благословляют любовь самую большую: любовь ко всем живущим, любовь к жизни самой.

Не надо искать в тексте каких-то намеков на некие религии, их идолов. Все проще, все очень просто.

Перечитайте. Я желаю всем вам найти там эту любовь, которая открылась мне.

Автор - талантище.

Красота - обязательное условие для "хорошести" везде.

Однако, она редка, иначе всё было бы хорошим, мы же этого не наблюдаем, ergo красота и возможность её выразить даны не всем. Такое вот reductio ad absurdum.

Интересно, а кто больше меня побаловал? Три десятка с лишком прокомментировал, оставшиеся на подходе.

Я говорил: дам сегодня три "отзыва" - один уже дал, а остальные два позже. У меня "сегодня" длинное - до 4х, до 5и...

Ну, в общем - Торопидзе не пришёл.

.

.

Не надо. Представьте, как Калинин тогда разойдётся!

ТерпИте - "бремя белого человека", что ж поделать...

Самый длинный отзыв. Предлагаю автору читать отзыв внимательнейшее. Плохого будет много, но всё закончится хорошо.

Кривовато. Два слова, шести и пяти слогов, рядом. Длинных, в общем, слова. Да-да. Я придираюсь уже к длине слов, ага.

Хорошо, кстати, что не двумя щепотями воды, или двумя жменями...

Какое-то всё официальное, право. Будто выдержку из протокола читаешь; дальше должно стоять – так и кажется – свидетель увидела тело потерпевшей в перевязочной.

Где неисчерпаемость русского языка, многовероятность его оборотв? Штампы подчеркнул. Удивился их доле.

Долженствующие быть скобки поставил я.

Феноменально! Вечером черева чревата – так ещё можно, например, или, скажем, черви червлёны - черевички червонны. Но это хоть шутки ради, а тут всерьёз...

Прочитывайте вслух написанное – иной раз хочется демосфеновы камешки из-под языка вытащить. Мы ж тексты не на курс “Русское произношение для иностранцев” пишем, нам скороговорки не надобны.

Как тяжело одолевать этот перекат, после “вдруг” – аж переваливаешься, будто с рюкзаком через ветровальную лесину.

Чёртов суффикс портит ткань текста, вспарывает своей отставленной ножКой. Не люблю “к”, то уменьшительную, то просто нелепую.

Общее заблуждение, сильно меня бесящее. Розы, розы, чорт побери! Красные розы на зелёной ножке и зелёными же листьями! (Это не претензия к тексту, само появление бабки - хорошо).

Из снотворных в лошадиные.

А где город? Сказавши “А” – рассказывай про город.

Зачем тут “пригородный”, если о городе в тексте речи нет?

Отбрасывайте, отбрасывайте лишнее, чтите старика Оккама!

Вот это очень хорошо. И описание батюшки с телефоном и спонсором – очень хорошее, живой батюшка вышел.

Какая женщина? Вера Павловна, чтоль? Экое безобразное окончание фразы! Ещё бы стоило написать: "женщина-врач"...

А там прям-таки ряды? Строем, повзводно, в колонну по четыре? “Ряды пациентов (и кого угодно ещё, кроме солдат и зубов)” - такой же устоявшийся и бессмысленный речевой оборот, как “весь спектр...”.

Каждый день я проезжаю мимо огромной вывески “Весь спектр металлопроката”, каждый день хочу закричать прямо в рожу металлопрокатному начальнику: - Он что у вас – цветной?!, и так же не терплю эти самые “ряды”. В том числе – “стройные”.

Избавляемся от речевых оборотов, придуманных людьми, лишёнными вкусовых пупырышков.

Картоноедение? Оригинально.

Пройдя – мимоходом, не получил герой этих процедур? Нет, я не “прикапываюсь”. Делать мне больше нечего – я уточняю язык. Уточнённым он выглядит намного красивее.

Автор более всех участников конкурса хочет писать. Это чувствуется.

Автор литературно зашорен, пуглив, боится отойти от привычного, громоздит нелепицы, но хочет. Это замечательно.

Из текста можно смело выбросить треть – я даже не стал выписывать всё ненужное, там МНОГО ненужного. Там полно суконщины, какого-то полуканцелярита, перемежаются “участковый” и “участковая”... текст крив, плохочитаем... но он мне чем-то понравился.

Это не примитивизм, о котором я писал раньше, это наив (Ворд подчёркивает это слово, но я не верю Ворду; недавно он у меня подчеркнул красным слово “розовый”. Он не знает слова “розовый”. И уж конечно не знает слова “наив”. Плевать).

Я ни в коем случае не провожу никаких параллелей, но советую автору (да простится мне) перечесть мысли и разговоры младшенького из Карамазовых. Отдалённо (очень отдалённо) похожая тематика – но как сочен Фёдормихалыч, как пронзителен получился Алёшенька! Только для воспитания языка прошу: перечти.

Сходил. Пофигу на отжиги Калинина. Не обижайтесь:D

Фагот, спасибо! :)

Насколько тут важно, что они большие? И что они настенные?

Он вышла 15 слов назад. Вышла, вышла, мы поняли.

У чукчей есть 15 слов, обозначающих снег – в разных его состояниях. Я не знаю чукчанского, но уверен, что понятия упругости снега даже среди этих пятнадцати нет.

Осточертевший штампованный речевой оборот. Поправляют всегда именно привычным движением, а если хочется поправить берет ногою, автор должен написать об этом отдельно.

Снова ходьба. С тремя прилагательными ещё...

Опять же: “привычный”. Если она бы решилась пойти с работы по крышам – это был бы непривычный путь, а если он привычный, каждодневный – на кой леший это указывать? Этим автор намекает на то, что на привычном пути встретиться должно нечто экстраординарное?

Дешёвый, избитый приём.

Ворд, конечно же, дозволил запятую после “напротив”, она ведь совершенно меняет картину.

Выступать может пот или оратор.

Цвет важен? Так и зачем он тут?

Вспоминаем старика Оккама, идём в ближайшую церковь и ставим ему свечку. Пудовую.

Спирохетка пошлости приятельски похлопала её своим жгутиком.

Мне поиздеваться, или оставить этот пир духа без комментариев?

Пока что первое нормальное в этом, как мне уже кажется, безнадежном тексте...

Нет, дядька с фотоаппаратом и их диалог – ничего так.

Присоединилась в каком смысле? Девушка – андроид; у неё есть вилка, а у мужа – розетка?

И сколько подобного будет дальше?

Угу, и завяли цветы её селезёнки. Как-то мне уже надоело “разбирать”, отделываюсь издёвкой.

Порадовала только концовка.

Я не принимаю этот текст на конкурс. Если он кому-то доставил радость своим сюжетом – хорошо; автор может гордиться тем, что кого-то порадовал. У меня текст вызвал раздражение и насмешки. Это не литература.

И это совершенно не отвечает условиям конкурса.

Будете спорить?

Девушки, хто торопил Калинина? Хто его заставлял тут со скалкой в руках: "Поди, батюшка, разгони там мракобесь, ибо ажно свербит и черепахи достали!"???

Сейчас как разгонит мракобесь, и начнётся жуть и текстики кровавые в глазах. :)

Напомню снятые с конкурса тексты:

http://www.reline.ru/konk.php?id=67 - несоответствие правилу №1,

http://www.reline.ru/konk.php?id=71 - автор раскрыл своё авторство (CredoLoL),

http://www.reline.ru/konk.php?id=87 - несоответствие тематике конкурса,

http://www.reline.ru/konk.php?id=76 - автор раскрыл своё авторство (Valeriy),

http://www.reline.ru/konk.php?id=72 - бэушный (ранее публиковавшийся) текст,

http://www.reline.ru/konk.php?id=88 - несоответствие тематике конкурса,

http://www.reline.ru/konk.php?id=83 - несоответствие тематике конкурса,

http://www.reline.ru/konk.php?id=97 - несоответствие тематике конкурса.

Добавление к этому списку:

http://www.reline.ru/konk.php?id=96 - несоответствие тематике конкурса.

Прислан и размещён 41 текст, 9 остались вне рамок конкурса по указанным выше причинам.

Минимальное количество (30) набрано и превышено; на данный момент конкурсными считаю 32 текста.

Часть текстов (те, отзывы о которых тут не выложены) вдумчиво ещё не читал, возможны изменения: если какой-то из них подпадёт под действие одного из элиминирующих правил - сниму.

Завтра постараюсь выложить сюда обзоры на все имеющиеся на данный момент тексты. День завтра трудный, беготный, обещать стопроцентно не могу. Кроме того, завтра обещали прислать ещё как минимум 1 текст. На вдумчивое чтение каждого текста и написание обзора у меня уходит минимум час.

Как только обзоры всех текстов будут выложены сюда - объявлю 24 часа для черепах.

Когда истечёт и этот срок, возьму ещё 24 часа - для прочитывание всех текстов, уже не отвлекаясь на прочие дела.

После этого будет открыт топик с голосовалкой.

"Упругий, сухой снег скрипел и визжал под полозьями".

Александр Куприн.

Рассказ безусловно, найдет своих читателей.

Условиям конкурса он соответствует. Буду спорить.

Гм, а я вот как-то живо себе представила, как снег может туго ощущаться....