Константин Абрамов, обсуждаем тему усыновления. пожалуйста, придерживайтесь темы.
это именно сексуальные преступления
не следует... в СФ - гуляют по набережным (наверно, сам не был и не видел), а в Иране вешают и потому прячутся (видел фото казни - на всех новостных лентах была казнь двух 16-тилеток, которых застукали... тогда иранские власти даже кажется 3 месяца подождали, чтобы одному из них исполнилось 16 и его можно было казнить. даже секретарь Оон писал просьбу о помиловании. где-то 3-4 года назад было)...
мы же начали разговор с конкретного случая. и я сейчас хотел бы обратить ваше внимание на то, что это для вас такой случай в силу взгляда на событие (как бы оно не было описано в прессе) через призму нашего окружения... для их общества этот случай выглядит иначе...
и не пишите "что некому заступиться" - там то как раз служба опеки еще как заступается... следят вплоть за тем, чтобы родители (родные) не перекармливали детей... стук на непорядки (во всём) у них в порядке вещей...
еще раз: я за то, чтобы детям предоставляли лучшие семьи и лучшие возможности... и будь я на месте службы опеки там то я бы с большей уверенностью вынес решение в пользу Элтона Джона, чем безработного докера и отца восьмерых детей, даже если бы усыновляемый был мальчиком... вот правда в пользу Майкла Джексона бы не вынес :)
и про традиционные условия: если их предоставляют в одинаковом качестве разно- и одно- полые пары, то да, поскольку гомофобия в обществе присутствует, то ребенку лучше быть с обычной семье... но где их столько взять этих семей - с одинаково хорошими условиями?
не получается. потому что большинство сексуальных насилий над детьми происходит в семьях. а там мама(жена) часто покрывает отца(мужа)... а в случае с педофилами среди голубых их покрывать некому и это практически всегда выплывает наружу...
прочем уровень сокрытия потрясающий. у меня знакомый работал врачом в приемном покое Склифа... рассказывал, что в иные ночи скорая по 4-5 девочек привозит и часто рядом бегает зареваная мамаша и упрашивает не сообщать в милицию... типа "мужа посадят" и останусь я одна опозоренная и с ребенком на руках...
да потому что никто не решится провести эту грань через сексуальность...
уже про сменившую ориентацию маму я приводил пример? вот другой: где опасность выше - в однополой семье, которая живет открыто и как я уже замечал - обязательно окажется под наблюдением и опеки и противников "толерастии" и любопытных социологов-диссертантов или в разнополой формально семье, выглядящей порядочно, но папа, разъезжая по командировакам не пропускает ни одной "Голубой Устрицы"? про то и пишу, что не определяет ничего граница по ориентации...
весь вопрос в том, что не бывает "закона на каждый случай" - иначе бы давно деятельность судов заменили автоматами по рассмотрению дел, а суды присяжных упразднили бы вообще... подчеркнутое мною вступает в протворечие с вашим же "в любом случае"... и я уже который раз напоминаю, что определить пригодность приемной семьи для приема ребенка должен профессионал. который обучен и получает зарплату и хоть за что-то отвечает... а не журналист который не отвечает ни за что, в том числе за собственные слова...
я вас поправлю - там сперва был двухлетний суд, который вынес решение не разрешить бабушке и дедушке опекунство (кто будет опекунами суд не рассматривал), а потом уже орган опеки нашел и определил в качестве приемной семьи однополую пару... именно в этот момент от решения опеки "у дедушки поехала крыша" или еще можно перевести как "подпрыгнул до потолка"...
я считаю, что каждый случай должен рассматриваться объективно профессионалами и обязательно строго индивидуально и взвешиваться все "за" и "против"... если приемный отец курильщик это будет "против". но не обязательно, что этот факт станет решающим - он может быть еще отцом 5-х здоровых и счастливых детей и это все перевесит в его пользу... и на все случаи не пропишешь законов, а можно только перечислить те факты, на которые профессионалы должны обратить внимание и не пропустить - что-то типа инсрукции по определению фальшивой купюры: посмотри туда, загляни сюда, поговори с сослуживцами и соседями и т.п. Окончательное решение во всех странах принимается комиссией (насколько я знаю).
ктстаи, я нигде не пишу, что перегибов с толерантностью, точнее - с демонстрацией толерантности нет... но вот еще раз повторю: из той скудной информации, что есть в этой джинсовой статье я не могу сказать, что органы опеки сделали неправильный выбор, только основываясь на факте, что пара однополая...
да не вопрос. но голосовалка выше. а тут обсуждение, а не голосование.
вот это точно легенда... повышеный риск педофилии - одиночки... И по ссылки вы уже видели - семьи (без разделения на ориентацию)
возможно. но я как раз и писал, что статья далека от непредвзятости, и что "локализация" стаьи на русском от нее еще дальше... и что методы вынесения суждений напоминают партсобрание 50-х прошлого века "Как Вы можете воспитывать ребенка, если Вы Ленина не читали" или 60-х "вы же джинсы носите! Снимите или джинсы или комсомольский значок!" ... вот что напрягает... "я Пастернака не читал, но как и все советские люди его осуждаю!"
