не католические организации, а вполне себе коммерческие агентства при них...
не, ну про растление гомами - это круто... мы ж не говорим, что нормальные семьи развращают детей потому что папа и мама трахаются - они ж не на виду это делают в нормальных семьях :)
кстати, тут на днях мелькала в инете статистика сексуальных преступлений в России против детей - в очередной новости про какого-то маньяка из Ростова... так вот там было написано, что 85% таких преступлений совершается в семьях - родители со своими детьми...
Оракл зарегистрированы в России (в см. ТЗ). Причем давно (уже в 90-х были).
Если на домене есть (или была) инфа про что-то связанное с ними (если можо найти в кэшах или вэйбеке), то шансов оставить у себя домен у вас практически нет... договаривайтесь сдаться полюбовно - типа расходы + компенсация времени... вряд ли вы их раскрутите на что-то более серьезное, чем баксов 200, а скорее всего они вас вынудят если не передать, то просто отпустить домен с компенсацией небольшой...
кстати, пока сейчас "отвлекался" на модерирование, вот о чем подумал - даже киношный Гарри Поттер страдал от приемной семьи...
Евген, дык ведь про то и говорим: ориентация пары - ничего не гарантирует... ни плохого, ни хорошего...
примеров гомо-воспитания перед глазами нет, а потому все это только "предположения", а примеров отрицательных с гетеропарами перед глазами достаточно, чтобы понимать, что нормальная ориентация усыновителей тоже не является удачным залогом - то папа окажется педофилом, то берут ребенка чтобы прописать и встать на очередь на государственную квартиру, то попрошайничать отправляют, а то просто слуги в доме не хватало...
Не скажу, что система, но и со счетов не сбросишь... так что - только внимательность органов опеки может хоть немного служить защитой... и контроль государства... но уж точно не гетеро-ориентация пары...
имхо: нигде не идет усыновление безотносительно личностей усыновляющих. и у гетеро и у гомо по любому всегда органы опеки должны смотреть на конкретный случай... другое дело, что у нас есть возможность сейчас поучиться на чужих ошибках или учесть чужой опыт (не знаю, что там получится), но я бы не стал сейчас говорить ни о том, что это хорошо и правильно, ни о том, что это плохо и неправильно (см. выше про альтернативу)...
насколько я знаком с темой усыновления, то там проблема большая в том, что все усыновители хотят получить детей "с родословной", здоровых, не обремененных наследственностью дурной и желательно до года возрастом... а вот куда девать всех более старших? а больных? а из семей лишенных родительских прав? и ведь чем старше, тем меньше шансов у них на семью... и к 12-14 годам единственный шанс для них обрести семью - дожить до возраста, когда можно будет завести свою... и не все доживают... образ жизни укорачивает жизнь...
а психику мальчика от "двух мам" представляете что ли? :)
я тоже не представляю, кстати, вот потому я не касаюсь вопроса "насколько это вообще правильно": реальной статистики - мизер, а опираться на предположения... их можно напредполагать в "обе стороны" - от поголовного инцеста до того, что судя по стереотипам с телека, девочка будет хорошо разбираться в одежде и моде и ничего не понимать в автомобиле :)
не, ну все-таки гарантий мне кажется больше... да и под "ничего не произойдет" я имел в виду круг вопросов пошире: не только возможные "инцесты", но и просто подачу примера...
вообще-то не от хорошей жизни это... не думаю, что даже самые продвинутые страны так быстро б приняли подобные законы, если б на них не давила статистика по беспризорности и по числу детей в приютах... в тех же штатах число даже учтенных беспризорников и детей в приютах + отказников в 5 раз больше, чем число желающих усыновить... сегодня, когда разбирался с вопросм и такую статистику видел.
альтернатива не "гетеро" или "гомо" - альтернатива - "гомо" или "под мостом"... кстати, судя по той статистике гораздо более частый вариант "мама+мама" - чуть ли не в 20 раз более частый, чем "папа+папа"...
вторая сторона вопроса - дети из бывших гетеро семей, один из родителей у которых решил "проявить истинную ориентацию"... тут вообще жуткая дилемма... пример была латентная лесби в браке, жили с мужем, завели детей... муж погибает, а жена решает из латентности выйти... и регистрирует партнерство... что делать с детьми? она была хорошей матерью все время... за что её теперь лишить родительских прав? а если наоборот погибает жена? а если принять, что она(он) смогут и дальше воспитывать, то это означает, что эти люди могут и приемных воспитывать... там такой правовой клубок...
а по второму вопросу: дык что ж, отказывать тогда и бездетным семьям? вот в молодости решили посвятить время себе, а к 40 опомнились... и решили усыновить... брак был с целью создания семьи, но не обзаведения потомством однако... откажем?
у меня было время посмотреть на многое в этой жизни... имхо: самая опасная категория усыновителей - одиночки. те, кто не ужился в браке или никогда не был в нем... вот там вот - "тихий омут"... а по поводу гомо-пар у меня мнения своего нет. думаю, что за несколько лет Северная Европа наживет нормальную статистику и станет понятно что к чему... пока конечно данных маловато - где 2, а где 3 года всего происходят такие усыновления...
talia, таки в обсуждаемом случае суд решал, что "бабушка с валидолом" не подходит... сперва суд решил, что не годятся, а только потом агентство подобрало "пару"...
я вот тут подумал: а может решением было б отдавать детей с учетом пола? если "папа+папа", то только девочек и наоброт... зато есть гарантия, что "ничего не произойдет"...
не уверен, что уловил суть вашего вопроса...
вообще, по теме: весь шум "там" состоит в том, кто заставит кого уступить - правительство католические агентства или агентства правительство. одни (правительство) настаивают на том, что если хотите денег от государства - будьте любезны соблюдать законы о равенстве, а агентства шумят, что их принципы не позволяют им соблюдать законы о равенстве и требуют для себя разрешения эти законы не соблюдать, но при этом чтобы государство продолжало их финансировать...
понятное дело, что правительству не нравится идея не только о том, что они должны давать денег тем, кто не соблюдает законы, но и вообще позволять кому-то законы не соблюдать... вот и шумиха и статьи в прессе... если посмотреть за 2007 год эта тема упоминалась кажется 4 раза, за 2008 тоже, а только за январь уже раз 7 (по статистике BBC) - каждый формирует нужное ему общественное мнение...
а дети... дети - разменная монета в этой шумихе: как только пройдет 6 апреля, так все утихнут сразу...
сейчас ради интереса сходил на wiki поинтересоваться - оказывается усыновления однополыми парами разрешены в Европе в 8 странах... в США - в 11 штатах, прямо запрещены в 4-х, в остальных - прямо не запрещены, но в явной форме не разрешалось...
кому интересно клик (на английском)
так что причина шума "там"- вопрос денег, иначе б шумели давно - с тех пор как разрешили и начали усыновлять, а не только за 2 месяца до того, как остаться без денег...
ну а со статьями "тут" все понятно - скандальность голубизны поднимает тиражи и число кликов...
http://www.fostering.net/providers/
http://www.baaf.org.uk/res/agencydb/index.shtml
там у них кроме того, что с детьми работают органы опеки, государство платит деньги еще и частным агентствам, которые занимаются тем же: подбирают родителей, принимают заявки от бездетных, присматривают за "размещенными" детьми и т.д.
агентства живут на средства бюджета и пожертвования, а так же на деньги от своих услуг, оказываемых частным лицам...
