Нет, не уснет.
1. Есть кэширование.
2. При операциях выбора данных из базы наша система быстрее чем системы на MySQL. Бинарный поиск знаете что такое? Это когда в базе с 4 млрд. записей любая запись находится за 31 итерацию. Кстати говоря, в любой СУБД работает тот же самый алгоритм.
А учитывая тот факт, что страницы сайта вообще в базе не хранятся, по скорости можете особо не сомневаться - открыть файл и считать текст оттуда будет всегда быстрее чем делать поиск по SQL базе.
А учитывая кэширование на 3 уровнях так и подавно.
Так что стереотипы все это. Ложные причем. Система проходила нагрузочное тестирование, результаты можно увидеть на www.twl.ru/load.
Неплохо было бы прочитать сообщение, которое выдает система внимательно. Там всего то 2 строки. Тогда легко было бы узнать о том, что при правильной установке на локальной машине она не "матерится". А сообщение о необходимости лицензии выдается только тогда, когда вы готовый сайт уже на боевой хостинг ставите. А также узнали бы что сообщение "требуется лицензия" не означает необходимости ее покупки - для некоммерческих сайтов ее можно и нужно получить бесплатно.
Ну а заявление "админка работает только в ИЕ" оставим без комментариев. Видимо у вас и у ваших заказчиков нет на машине IE. Тогда конечно, система, вам не подойдет. Тем более если Вам не нужны функции, которых в чистых веб-админках просто не может быть реализовано, но жить без которых контент-менеджеру очень и очень грустно.
Хоть бы разобрались почему все заточено под IE и какие преимущества в работе с сайтом это дает редактору. Впрочем, судя по всему Вы любите не разбираться в продуктах а делать резкие заявления после 2 минут работы. Каждому свое, как говорится, кто хочет - ищет возможности. А кто не хочет, или кому не надо - причины.
А почему не заказать аудит в том же неткете? Не за бесплатно, наверное, они бы указали на проблему.
Twilight CMS - работает без SQL базы.
Кстати, чем Вам Berkeley то не угодила?
Ага. Обидно только когда платишь по тарифам той части, которая отремонтирована, а пользуешься тем, что в конце коридора.
Год назад бы согласился на 120%. Сейчас я бы сказал что отношение сугубо практическое. Получается само собой так по жизни, что человек ответственный (по мне так это главная характеристика фрилансера) - работаем с ним и все путем. Где-то с год обычно все нормально идет. Ессно, что такие фрилансеры как правило обретаются по знакомству и т.п.
А так чтобы со стороны искать фрилансера на задачу - упаси бог.
Подумайте сами, за рамки здравого смысла тут выйти сложно. Если у вас разбомбленный вусмерть туалет на этаже где только на 50% закончен ремонт - понятно что ничего хорошего вашему бизнесу это не принесет. Хотя при определенных обстоятельствах может и не отнять, но нужно ли оно?
Скорее нет чем да, хотя у нас двое таких есть в штате.
Но хлопотно это. Ты по сути отвечаешь за то, чтобы у фрилансера дома были нормальные условия работы. Сломался комп - компания чинит его, нет интернета - разбирается. Естественно, что это намного проблематичнее чем решать все это в одном месте централизованно. Нафиг нафиг.
А иначе если все это оставить на откуп сотруднику это ничем от фриланса не отличается.
Кроме прочего есть еще несколько аспектов, если говорить о работе постоянных сотрудников в офисе vs фриланс помимо производительности.
1. Риски. При работе в офисе у руководителя всегда меньше рисков. Даже если брать одинаково профессиональных и производительных сотрудников, которые дома работают не менее эффективно чем в офисе, то как правило разные факторы типа "у меня вырубили интернет потому что соседу делают ремонт и я не могу опубликовать, хотя все сделал" или "блин, вчера ставил новый софт и у меня машина пока не работает, но я вот-вот уже сейчас скоро" сильно осложняют жизнь. Акцентирую внимание, что это внешние для и для самого фрилансера факторы. Если же что-то случится у работодателя - это будут уже его риски, а не риски неизвестно чьи.
2. Если нужно тупо на конвейере шпарить заказы (веб, раскрутка, полиграфия и др. - не суть) то фриланс казалось бы ничем не уступает компании. Но есть еще фактор обмена опытом. Если я беру себе 3 фрилансера, то через год у меня останутся 3 фрилансера с приростом знаний "каждый сам по себе". А если в штат - они в одной курилке устроят такой синергетический эффект, что мало не покажется. Опять же самому сотруднику гораздо интереснее, эффективнее и быстрее развиваться в компании единомышленников, чем самому по себе.
3. Фрилансер не живет интересами компании и никогда не будет ничего делать для того, чтобы она заняла на рынке другое (более теплое) место. То есть роль фрилансера как двигателя бизнеса =0. Только чистый текущий заработок. Сотрудник имеет свои интересы (карьера, престиж профессии, увеличение заработка). Естественно при верно выстроенной линии поведения компании.
Вообще, можно еще чего то придумать, но все почти очевидно. Если компания собирается жить долго и счастливо - без офиса и штата - никуда.
Касательно затрат:
- технику на начало можно взять "откуда-нибудь". я до сих пор использую в работе PII и PIII машины, что никак не мешает разработке сайтов и раскрутке. Есть машины до сих пор живые собранные из личного барахла, завалявшегося за годы компьютеризации и апгрейдов.
- мебель - минимальные затраты. Столы я брал в первую свою контору в инет магазине по 40 баксов за штуку. Стулья - в АШАНе можно взять - ISO серия по 300р. Вот и считайте сколько на 3-4 человека нужно денег
- зарплата не в счет если компания работает по принципу "всегда только прибыль". то есть никаких "пару месяцев я по вкладываю а потом оно мне будет приносить что-то, через полгода выйду на точку неубыточности". для малого бизнеса (ИМХО) - противопоказано.
Правильно, собака это одомашненный волк. Если нужно иметь вид прирученный - он должен быть прирученный. А не бегать черт знает где сам по себе. Иначе пусть в лесу конкурирует с волком. Только, боюсь, волков не останется с такими барбосами в лесу. Злые они.
