Да я ж не спорю, что это можно сделать! И "враг народа" тому пример!
Я же и говорю "сайт вытолкнули 1000 ссылок с таким анкором, то если бы там на сайте был бы такой текст, ссылок хватило бы, например, 300 или 100!"
Мы чем занимаемся? Продвижением сайтов! Еще говорят: Оптимизацией! А оптимизация должна быть не только в сайтах, но и в жизни! :) Зачем вбухивать в продвижение бюджет в $1000, когда можно обойтись $300??? :D
Вот в этой теме я достаточно близко и подробно затрагиваю эту тему: /ru/forum/99217 :)
Вот это выдал!!!! 😮
Сергей, от кого я это слышу??? 😕 ;)
"Совершенно необязательно"???? Нифика себе! Тебя же дети читают! Сейчас ты насоветуешь! :D
"Враг народа" - чуть ли не единичный показательный случай ссылочного "выталкивания"! Условно, если по "врагу народа" сайт кремлина вытолкнули 1000 ссылок с таким анкором, то если бы там на сайте был бы такой текст, ссылок хватило бы, например, 300 или 100!
Это же просто пример, что могут сделать ссылки в большом количестве! Но в нормальном продвижении текст на сайте быть должен!!! Изначально! И обязательно!
Конечно, без излишеств и перебарщивания, но тем не менее!
Почему прям "должны"? :) Я просто говорю о собственном положительно опыте...! Я делаю так, как описал выше - и это работает! Даже со ссылками с текстов сайта. Не разных! :)
Не-е, само-собой, что статья по идее останется одна! То, что Яндекс склеит и "всосет", что дубли - именно дубли первоисточника - конечно, факт! :) Дело в авторитете первоисточника статьи! Если появляется дубль статьи - он клеется, серпе выдаваться не должен, а первоисточнику - плюс (он будет выше и надежнее в серпе), если есть на него ссылка!
Наверное, только у Вас :) Ну может еще у некоторых, которые просто, без анализа, увеличивают ссылочный бюджет и все... 🙄
У меня после небольшого размышления наоборот: бюджет меньше, а места выше :)
Поисковая машина выбирает один документ как основной - тот который найдет первым. Все остальные определяет как дубликаты. Причем, если есть ссылка на первонайденный - авторитет первонайденного растет. Если нет ссылки - может просто склеить.
Бывает так, что одна из статей-клонов наращивает свою ссылочную базу энергичнее, чем первоисточник. Тогда ПС может "покумекать" и решить, что робот случайно нашел процитированную статью раньше первоисточника и сместить акценты. Тогда и появляются в серпе сайты-копии выше реального первоисточника. :)
Поэтому:
1. Если будет признан основным документом статья на моем сайте - слава богу!!! :) Тогда все скопированные статьи будут увеличивать авторитет моего сайта и конкретного документа. Как я по-Вашему лишусь ссылок со всех статей, если они там будут? :)
2. Если владельцем статьи Яндекс примет другой сайт - мне от той одной ссылки польза будет совсем не такая, какая должна быть!
Вы представьте себе точнее механизм цитирования! Если студент-отличник "родит" какой-то материал, то что он где-нибудь в своей речи сошлется на другого студента - пользы другому студенту эта ссылка принесет не очень много. В данном случае - студент-отличник - это сайт на котором первым появился материал. Вся слава ему!
Правильнее, когда студент-отличник "родил" материал и затем его слова повторяет вся группа со ссылкой на него! Вот тут будет польза! Все будут знать, что это материал студента-отличника и что он охотно цитируется!
О как? И точка?
Аргументированно! :D
Ну я рад, что не все так плохо с моими способностями объяснять! :) Хоть и не с первого раза! 😂
Все Яндекс знает!!! Ничего ему не пофиг!
Тем более, когда ссылка на другой сайт стоит и есть подозрение, что это не естественное цитирование, а платная морда! 🚬
Чушь!
Вы думаете как происходит цитирование? Ученый пишет научный труд и публикует его. А затем он должен еще в каждый журнальчик и в газетки писать дополнительные уникальные статьи? :D
Отнюдь! Текст просто копируют и размещают у себя кто угодно со ссылкой на первоисточник.
Статью для обмена написать нужно только один раз и разместить ее у себя на сайте. Затем, когда она проиндексируется - ее, одну и ту же, можно размещать на любом количестве сайтов со ссылкой на исходный. Ничего не поклеется.
Можно даже не писать, а брать то, что есть сейчас на сайте...
Во-о-о-от! ☝ Твоя мысль уже ближе! :)
Смотри, я говорил:
Видишь в первом способе: В Москве есть <a href>аренда автомобилей</a> в рентмоторс бла-бла
Кусок текста с "нашего" сайта (тот самый низкочастотник), но анкор-то - высокочастотный! <a href>аренда автомобилей</a> :D
Если ссылок будет много и все построены на таком принципе с текстом с сайта и с анкором "аренда автомобилей" - будет нам Добро, и не по низкочастотникам, а по высокочастотнику! Причем Яндекс будет точно знать, что весь этот текст именно цитируется и именно с сайта rentmotors.ru!!! :) Проверено! 😎
А во втором случае анкор в ссылке целиковый <a href>аренда автомобилей в прокатсалоне</a>. В единичном варианте такая ссылка даст просто усиление низкочастотника. Но если ссылок много и во всех ссылках стоит <a href>аренда автомобилей . . . . . . . . . </a> - то нужное нам "зерно" (высокочастотник "аренда автомобилей") Яндекс выделит!!! Опять же Яндекс будет уверен, что эти тексты именно с сайта rentmotors.ru!!! Также проверено! 😎
Ну тут спорить не буду, бывает и так! Хотя это и есть те ньюансы, которые я допускаю. Т.е. если на какой-то сайт, который украл текст, потом появляется больше ссылок - Яндекс решает, что ошибся и что текст на первом сайте был не уникальным, а уже процитированным, но он, Яндекс, просто "случайно" нашел его первым... :) Тогда он "переориентирует" первоисточник, но изначально так.
PS Сначала написал, а потом увидел сообщения от HoSStiA, где написано то же самое про первоисточники. :)
