Ехать хоть и близко, да учиться нечему. Спасибо, мы уж как-нибудь сами научимся. Ну, и рыдания - дело интимное. Рыдайте там сами с собой :)
Да, кстати, по поводу твоей текстовой релевантности. Я так понял, ты её полагаешь, как общая минус ссылочная. Я правильно понял?
Блин! А классная научная дискуссия у нас получается 😂
А что такое "дохлый донор"? Какая величина характеризует его "дохлость"?
Что касается собственно конкретной тупки. Дабы не было кривотолков, просто расскажи, что из себя представляется оценка элемента вашей обучающей выборки (кстати, элемент - документ или сайт?), что это за число (вектор?), что оно означает. Ну, и до кучи, озвучь метрику, по которой потом эффективность оценки этого параметра оценивается. Этого будет вполне достаточно, все всё поймут, была тупка или нет и всё точки над "ы" расставятся автоматически. И надеюсь на наличие понимания, что съезжать на "секретность" тут уже не прокатит. Ибо опять пустословие получится, а восстанавливать ваши нейронные сетки на фиг тут никому не нужно.
То что, не одно - и маркетологу :) понятно. Число решений два в степени 420+ (если верить твоим словам, что каждый фактор обязан быть задействован в деревьях) переварить даже Яндексу сложновато. Но ведь не обязательно, что в каждом дереве должен быть каждый фактор, так ведь? Может, какому и одного деревца достаточно будет. ;) Иначе опять к числу два в степени 420+ придем.
Постой. По поводу перехода на личности... То есть вот следующее, это ведь я сказал, да?:
И далее по тексту сообщений в том же духе:
Ты меня с кем-то путаешь :) Я задал пару вопросов, на которые ты по существу не ответил, а только огрызнулся "Сам дурак" и начал планомерно раздувать щеки на тему "Какой я крутой математик". Ну сказал бы сразу про помехи в стрижке паствы, я б сам ушёл тихонько :)
Да, спасибо! Я что-то увлекся и не догадался это сделать. Промозглые выходные настраивают на философский лад :)
Кстати, Миша там явно оговорился/опечатался, назвав мадридским докладом известную презенташку про жадные алгоритмы. Это и самому последнему маркетологу понятно :)
А что фантастичного-то, когда в одном дереве всего одна точка ветвления для конкретного фактора? Ну, может, деревьев с этим фактором и не одно, но и не стотыщмильонов... А диапазоны - они разные наблюдались, просто неохота дальше тему раскрывать, и так уже много наговорил...
