- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Переиграть и победить: как анализировать конкурентов для продвижения сайта
С помощью Ahrefs
Александр Шестаков
VK приобрела 70% в структуре компании-разработчика red_mad_robot
Которая участвовала в создании RuStore
Оксана Мамчуева
Дело в том, что перед той конференцией меня попросили не чмарить конкурентов Рук, что я и делал. А Миша Райцин заявил что-то типа "Ты че, гудман, лох чтоле, это же не формула матрикснета, это формула ранжирования из Мадридского доклада!" Ну за такой бред нужно было жестко ответить твоему партнеру, такому же маркетологу с претензией на математичность, но я перевел все в шутку, просили же.
Чтобы не быть голословным:
Видео доклада (примерно 29-я минута)
Комментарий Миши в своем блоге, который я и сюда скопирую:
И все таки, брать за основу формулу ранжирования из Мадридского доклада и утверждать, что Яндекс ранжирует чисто на основе Матрикснета – в корне неправильно, отсюда и некорректные выводы.
Перевод доклада на бубубу-2009 в Мадриде
Где там формула ранжирования? Там вообще о другом
Посыпаю голову пеплом за оговорку, ай-ай-ай :)
P.S. перенес в новую тему обсуждение.
Кстати, Миша там явно оговорился/опечатался, назвав мадридским докладом известную презенташку про жадные алгоритмы. Это и самому последнему маркетологу понятно :)
Если бы так... Отмаз не прокатит.
Миша как раз и заявил, что я взял формулу не из презенташки матрикснета, а из доклада на бубубу. Он заявил это на видео, потом заявил организаторам, с претензией "зачем вакатили гудмана, он же перепутал Мадрид с матрикснетом?" Потом я ему на ужине объяснил вроде, что он не прав, посоветовал перечитать оба документа. Но он забил и все равно запостил у себя в блоге этот бред. Ну маркетолог, что с него взять... :D
G00DMAN добавил 29.08.2010 в 19:44
Посыпаю голову пеплом за оговорку, ай-ай-ай :)
Принимается. :)
Миша как раз и заявил, что я взял формулу не из презенташки матрикснета, а из доклада на бубубу. Он заявил это на видео, потом заявил организаторам, с претензией "зачем вакатили гудмана, он же перепутал Мадрид с матрикснетом?" Потом я ему на ужине объяснил вроде, что он не прав, посоветовал перечитать оба документа. Но он забил и все равно запостил у себя в блоге этот бред. Ну маркетолог, что с него взять...
Илья, ну куда мне до великих математегов, обучающих нейронные сети, так что результатами нельзя пользоваться, но можно красиво впарить.
А на все вопросы "зачем" отвечающим "а мне Сегалович за коньяком сказал".
Сильный аргумент, даже спорить не буду )))
А что фантастичного-то, когда в одном дереве всего одна точка ветвления для конкретного фактора? Ну, может, деревьев с этим фактором и не одно, но и не стотыщмильонов... А диапазоны - они разные наблюдались, просто неохота дальше тему раскрывать, и так уже много наговорил...
Дерево не одно. И, если принять твою гипотезу с полиномом и мои добавки, то, скорее всего, ветвления все же были, просто матрикснет в этом диапазоне выдавал достаточно близкие значения. Близкие, но не одинаковые, и это может хреново сказаться на определении полинома, вплоть до полного ахтунга.
G00DMAN добавил 29.08.2010 в 19:51
Илья, ну куда мне до великих математегов, обучающих нейронные сети, так что результатами нельзя пользоваться, но можно красиво впарить.
НС обучали Руки, я типа только курировал общую логику исследований. И почему нельзя пользоваться? Руки же пользуются.
А на все вопросы "зачем" отвечающим "а мне Сегалович за коньяком сказал".
Сильный аргумент, даже спорить не буду )))
Ну я выше объяснил, почему я так ответил. Тебя же отмазывал. ;)
G00DMAN добавил 29.08.2010 в 19:59
И да, Миша, отличный маркетинговый ход - вырезать наше бодалово из ветки конкурентов. Нечего им посещалку увеличивать. Руки кусают локти. :D
И да, Миша, отличный маркетинговый ход - вырезать наше бодалово из ветки конкурентов. Нечего им посещалку увеличивать. Руки кусают локти.
Йес! Таки спалился, что дуешь щеки ради пиара, математег ты наш идейный :)
Илья, ты бы у "папика" спросил, что он по поводу математического бодросрача в оплаченной ветке думает, а потом бы корки отмачивал.
Йес! Таки спалился, что дуешь щеки ради пиара, математег ты наш идейный :)
Не, ты ошибся, я не дул щеки, а отвечал на наезды Людкевича, который меня обвинил в шарлатанстве. Думаешь, нужно было молча схавать?
Илья, ты бы у "папика" спросил, что он по поводу математического бодросрача в оплаченной ветке думает, а потом бы корки отмачивал.
Папики у вас с Серегой есть, а я вроде уже писал в этой ветке, что в отрасли еще ни у кого женилка не выросла для того, чтобы мне папиком стать. :)
Ну и корки в ветке - исключительно ваши с Серегой, я их только комментирую. :D
Не, ты ошибся, я не дул щеки, а отвечал на наезды Людкевича, который меня обвинил в шарлатанстве. Думаешь, нужно было молча схавать?
Сергей всего лишь ткнул носом в явно нелогичные выводы из проделанного вами исследования. Если нужны наезды, можно тара пригласить :D
в отрасли еще ни у кого женилка не выросла для того, чтобы мне папиком стать
Судя по тому, как ты активно двумя руками пиаришь одноименный сервис, таки выросла.
Не, ты ошибся, я не дул щеки, а отвечал на наезды Людкевича, который меня обвинил в шарлатанстве. Думаешь, нужно было молча схавать?
Ты меня с кем-то путаешь :) Я задал пару вопросов, на которые ты по существу не ответил, а только огрызнулся "Сам дурак" и начал планомерно раздувать щеки на тему "Какой я крутой математик". Ну сказал бы сразу про помехи в стрижке паствы, я б сам ушёл тихонько :)
P.S. перенес в новую тему обсуждение.
Да, спасибо! Я что-то увлекся и не догадался это сделать. Промозглые выходные настраивают на философский лад :)
Сергей всего лишь ткнул носом в явно нелогичные выводы из проделанного вами исследования.
Носом он ткнулся сам, однако. :D
Судя по тому, как ты активно двумя руками пиаришь одноименный сервис, таки выросла.
Да вроде особого пиара с моей стороны не было. Где я писал что-нибудь типа "регистрируйтесь в Руках и будет вам щастя"? Нигде. И, кстати, - вчера я подписал с Руками договор о сотрудничестве, так что в "идейном пЕАразме" мну больше обвинить нельзя. Я помогаю им в развитии сервиса и мы ведем какие-то совместные исследования, и только. :)
Ибо неправильное определение АГС - это по методу будет ошибкой. А они подменяют понятия: типа неправильно определенный - это потенциальный клиент АГС'а ;)
Пу сути, wolf здесь прав. А больше никакого сабжа в топике я не увидел.
Потенциальный клиент АГС'а четко попадает у нас в выборку сайтов с наибольшей вероятностью выпадания страниц из индекса. Попадет ли он при этом под АГС и когда именно - нам не интересно, мы ссылками не барыжим. :)
Причем тут барыжение ссылками? Неправильно определили АГС - уменьшили базу подходящих для продвижения сайтов, ухудшили качество продвижения.