Намёк понял. Паству стричь мешаю. Ну, извини, купился на сказку, что ты чисто из научного интереса с местными ребятами корешишься ;) Ну, раз интерес не научный, неудобные вопросы больше задавать не буду :)
Взвешиваем по специальной методике. Просто проверяем, работает он или нет.
По описанию, данному в рекламной статейке, я вижу, что делалось первое, а выдавалось оно за второе :)
Есть формулы. 420+ штук примерно, если Расковалову верить. Каждый из факторов по своей формуле вычисляется и нормируется в одинаковый отрезок. Ну, а потом влияют на результат, кто в плюс, кто в минус, а кто в ноль. Вот их и восстанавливаем потихоньку, благо давал нам Яндекс недавно замечательнейшую возможность в своём XML'е видеть конкретные циферьки. Матерьяльчик собранный работенки много подкинул, еще разгребать и разгребать. Ты же, свои собственные "матрикснеты" строя, свои собственные факторы придумываешь. Поэтому и получается у тебя шиш с маслом в виде громкого научнообразного пука на бесплатных семинарах. И это еще большой вопрос, кого забавнее читать, а тем более слушать ;)
Не, ну я с Сегаловичем коньяки не пью, тут мне твою "математичность" крыть нечем. Короче, мели Емеля, твоя неделя, ну, а я опять умываю руки. Надоело, если честно. Всё равно, мало кто понимает, о чем речь, а на все неудобные вопросы ты свою лохматую линейку достаёшь. В общем, удачи в пареве "спонсеров". Ну как еще бесхозных кандидатов в доктора прокормишь. Не альтернативным IDF'ом же.
P.S. И да. Мы, если чо, формулы в аналитическом виде восстанавливаем. В отличие от. Будет какая аналитическая формула в активе, хоть по какому-нибудь самому заштатному фактору - заходи, померяемся.
Выделены, названы и всё такое. Только это не для форума, а для служебного пользования.
Поздравляю с хорошими достижениями в карманном поиске, только вот здесь вы не поиском занимаетесь, а реверс-инжинирингом. А это немножко разные вещи. И понты напоминают мастера спорта по боксу, севшего играть в шахматы. Ну, и там и там спорт ведь, фигли, какая разница?... :)
Поясни, плиз, что такое "верно отфильтрованные"?
Ясен пень, попали. Потому что, хоть вам и "определять именно АГС/неАГС не было никакого смысла", вы сделали именно это. Но т.к. это не имеет смысла, вы пытаетесь убедить, что сделали что-то другое :)
Не. У кого математичнее :)
Дайте пожалуйста несколько вариантов ответа. А то как-то непонятно, что Вы хотите услышать :)
