- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Все что нужно знать о DDоS-атаках грамотному менеджеру
И как реагировать на "пожар", когда неизвестно, где хранятся "огнетушители
Антон Никонов
Смысл в том, что rookee тестовыми простановками позволили пользователю фильтровать дохлых доноров
А что такое "дохлый донор"? Какая величина характеризует его "дохлость"?
Mantius, вы балбес. Извините, но нет сил. Идите в сад.
Блин! А классная научная дискуссия у нас получается 😂
А что такое "дохлый донор"? Какая величина характеризует его "дохлость"?
Для вас, конкурент, это информация "для внутреннего пользования"😂.
Приезжайте к нам в гости, может и научим, да, только инфу про то что ваши эффекторовские сайты делают всех ( а среди них возможно даже руки с пультом:) ), за исключением некоторых уников... захватите, мы порыдаем
Не может, я ведь только текстовую релевантность пытаюсь отследить. Или, наверное, правильнее сказать так - если и может, то пока не стало.
Да, кстати, по поводу твоей текстовой релевантности. Я так понял, ты её полагаешь, как общая минус ссылочная. Я правильно понял?
Приезжайте к нам в гости, может и научим
Ехать хоть и близко, да учиться нечему. Спасибо, мы уж как-нибудь сами научимся. Ну, и рыдания - дело интимное. Рыдайте там сами с собой :)
Ну да, к примеру можете научиться там у себя отличать мадрид от матрикснета :) А то столько времени уже прошло.
Дык это было после того, как ты меня обвинил в тупке с определением уже наложенного АГС.
Ну, типа ты первый начал, однозначно.
Вроде разговор про переход на личности был. Будь добр, приведи цитату, где я тебя лично "обвинил в тупке"
То что, не одно - и маркетологу :) понятно. Число решений два в степени 420+ (если верить твоим словам, что каждый фактор обязан быть задействован в деревьях) переварить даже Яндексу сложновато. Но ведь не обязательно, что в каждом дереве должен быть каждый фактор, так ведь? Может, какому и одного деревца достаточно будет. ;) Иначе опять к числу два в степени 420+ придем.
Не, ну факторов не 420+, этого явно не хватит... 420 - это основных, и стопиццот производных от них. В каждом дереве - 10 факторов.
Что касается собственно конкретной тупки. Дабы не было кривотолков, просто расскажи, что из себя представляется оценка элемента вашей обучающей выборки (кстати, элемент - документ или сайт?), что это за число (вектор?), что оно означает. Ну, и до кучи, озвучь метрику, по которой потом эффективность оценки этого параметра оценивается. Этого будет вполне достаточно, все всё поймут, была тупка или нет и всё точки над "ы" расставятся автоматически. И надеюсь на наличие понимания, что съезжать на "секретность" тут уже не прокатит. Ибо опять пустословие получится, а восстанавливать ваши нейронные сетки на фиг тут никому не нужно.
В обучающей и тестовой выборке - сайты, а не документы. По данным сайтам есть как длинная история параметров самого сайта, так и история всех купленных на нем когда-либо ссылок. По некоторым параметрам история не очень длинная, но она тоже есть. Слов типа "вектор" я не буду употреблять, чтобы больше народу поняло. Из этой большой истории сайта и ссылок, а также из других свойств сайта формируется набор факторов, который задействован в обучении. На выходе - прогнозный процент выпадания ссылок.
Все сайты в обучающей и тестовой выборке были разбиты на группы по этому проценту выпадания, т.е. от и до. Правильным считался прогноз, при котором прогнозный и реальный проценты попадали в ту же группу. Эффективность измерялась, как процент правильных прогнозов.
Примерно так. :)
Ну да, к примеру можете научиться там у себя отличать мадрид от матрикснета А то столько времени уже прошло.
Этого гудмановского туза из рукава тут уже прополоскали. Вы, видимо, поздновато подошли :)
В обучающей и тестовой выборке - сайты, а не документы. По данным сайтам есть как длинная история параметров самого сайта, так и история всех купленных на нем когда-либо ссылок. По некоторым параметрам история не очень длинная, но она тоже есть. Слов типа "вектор" я не буду употреблять, чтобы больше народу поняло. Из этой большой истории сайта и ссылок, а также из других свойств сайта формируется набор факторов, который задействован в обучении. На выходе - прогнозный процент выпадания ссылок.
Так, а в обучающей выборке в виде оценки - что? Текущий процент выпадения? Что под ним понимается в условиях, так сказать динамичности параметров (если я правильно понимаю термин "история")?