Ссылочное ранжирование - это поиск по лексике ссылок
В первую очередь я, лично, гляжу на PR, а не на количество ссылок. Ибо есть еще такая хорошая штука как "ссылочное ранжирование", влияние которого, с большой долей вероятности от кол-ва исходящих ссылок не зависит, а только от PR ссылающеся страницы.
Кстати, а Вы внутренние ссылки разве не считаете? На иных страница одна навигация может из нескольких десятков ссылок состоять. Тогда почти неважно, 10 внешних ссылок или 50...
Совершенно не обязательно. Кто такое ограничение наложил?
Оптимизируются, однако... Может, на сэкономленные средтва чаще апдейт выдачи будут производить. :)
А если 10 слов, но на разные страницы? По-моему, это тоже не совсем этично. Вообще, закая-то засада тут - 3 слово - хорошо, 10 - плохо. Где грань-то?
У меня вё работает. Только в Рамблере криво определяет
Это уже хорошо, что ты в шоке. Может, шоковая терапия поможет открыть тебе глаза.
Может, я недостаточно владею английским, покажи мне пожалуйста, в приведенной тобой цитате, слово, которое на русский можно перевести как "разный", употребляющееся применительно d. Вольные переводы и трактовки не принимаются. Ибо вольно я тоже могу трактовать эту фразу как стандартную математическую оговорку, всего лишь о том, что сей фактор применим как к одной странице, так и к нескольким, т.к. в математике, зачастую, многие вещи в одномерном и многомерном пространстве ведут себя по разному, и хорошая математическая культура предполагает упоминать о таких вещах по отдельности. ;)
И еще. Я понимаю, что тебе, как экономисту сугубо плевать на всякие математические строгости и тонкости, но Брину с Пейджем, думаю не наплевать, так какого же рожна они в достаточно математически строгой статье "The PageRank Citation Ranking..." при использовании матричной формы записи алгоритма PageRank записывают дэмпинг-фактор как скаляр, что означает его одинаковое значение в каждом уравнений?
Ты не понял. Query-specific importance scores for pages at query time - это уже никакой не PageRank, это некие величины, зависящие от запроса, и уж эти величины тулбар точно не может показывать! Ведь юзер открывает страницу в своём браузере, не задавая никакого конкретного поискового запроса Гуглю!
Акис, еще раз повторю тебе то, о чем уже говорилось. Логарифмическая, или более строго, нелинейная, природа шкалы тулбара нужна прежде всего для удобства отображения PR в баре. Т.е. более равномерно распределить индикатор по десяти дискретным значениям. В общем, в конце концов, возьми любой учебник и прочти, для чего бывает нужна нелинейная нормировка результатов.
По поводу "использования в определении PR разных [или нескольких] векторов". Блин, ты даже про вектор PR, оказывается, ничего не понял. В статье о topic-sensitive PR речь идет о том, чтобы для каждой страницы вычислять вектор PR, а не скаляр, а не "использовать вектора" для определения скаляра. Если допустить, что сейчас в Гугле расчитывается именно topic-sensitive PR, т.е. для каждого документа вычиляется вектор PR, то что за скаляр показывается в тулбаре? Норма этого вектора в каком-то пространстве?
Объясни мне, Акис, что ты понимаешь под "абсолютным значением PR" и под "вероятностью PR".
И еще. Я просил ссылку на хотя бы одно упоминание от заслуживающих доверия источников о том, что d может быть разным для разных страниц. Ты можешь что-нибудь, в конце концов, предъявить по этому поводу?
