При том. Яндекс, пользуясь своим монопольным положением в сфере ИТ, имеет явные и неоспоримые преимущества для продаж. Следовательно, другие компании находятся в очевидно менее выгодных условиях. Фас предназначен для того, чтобы следить, чтобы везде была конкуренция.
Яндекс не знает чувство меры и будет скакать, пока не отшлепают.
А что у яндекса за терки со сбербанком? Возможно яша как бы поставил себе защиту на случай претензий гос-ва. Типа "свой, работаю на государство, плачу налоги".
При такой разнице, позиции по определению не могут быть одинаковыми. Даже при разнице в 2 раза позиции отличаются. В яндексе они хуже.
Можно конечно предположить, что позиции могут быть одинаковые, а частотность и аудитория разная. Но в инфо-тематиках (если у ТС так) частотности в гугле и яндексе близки.
Если запрос коммерческий, то может и нормально. По-сути, да, доска объявлений. За ней пользователь и пришел.
Избыток рекламы по информационным запросам (а многие из них скажем так околокоммерческие и яндекс показывает рекламу) почти всегда и почти всех раздражает.
Из чьего кармана сей праздник оплачен будет? Если яндекс поднимет процент для магазинов, то они либо задерут цену для покупателя, либо откажутся от сотрудничества с яндексом, либо будут работать с меньшей выгодой для себя.
Там длинная статья с загадочными для меня терминами. Прочитал, но не четко понял.
Правильно понимаю, что они отжимают рынок у того же ozon и магазинов, которые представлены в маркете.
Т. е. раньше потребитель брал у эльдорадо, мвидео, озона, а я.маркет просто получал от них незначительный процент от продаж, то теперь планируется, что я.маркет - это такой же будет магаз, как эльдорадо с друзьями?
У меня разница между Я и Г примерно 1:2, 1:3. Связана с тем, что в выдаче яндекса fb.ru и подобные сборники инфо-контента стоят выше узкоспециализированных сайтов и собирают почти весь траф.
Так что смотрите, кто ваш конкурент в яндексе и какая выгода яндексу от того, что он ранжирует их выше. Например, на них стоит РСЯ или это сервисы яндекса.
Плохая новость. Как не карячтесь, трафа яндекс не даст.
По кочерышке ясен пень.
Чтобы конкурентов у auto.ru было меньше. Машинку пойдут покупать не куда-то налево, а в auto.ru
Так что дело не в этом сайте.
Электронная переписка в судах наверно принимается за доказательство. Ведь за то, что например пишут в соц.сетях, даже срок впаять могут. И тут также все есть: привязки к телефону, ip. При желании легко доказывается, что А писал Б.---------- Добавлено 16.07.2017 в 12:54 ----------
Легче было защитить неюридически. А теперь действительно забить, переписать тексты, потребовать снятия фото со старого сайта.
И я о том же. В идеале суд должен принимать во внимание совокупность свидетельств. Но в реале действительно может смотреть только на бумажки за печатью, особенно какие-нибудь небольшие муниципальные суды.
Если глубоко переработал - то уже автор. Сложно переработать художественное произведение; или сайт-курс по биохимии или программированию, где внутри страниц программный код, реализующий интерактивные модели или демонстрирующий код программ.
Пострадавшей надо требовать, чтобы он снял фото. И всю переписку с "шантажистом" потом в ментовку нести. Он в переписке по-сути сам во всем признаётся.
Судя по whois - это ооо, сайт увешан рекламой, в подвале свидетельство о регистрации сми, вверху "Портал создан при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям Российской Федерации". Создан при поддержке - ничего не значит, просто самореклама. Короче зарабатывают бабло в том числе впаривая плату за подтверждение авторства. Не сомневаюсь в их юридической грамотности и понимании пробелов в законодательстве.
Смысл договора с ними, чтобы кто-то выступил свидетелем, что вы родоначальник текста. Осторожный автор перед публикацией высылает текст им. После этого он может требовать снятия публикаций с неугодных ресурсов, оперируя что у него есть свидетель того, что "изобретателем" текста является именно он.
Свидетели могут быть разные. В том числе веб-архивы, ПС, люди, видевшие как автор писал тексты и т. д. Однако если суд принимает во внимание только документы с печатью, то, да, подобные договоры - выход.
Но я бы например не стал с ними заключать договор. Они первые видят текст. Это коммерческая организация. Понимая, что "продукт" (если он действительно стоящий) пока нигде не выложен, могут воспользоваться первыми. Договор при этом ничего не решает, т.к вы говорите одно, они другое. И могут вам устроить вот так:
