SAlex: Если женщина пытается "играть" мужчиной, то это дрянь - с такой надо расставаться. Счастье от общения с такой не будет. Для совместной жизни она непригодна
Вобще-то, счастье наступает не от общения, а от слияния,... с природой, например. Что касается "игры", то вертеть мужчиной в крови любой женщины. И уж от ее ловкости зависит, насколько это ощущает мужчина.
6666: Ну, если пошли аналогии, то, может и не очень точно, но.. Скажем, к примеру - такие же, если я узнал, что Амундсен (или кто, точно не помню) поставил флаг на Северном Полюсе.
Это можно понять и как "вызывает восторг" и "абсолютно фиолетово". Но, все-равно, веха на пути куда-то...
talia: Да чушь! Ну вот мне реально нравится Шемякинский элитарный Петр. Огромному количеству людей не нравится - а мне по душе. ПО ДУШЕ!! Ты понимаешь о чем речь? Душой, сердцем я его принимаю и восхищаюсь. Созвучен он чему-то. Затрагивает. ЧК конкретно у меня таких эмоций не вызывает. Однако - есть нюанс. Я НЕ видела ЧК в подлиннике, живьем. А Петра видела.
Ну так, я этого Петра и приводил в пример, как искусство. Он не "элитарен". Если когда-нибудь у тебя в руках окажется ЧК, ты испытаешь бурю эмоций,... ту же самую, как если бы в руках оказалась пачка денег, эквивалентная его стоимости.
Вобщем, когда ты на него посмотришь вживую и скажешь мне, что тебя захлестнула волна небывалых эмоций, то я признаю свою эмоциональную тупость и буду просить у тебя прощения за малую толику недоверия к твоему суждению, выраженную в ходе обсуждения данного вопроса. А пока - не виноват!
Anryk добавил 15.10.2010 в 16:25
Лунный Кот: Anryk, сколько бы вы заплатили за право пользоваться жёлтым задницеподобным рисунком? Если отстраниться, что это логотип Макдональдса?
Надо бы уточнить, для чего мне это право, т.е. как я им планирую воспользоваться. Т.е. если я планирую его продать Макдональдсу, то наверное на пару сотен миллионов меньше, чем готов заплатить он. А если, с целью прилепить его себе на подобающее место, то наверное ничего.
6666: Вот когда Вы сумеете допустить мысль, что причиной того, что Вы не понимаете стоимость ЧК является только недостаточность Вашего образования и кругозора - круг разомкнется.
Да нет, причину его нерублевой стоимости я как раз понимаю. И я даже не допускаю, а призаню, что не вхожу в элитарный круг специалистов, которые способны оценить его художественную ценность, поскольку ранее уже говорил что являюсь частью массы, потребляющей унитарное искусство. Собственно, ранее я уже все признал и даже извинился за собственное нахальство.
6666:
Вот из того, что на виду: Перельман. Доказал какую-то крутую теорему. Я вот вообще не понимаю, о чем там, в этой теореме. Даже приблизительно не понимаю. Я не могу даже представить, как ее можно употребить и зачем.
Тем не менее, я верю, что приз в миллион им заслужен.
Алгеброй музыку поверяем? Математика, все-таки наука, а не искусство. Там все можно доказать однозначным способом. Вера больше относится к религии. А если мы признаем, что должны относиться к искусству как к ней, то придется доказать способность ЧК вызывать аналогичные эмоциии. Т.е. опять про душу. Вот, у Вас ЧК, если отстраниться, что это "манифест", вызывает какие эмоции?
EXALL: Да, на Маркет напишу, разумеется со всеми сканами. Хотя странно, почему за такое обилие подобных отзывов их не исключают.
Так, Вы напишите, а потом уж по результатам можно посмотреть, что делать дальше. За отзывы не исключают, и это правильно, потому как при всей заявленной тщательности проверки источника, полной уверенности в достоверности нет. А вот за ненадлежащее качество магазин может быть исключен. Одно из составляющих этого качества - соответствие указанного на сайте и реального срока доставки. Хотя скрость реакции Маркета невелика.
talia: Детство - выдавать за "общепризнанное" лозунги коммунистической пропаганды из серии "искусство должно служить народу".
"Утилитарное искусство" формирует человека. Кто и в каких целях его использует - это отдельный вопрос. То, что коммунисты использовали его в своих целях - пусть останется на их совести. Да и не все так уж было плохо, не ко всему можно было идеологию прикрепить. Например, к картине "Утро в сосновом лесу" так и не придумали, а она ведь входила в общеобразовательный курс. А большинство из идеологически окрашенного ни тогда ни сейчас, как искусство не воспринимается.
Но я-то говорил не о направленности, а о пути проникновения. В этом смысле, утилитарное проникает через "сердце", элитарное через "голову". Наступит ли время, когда ЧК начнет вызывать какие-то чувства у "народа", кроме удивления ценой, я не знаю конечно. Впрочем, мы пошли по второму кругу...
talia: Вопрос о ЧК обсуждали на полном серьезе серьезные люди.
Ну, это детство какое-то, "мнение взрослых дядей". У нас серьезные люди на полном серьезе обсуждают экономику, например, аргументировано. И принимают решения. Результат тебе нравится?
Вопрос об искусстве ставился в религии, в философии, например.
talia: Поэтому Денис употребляет это определение - "общепризнанная" - оправданно: поскольку споры вокруг ЧК ведутся невероятно большим количеством людей, некую точку зрения действительно можно назвать "общепризнанной".
"Некую" - это какую? Если ведется спор, то точек зрения несколько, иначе о чем спор. Получается, что выбираешь любую и называешь ее "общепризнанной"? Если же ты имеешь ввиду, что большинство (хотя кто его считал-то это большинство) из невероятного большинства имеет именно эту точку зрения и поэтому она "общепризнана", то на том же основании и я могу называть свою такой. Спор же идет не в одной большой зале, где набралась толпа народа, а посрдеством статей, исследований, книг. Так, у меня те же источники, только по более общей проблеме. Плюс проблема более старая, а значит и более тщательно обсужденная. Плюс внешние атрибуты религии, которые построены не на черных квадратах, и т.д. и т.п. Так что, по-прежнему, не виноват...
Если женщина пытается "играть" мужчиной, то это дрянь - с такой надо расставаться. Счастье от общения с такой не будет. Для совместной жизни она непригодна
Вобще-то, счастье наступает не от общения, а от слияния,... с природой, например. Что касается "игры", то вертеть мужчиной в крови любой женщины. И уж от ее ловкости зависит, насколько это ощущает мужчина.
Ну, если пошли аналогии, то, может и не очень точно, но.. Скажем, к примеру - такие же, если я узнал, что Амундсен (или кто, точно не помню) поставил флаг на Северном Полюсе.
Это можно понять и как "вызывает восторг" и "абсолютно фиолетово". Но, все-равно, веха на пути куда-то...
Да чушь! Ну вот мне реально нравится Шемякинский элитарный Петр. Огромному количеству людей не нравится - а мне по душе. ПО ДУШЕ!! Ты понимаешь о чем речь? Душой, сердцем я его принимаю и восхищаюсь. Созвучен он чему-то. Затрагивает. ЧК конкретно у меня таких эмоций не вызывает. Однако - есть нюанс. Я НЕ видела ЧК в подлиннике, живьем. А Петра видела.
Ну так, я этого Петра и приводил в пример, как искусство. Он не "элитарен". Если когда-нибудь у тебя в руках окажется ЧК, ты испытаешь бурю эмоций,... ту же самую, как если бы в руках оказалась пачка денег, эквивалентная его стоимости.
Вобщем, когда ты на него посмотришь вживую и скажешь мне, что тебя захлестнула волна небывалых эмоций, то я признаю свою эмоциональную тупость и буду просить у тебя прощения за малую толику недоверия к твоему суждению, выраженную в ходе обсуждения данного вопроса. А пока - не виноват!
Anryk добавил 15.10.2010 в 16:25
Anryk, сколько бы вы заплатили за право пользоваться жёлтым задницеподобным рисунком? Если отстраниться, что это логотип Макдональдса?
Надо бы уточнить, для чего мне это право, т.е. как я им планирую воспользоваться. Т.е. если я планирую его продать Макдональдсу, то наверное на пару сотен миллионов меньше, чем готов заплатить он. А если, с целью прилепить его себе на подобающее место, то наверное ничего.
Вот когда Вы сумеете допустить мысль, что причиной того, что Вы не понимаете стоимость ЧК является только недостаточность Вашего образования и кругозора - круг разомкнется.
Да нет, причину его нерублевой стоимости я как раз понимаю. И я даже не допускаю, а призаню, что не вхожу в элитарный круг специалистов, которые способны оценить его художественную ценность, поскольку ранее уже говорил что являюсь частью массы, потребляющей унитарное искусство. Собственно, ранее я уже все признал и даже извинился за собственное нахальство.
Вот из того, что на виду: Перельман. Доказал какую-то крутую теорему. Я вот вообще не понимаю, о чем там, в этой теореме. Даже приблизительно не понимаю. Я не могу даже представить, как ее можно употребить и зачем.
Тем не менее, я верю, что приз в миллион им заслужен.
Алгеброй музыку поверяем? Математика, все-таки наука, а не искусство. Там все можно доказать однозначным способом. Вера больше относится к религии. А если мы признаем, что должны относиться к искусству как к ней, то придется доказать способность ЧК вызывать аналогичные эмоциии. Т.е. опять про душу. Вот, у Вас ЧК, если отстраниться, что это "манифест", вызывает какие эмоции?
Да, на Маркет напишу, разумеется со всеми сканами. Хотя странно, почему за такое обилие подобных отзывов их не исключают.
Так, Вы напишите, а потом уж по результатам можно посмотреть, что делать дальше. За отзывы не исключают, и это правильно, потому как при всей заявленной тщательности проверки источника, полной уверенности в достоверности нет. А вот за ненадлежащее качество магазин может быть исключен. Одно из составляющих этого качества - соответствие указанного на сайте и реального срока доставки. Хотя скрость реакции Маркета невелика.
Детство - выдавать за "общепризнанное" лозунги коммунистической пропаганды из серии "искусство должно служить народу".
"Утилитарное искусство" формирует человека. Кто и в каких целях его использует - это отдельный вопрос. То, что коммунисты использовали его в своих целях - пусть останется на их совести. Да и не все так уж было плохо, не ко всему можно было идеологию прикрепить. Например, к картине "Утро в сосновом лесу" так и не придумали, а она ведь входила в общеобразовательный курс. А большинство из идеологически окрашенного ни тогда ни сейчас, как искусство не воспринимается.
Но я-то говорил не о направленности, а о пути проникновения. В этом смысле, утилитарное проникает через "сердце", элитарное через "голову". Наступит ли время, когда ЧК начнет вызывать какие-то чувства у "народа", кроме удивления ценой, я не знаю конечно. Впрочем, мы пошли по второму кругу...
Вопрос о ЧК обсуждали на полном серьезе серьезные люди.
Ну, это детство какое-то, "мнение взрослых дядей". У нас серьезные люди на полном серьезе обсуждают экономику, например, аргументировано. И принимают решения. Результат тебе нравится?
Вопрос об искусстве ставился в религии, в философии, например.
Поэтому Денис употребляет это определение - "общепризнанная" - оправданно: поскольку споры вокруг ЧК ведутся невероятно большим количеством людей, некую точку зрения действительно можно назвать "общепризнанной".
"Некую" - это какую? Если ведется спор, то точек зрения несколько, иначе о чем спор. Получается, что выбираешь любую и называешь ее "общепризнанной"? Если же ты имеешь ввиду, что большинство (хотя кто его считал-то это большинство) из невероятного большинства имеет именно эту точку зрения и поэтому она "общепризнана", то на том же основании и я могу называть свою такой. Спор же идет не в одной большой зале, где набралась толпа народа, а посрдеством статей, исследований, книг. Так, у меня те же источники, только по более общей проблеме. Плюс проблема более старая, а значит и более тщательно обсужденная. Плюс внешние атрибуты религии, которые построены не на черных квадратах, и т.д. и т.п. Так что, по-прежнему, не виноват...
Тоже остерегаешься талии?
А как же ж, если уж ты...
Но вот если кто-то назовет это "общепризнанным" - этот кто-то будет неправ.
Ради справедливости, мое "общепризнанное" было цитатой вот этого:
ЧК - общепризнанная маркерная точка между живописью и дизайном, то есть искусством
Так что, я не виноват, не виноват, не виноват,...