Потоп, пирамиды, история и т.д.

Да какие обиды... Заставляешь фотки искать, потрать несколько часов и посмотри все серии фильмов Склярова, можно и без звука, правда тогда географические названия пропустишь, названия пирамид и т.д. и т.п.

На ютубе введи - запретные темы истории серия 1

Потом тока номера серий меняй, всего их 16 вроде.

Там ты увидишь в видеоформате приличного качества и кадры с листом бумаги и щелями в пирамидах и полигональной кладке Перу, и примеры комбинирования строительных технологий по полочкам разложены, во всех частях света.

И вообще многое там есть из вопрошаемого тобой списка.

Версии их и прочие интерпретации можешь не слушать, они не всегда... ээээ... адекватные. Но, тем не менее, это просто собрание интересных вопросов.

Например о теории тяни-толкай и строительстве. Что прокатывает в Египте со скрипом, то не катит в Перу, бо нельзя затащить блок весом в 100 тонн на высоту 800 метров по склону с углом подъёма от 45 до 60 градусов. А подиж ты, стоят они на такой высоте.

Аминь.

---------- Добавлено 01.06.2012 в 03:50 ----------

И ещё, чисто на правах размышлений. Постараюсь кратко-тезисно.

Никому же в голову не приходит верить политикам, правильно? Сплошь - ложь, недоговоры, смещение акцентов, передёргивание, замалчивание скользких тем и т.п.

А почему в науке по другому? Всё тож самое - гни "линию партии" и будет тебе место у кормушки.

Неудобные вопросы не любит никто, а задаёшь - фиг тебе должность, финансирование исследований и т.д. и т.п.

Вот строили коммунизм, и всё было хорошо, вдруг кто-то объявил - строим капитализм, типо, рынок это здорово, и что? Правильно, моментом перекрасились и стали "демократами". как в случае необходимости станут и фашистами, да кем угодно.

Человеческий фактор он везде одинаков. И в науке те-же самые люди, с тем же самым процентом приспособленцев, в той-же пропорцией посредственностей и дебилов что и в других сферах деятельности. Вся разница в том, что посредственность эта более эрудирована.

И этой посредственности очень неохота признавать тот факт, что она посредственность(это про тех. кто, пусть и инстинктивно, но об этом догадывается). Клюнет кто-нибудь типа Перельмана, так и выбора не останется, сразу завопят что они "всегда чуяли что что-то здесь не то" и "я знал всегда что теория устарела".

Это не хорошо и не плохо - это просто истина жизни.

С историей тоже самое.

Если что-то противоречит главенствующей сейчас теории эволюции - это просто замалчивается и игнорируется.

Но ничто не длится вечно, ни общественные строи, ни научные догматы. Все сначала расширяется и/или дополняется, а порой и рушится.

А печально то, что кто сейчас яро отстаивает что-то, позже будет настолько-же яростно поносить сейчас отстаиваемое. И это риальная пичалька.

Кто сказал что мы сейчас не стоим на пороге открытия сравнимому по масштабам - земля не плоская?

Применительно к теме топика - мы получим ответы на вопросы, а их много, если не в рамках существующих (но расширенных и переработанных) теорий, то в рамках последующих.

Аминь. Всем пис.

п.с. И всё равно... не люблю слепых и глухих дебилов.

Это не про кого-то конкретно, а о серой, живущей исключительно инстинктами и спинным мозгом массе.

McArt, что касается конкретно тебя, уверен, до тебя скоро дойдёт, что не лезет верблюд в игольное ушко, ну никак. Просто инфо ещё мало накопил. Не один год надо все т.з. и версии толкований одного и того же изучать, чтобы убедиться - что-то тут не так.

А сейчас я со спокойной совестью понахожусь немного в числе "неудовлетворённых пояснениями офф. учОных", благо даже в рамках этой темы компашка единомышленников более чем достойная.

Когда я еще учился в школе отец часто приносил брошюрки "Знание-сила". Именно там были статьи касающиеся Лох несси, цепочек и гаек, верований догонов. Но в то же время, я гораздо раньше приобщился к "Техника-молодежи" и "Наука и жизнь", которые выписывались домой, что хорошо. Так что времени знакомства с темой у меня поболе, чем некоторым на этом форуме лет) (но не в этой ветке). Хотя знакомства были спорадические. А фильмы Склярова мне знакомы, правда эпизодически. Я помю мелкие отрывки. Просто это было сказано десятки раз до него, почти ничего нового, скучно. Это было при СССР, это будет еще долго. Пока народ офигевает от больших цифр.

Так же, как будут сотни тыщ татар набижали на русь - ибо меньше обидно, миллион персов - ибо македноский гений (банальная ошибка перевода), будут меряться толщиной брони и калибром пушки - ибо признать что немцы рулили пока умели лучше стыдно (почему - я хз)... и будут сотни других, таких же.

Мне сложно объяснить почему полигональная кладка и пирамиды - примитив. Примитивнее которого только мегалитические курганы. Нет аргументов которые достучатся к вам внутрь (правда я и не ставлю целью разговора достучаться). Просто попробуйте вспомнить присказку: кто громче всех кричит "держи вора". Подумайте, как жалко в фильме смотрится фраза "мы отдали образцы на анализ" - так торопились бабла скосить что фильм не задержали на недельку? И попробуйте на минуту допустить что с вас рубят бабки. Что это лохотрон. Тогда будет проще.

Реально - я слышал/читал много вопросов от искателей сенсаций. И так же видел/читал опровержения. Знаю, как рассыпались многосоттысячные армии под критикой Дельбрюка. Как рассыпались теории о техническом или количественном превосходстве немецкой армии ВОВ. Об экспериментах военных с различными экстрасенсами и о методах работы гадателей-целителей. О подделках и мистификациях, банально о шутках студентов и о разоблачениях.

Задавать кучу вопросов несложно. Я знаю ответы на половину вопросов в фильмах Склярова (хотя и не смотрел их все). Ответы есть. Часто вопросы остаются без ответов в силу глупости вопросов. Часть в силу недостатка информации. На очень многие - ответы есть, просто их надо поискать. Хотите по камням ответы - читайте Стокса ( в переводах не нашел, английский недостаточно знаю, но видел переводы отдельных глав).

Но в целом - ваша позиция, это ваша позиция. Просто помните - на вас делают деньги. На вашей поддержке. Фоменки, Носовы, Скляровы - несть им числа. Именно на технарях, которые представляют сложность технического решения и не думают о других способах. Этот своего рода технофашизм, ощущение превосходства - питательная почва для сомнений и отличный способ для окучивания паствы.

Так что - сомневайтесь. Сомневайтесь не только в офиц истории, но и в альтернативной. Тогда будете более объектины.

И помните простую истину: Профессионал подобен флюсу. (с) Прутков.

Кстати - Шлиман раскопал но не то. Во время раскопок он снес тот слой Трои. Т.е. де-факто уничтожил Трою из Иллиады. Таки дела. Вот что получается когда за дело берутся дилетанты, а не профи.

Это кажется. Со стороны. Никто же не лезет к физикам с требованием - сука, что скрываешь про гравитацию? Или - че за нах, мы расширяемся с ускорением, физикискрывают!! Не лезут правда технари более-менее подкованные... но что нам (вам) до блондинок. У них и земля плоская.

McArt, да ладно, мне вот достаточно было примеров и логики, чтобы принять Вашу версию.

Но вопрос для чего строили пирамиды - так и не ясен.

Причем во всех фильмах рассказывается только об одной, где бы посмотреть и про другие две. Интересно, они также необычны по внутреннему строению?

В третий раз - культовые сооружения. Для понимания сути - фараон=бог. Посмотрите сколько храмов, базилик, соборов, мечетей - тысячи! Это все из одной области. Просто представьте на минутку - 99% общества - фанатики (я о прошлом). Они просто живут так. Мистическое для них это факт. Как наличие богов, вечная жизнь, магия, порча и прочее. Они не просто верят, они ... даж не знаю точного термина. Это для них часть жизни. Тупо - обыденность. Как для нас зажечь газовую плиту или открыть кран, даже как ходить или дышать. Это часть их естества. Если в глухом африканском племени сказать что духов нет, а железные птицы летают по небу - вас могут и убить. Влегкую. За оскорбление богов, которых они искренне защищают. Как если при человеке надругаться над его близкими, только для них это еще страшнее - ведь вы полезете в еще более святое.

Второй ответ (часто они идут рядом) - высотки. Небоскребы, башни современности - показатель технического превосходства. Ранее это было еще и способом донести свое величие и сказать - не лезь, смотри каков я.

И только малая доля - практические. Каналы, плотины. Китайская стена (которая вал на протяжении многих километров, не помню процентаж :)).

И еще момент: "Всего было открыто к настоящему времени 108 египетских пирамид."

---------- Добавлено 01.06.2012 в 09:12 ----------

Т.е. - их гораздо больше, чем упоминают и рассматривают. Узость, дилетантизм - бич всех альтернативщиков (я про тех, кто пишет книги и делает фильмы).

Письменных свидетельство - тысячи. От имен архитекторов, до имен каменотесов и врачей.

Кстати - усыпальницы каменотесов (из лучших) круче, чем у чиновников высокого ранга. Это свидетельство о доходах и уважении (смогли построить, разрешили построить).

Читаю последние посты... слезу смахиваю, расчувствовался, весь такой сижу...

McArt, вот для меня технические вопросы на другом плане.

Куча непоняток в плане человеческом, которые общо звучат типа "А зачем? А почему?" И главный: а как идея того или иного сооружения могла прийти в голову тому или иному руководителю, племени, народу?

Когда сегодня говорят о гигантомании, как обязательном факте империи, очень тяжело согласиться с тем, что все известные и раскрытые сегодня законы управления тоталитарным государством были известны древним, что называется, по наитию. Но главное: почему эти законы не работали везде и всюду...

Здесь неплохой топик по эволюции пирамидостроения, внутреннему устройству и т.д.

Кстати, кто там критиковал качество исполнения граней облицовки? :)

я скоро приду....

---------- Post added 01-06-2012 at 10:42 ----------

где можно почитать и ознакомиться?

Всё гораздо прозаичнее, чем может показаться на первый взгляд.

Например, пресловутая Железная колонна в Индии.

Позволю ссылку на полный текст.

в этой аргументации подтвержден прям каждый тезис, правильно? или все "вероятно", "может быть", "возможно"?

Да нету отчетов о строительстве пирамид. То есть, никаких. О ремонте сфинкса есть. Так говорят, но, м.б., "спецы" опровергнут?