Wadim

prof-raskrutka.ru
Рейтинг
276
Регистрация
04.04.2006
имею ли я право убрать ссылку на разработчика сайта
V.K.:
и при этом для каждого она может видеться своей. иначе бы споров не было. не было бы судов. верно?

Судебных споров по возможному использованию дизайна для сайта скорее всего и не существует.

V.K.:

цель-то хороша, скажут Вам, а потом спросят, зачем же тогда обязались не использовать на сайте!

1) Ошибся 2) Не заметил пункт явно мошеннического договора

Но если брать наш вариант, а не придуманный мной для наглядного доказательства, то доказывать я буду не ничтожность договора, а наличие устного договора, который подразумевал дизайн для сайта. Именно по той причине, что заказанный дизайн не может предназначаться ни для чего другого.

И как правильно уже было замечено в теме, авторский заказ в принципе не может быть без договора.

V.K.:

хотите ближе к практике, вот Вам две истории кратко (реальные, судебные):

Нет не хочу. Так как в России нет прецедентного права, то по большому счету не играет особой роли, даже если приведете пример с дизайном. А уж с фотографией совсем не интересно - сам знаю, что там отличное раздолье для судебных тяжб.

А если вы так любите практику, давайте так. Я выступлю в роли копирайтера и приму заказ на написание текстов для нескольких сайтов. Создам вам максимально удобные условия для труда - если надо все заказчики будут находиться в нужном городе (если это что-то упрощает), а вы будете представлять меня в суде, отвоевывая миллионы за неправомерно размещенный текст.

Возьметесь?

---------- Добавлено 30.01.2015 в 14:39 ----------

Отвечаю, раз обещал.

в Интернете нашел фотку Биг Бена, с популярной точки снятую; хочу использовать у себя на сайте в дизайне, автора обыскался, но этот гад нигде не указан, что, собственно, и понятно, ибо такую фотку сделает любой человек, который способен стоять на ногах и держать в руках телефон (ибо по качеству фотки очевидно, что до проф. камеры там далеко, РАВа нет уж точно), - ребенка туда поставь, дай айфон, сделает не хуже. Но пока бюджет слетать в Лондон не позволяет, а фотка эта, как на удивление, разошлась по тысячам сайтов. А автор нигде не указан! Только на ряде сайтов стоит на фотке адрес соответствующего сайта. И усе.
Могу использовать в дизайне своего сайта, если оч. хочется?

Нет, не можете. Если, конечно, в вопросе нет подвоха, который не заметил.

Раз уж пошла такая песня про трусы и т.п., приведу другой пример. Контрафактные экземпляры произведений подлежат уничтожению за счет ответчика.
Берем тетю Машу, которая решила сделать себе татушку. Выбрала. Нанесли ей тату. Перманентное. Такая красиииивая! на всю руку. От запястья до плеча. И не просто тату эта из каталога, а известная на весь мир картина очень популярного художника (живого и здравствующего) - по совместительству ее МЧ.
Но прошел год. Она ему изменила. Художник разгневался. И подает этот злодей в суд. И требует запретить тете Маше выходить в народ в майках, ибо так она осуществляет публичный показ его произведения, а он ей разрешения не давал. И требует не просто запретить, но еще и взыскать 100 тыс. баксов, потому что именно такую сумму ему платят организаторы выставок, чтобы иметь возможность хотя бы на неделю выставить его шедевр. Причем он такой добрый просит именно 100 тыс., а не в 2 раза больше, хотя по закону может взыскать двойную стоимость.
И внимание - просит применить норму об уничтожении контрафактного материального носителя с произведением. Черт, и какой же он добрый после этого. Да он псих!
Вопрос - что сделает суд?
Удовлетворит требования в полном объеме (тогда как будет проходить уничтожение? ведь в законе речь именно об уничтожении материального носителя, а не произведения на нем зафиксированного, т.е. если бы произведение было бы записано на диске, то уничтожали бы диск, а как тут? можно хотя бы руку ампутировать, а не всю ее сжигать, ведьму татуированную)?
Удовлетворит компенсацию, а откажет в уничтожении?
Откажет в иске?
Пошлет и выставит за дверь в первом же, предварительном заседании за неуважение к суду (издевательство и насмешку)?

Думаю, что на руке нельзя создать копию картины или ее части путем татуировки - это изображение тех же предметов, но другим способом.

Но я не претендую на правильный ответ - полагаю вопрос с подвохом и в ответе заложен "глубокий" юридический смысл.

имею ли я право убрать ссылку на разработчика сайта
V.K.:

на Ваш вопрос я ответил, даже дважды.
а вот сейчас Вы меняете условия немного.
дизайн сайта - это определение предмета.
дизайн ДЛЯ сайта - это определение цели использования заказанного дизайна.
так что обновленная формулировка уже позволяет ставить вопрос о несогласованности всех условий (противоречие условий друг другу). но по-прежнему я, будучи дизайнером, могу доказывать, что это всего лишь некорректная формулировка, на самом деле заказчик объяснял мне, что собирается написать учебное пособие для веб-дизайнеров, ему нужен "дизайн для сайта", чтобы использовать его в своем пособии (а-ля рекомендуемый шаблон).

Эти понятия действительно отличаются. Но при этом не представляет сложности определить именно цель использования. Дизайн ДЛЯ сайта будет сделан в слоях, а также будут присутствовать все страницы. Этих двух признаков и даже наличия первого из них достаточно, чтобы в суде я доказал цель изготовления данного дизайна.

Дизайн, как картинка для учебного пособия, ничего подобного содержать не может.

V.K.:

я согласился разработать дизайн для сайта за 50 т.р. исключительно с учетом того, что использоваться он будет только в печатных изданиях, но никак не по прямому назначению (в качестве дизайна, шаблона Интернет-сайта), т.к. в последнем бы случае я взял не 50 т.р., а 500 т.р. - ибо именно столько стоит у меня разработка и лицензия на использование моих дизайнов по назначению. пожалуйста, вот Вам, уважаемый суд, даже примеры договоров с другими заказчиками на сумму 500 т.р.
А сейчас же истец (заказчик) пытается получить с меня за 50 т.р. то, о чем мы не договаривались (см. договор - там прямой запрет на использование на сайте!), то, что реально стоит 500 т.р.!

Это все теория, не более того. Ни один дизайнер разрабатывающий дизайн за 10т.р не предоставит договор на 100т.р. А если и предоставит, то это будет договор с совершенно другим объемом работ. Для этого видимо существует экспертиза.

---------- Добавлено 30.01.2015 в 11:21 ----------

V.K.:

жду ответа тезки. обещал же

Я от обещания не отказываюсь. Чтобы его не нарушить у меня есть еще время до 24-00 30.01.2015

имею ли я право убрать ссылку на разработчика сайта

dkameleon, вы ответьте на конкретно поставленный вопрос. Или подождем пока ответит тот кому он был задан.:)

имею ли я право убрать ссылку на разработчика сайта
V.K.:
конечно, буду ждать завтра от Вас ответ.
абсолютно верно отметили, что из PSD на бумагу перевести вполне можно. почему бы и нет, если дизайн в фотошопе делался! иначе как раз и никак. из цифрового файла на бумагу. все норм.
и стороны согласовали, что использоваться дизайн сайта будет в печатной продукции. ок. отлично. свобода договора.
Вы другую формулировку условия не предоставили, поэтому мой ответ не изменился - не вижу

А что её предоставлять? Если вы мне переведете дизайн сделанный в psd для сайта на бумагу и сделаете из него что-то другое имеющее смысл, я сразу признаю свою неправоту и сливаюсь из темы.

Кстати, вы на мой вопрос не ответили всё равно. Я сделал допущение, что заказан дизайн сайта (а не что либо иное) Т.е в договоре прописано, что это именно дизайн используемый для сайта. (разве я не об этом спрашивал?)

Правомерен или ничтожен договор у которого одновременно с этим указано, что дизайн нельзя использовать на сайте? Т.е так:

1) Цель разработки: дизайн для использования на сайте

16) Данный дизайн нельзя использовать на сайте

имею ли я право убрать ссылку на разработчика сайта
dkameleon:

А чем подтвеждено право "прямого применения" заказчиком?

По дизайну видно сделан он для сайта или для чего-то еще. Там есть меню, шапка и (или) другие элементы. Перепутать сложно :)

PS. про фотостоки я все знаю, я покупал там изображения, да и сам фотографирую - интересовался. Ничего нового не увижу. Да и непонятно зачем вы меня туда отправяете.

имею ли я право убрать ссылку на разработчика сайта
V.K.:
ну Вы уж ответьте, тезка, на мои 2 вопроса выше! правда, любопытно.

Честно говоря ночью разбирать в том, что вы там написали нет сил, я чуток подустал. Ну если вы так хотите, я на них обязательно завтра отвечу.

V.K.:

а по Вашему вопросу: пока что соглашением. А как его оценить, зависит от конкретной формулировки.
Пока не вижу ничтожности. Если дизайнер готов создать дизайн сайта для использования в печатной продукции, но не в Интернете - его право. Если заказчика это устроило, нет никаких оснований для признания договора ничтожным.

Дизайн в "psd для сайта" создается для использования именно в интернете, а не в печатной продукции. Здесь не может быть разночтений. Т.е у него нет других применений кроме прямого.

Признаете, что договор запрещающий прямое применение дизайна по назначению будет ничтожным?

имею ли я право убрать ссылку на разработчика сайта
dkameleon:

Да мы уже наслушались примеров с табуретками и шубами :)

Точно. Кто-то юридически грамотный утверждал, что срезать внутреннюю этикетку у шубы это нарушение авторского права. Хотя шуба к авторским правам отношения никаким боком не имеет

dkameleon:

Видать прав тот, у чьего юриста яйца больше :) А яйца больше у того юриста, который лучше законы знает.

Заблуждение. Меряется не яйцами юриста.

---------- Добавлено 29.01.2015 в 23:19 ----------

V.K., договор о создании дизайна сайта в котором указано запрещение дизайна к использованию на сайте, чем является? ( Давайте предположим, что есть такой договор)

Он правомерен или ничтожен?

имею ли я право убрать ссылку на разработчика сайта

dkameleon, в данный момент я так понял, вы просто троллите.

Даже если нет, то заставить вас включить логику я не могу, её увы нет.

PS. Вспомнилось, как недавно проанализировав исходные данные я написал в группе собирающей митинг на Манежку, что " у вас нет логики, Навального не посадят, раз перенесли суд". Ну, пара человек обосрала, остальные прошли мимо. Так к чему я это? Тут либо дано либо не дано ) А логика отличный инструмент :)

имею ли я право убрать ссылку на разработчика сайта
dkameleon:

Здесь решает договор.

Здесь не решает договор! Вы никак не хотите услышать. Придется пример с другой оперы взять, но полностью идентичный по сути.

Вы купили холодильник (стиральную машину, обувь - что душе угодно). И случайно подписали договор, который говорит, что холодильник запрещено включать в сеть.

Как думаете, какое будет решение суда?

PS. Я принципиально не полезу рыть юр.законы, достаточно этого приходилось делать в жизни, но смысла не вижу, тем более, что суды решают споры абсолютно хаотично и к законам это всё имеет слабое отношение.

имею ли я право убрать ссылку на разработчика сайта
dkameleon:

Тот, кто сможет доказать, что именно он его создал. В частности предъявить исходники, клипарты, ссылки где оно было скачано или приобретено, исходники фотографий и так далее. это не только конечная ПСДшка, если что.

А уверены, что дизайн сделанный из скаченных элементов по ТЗ заказчика описывающему расположение элементов дизайна, цветовую гамму и т.п имеет какое-то отношение в авторским правам дизайнера? Я вот совершенно не уверен. Хотя эта мысль вторична - первично и принципиально то, что я написал чуть выше.

---------- Добавлено 29.01.2015 в 22:04 ----------

Кстати, да. После того как он расскажет с какого сайта взял какой элемент для перерисовки, самое время хозяевам тех картинок иски подавать. Вот тут уж точно нарушение авторского права.

1... 909192939495969798 ...295
Всего: 2941