Если что-то случится с этой службой и данными Вашими, то Вам даже обратится будет не к кому.
Если набрать + или 00 (для России 8-10) на клавиатуре телефона, то можно существенно расширить диапазон набираемых номеров. Например можно даже в Америку позвонить! :D
firstman: Смысл? Есть. Не было бы потребности, не было бы и религий.
А по IP тем более все ранжируется и по просту палится.
Хотя то что 90% народа не понимают, зачем это им - это факт и статистика из нашей ТП так же.
Ну если только потребность в мифе. Так ведь и задача доказать, что это потребность в мифе об IP, а не в IP. Что реально это сами придумали и сами мучаются.
Andreyka: У меня есть одно 100% доказательство - заказы под настройку таких seo-хостингов. Раз за это платят - значит оно пользуется спросом. А раз пользуется спросом - значит имеет смысл.
Вот уже несколько тысяч лет планета более религиозными умалишениями. Спросом пользуются церкви, мечети, синагоги, пагоды, храмы, монастыри...
Есть в этом смысл?
Ситуация абсолютно похожа. Сначала придумывают миф, затем делают спрос на его обхаживание.
ProTeg: Тупость - это бан по одному фактору! А когда в совокупности с многими факторами - это уже алгоритм! Поставьте себя на место разработчиков алгоритма.. какой бы вы первый фактор ввели при выявлении сетки?
Вы случаем не гуманитарий по образованию? :) Когда у человека много утверждений, которые не подразумевается доказывать, то с ним очень тяжело спорить. Я Вам еще раз говорю - Ваша логика нарушает математический принцип необходимости и достаточности. Этого хватает, чтобы определить ее как неверную.
Я Вам доказал, что банить по нескольким факторам, включающим один нейтральный - неверно, а Вы уже сделали из этого вывод, что я доказываю, что надо банить по одному фактору.
Нет. Я доказывал совершенно другое. И я также не считаю, что банить надо по одному фактору.
Andreyka: На IP тоже обращают внимание, это один из признаков. Но вот если вычислят сетку - то банят сайты и по IP тоже. Инфа 100%.
Инфа 100%, что по орбите чайник Рассела летает. А это еще не 100% :) У Вас тот же недостаток, что и у ProTeg: много утверждений.
ProTeg:
IPV6 на подходе!
Windows XP с выключенным по дефолту IPv6 пока не на исходе. И он далеко не 1% рынка.
Забудьте про IPv6 по двум причинам:
1) За пределы узкого мира прогрессивных энтузиастов они выйдут минимум через 3-4 года.
2) Это оффтоп
ProTeg:
Так и не вижу ответа на мой вопрос про пример?🍿 Это всё слова, давайте разберём ситуацию на конкретном примере как этот!
Вопрос некорретно был поставлен. Нужно уточняющие вводные данные (добавка факторов определения банить или нет). Как только уточните - придете к той логике, что я расписал. Потому нет смысла стараться уточнять. Ну если только чтобы проверить мои слова. Чисто для себя, без моего участия.
ProTeg: Я хочу лишь сказать что бан идёт не только по одному фактору, а при совокупности всех фактров, здесь учитываются все факторы... IP - всего лишь фактор, мааааааленькая составляющая алгоритма!
Логическая цепочка исключающая вариант бана по IP:
Пойдем от обратного и предположим, что есть несколько факторов, чтобы признать сетку сайтов сателлитами:
1) Они находятся на общем IP
2) У них одинаковый контент
3) Они перелинкованы между собой
...
n) n-й фактор.
При этом наверное 70% сайтов мира находятся на одинаковых IP своих шаредов. То есть наличие сайтов на одном IP не есть доказательство, а есть только подозрение. То есть должны быть факторы кроме первого, подтверждающие первый. И эти факторы обязательны к рассмотрению.
Но тогда зачем нужен первый? Он не жизнеспособен без других, а другие факторы напротив в нем не нуждаются и самостоятельно доказывают, что сеть сайтов - есть сателлиты.
Принцип бана по IP отрезается бритвой Оккама. То есть заявить, что Google нарушает правила необходимости и достаточности = обвинить Google в откровенной тупости и серости.
А на фоне того, что адресов мало (о чем Google'у известно) и это ограничение легко обходится (что также ему известно), это еще и обвинение Google'а во вредительстве.
Понятно?
============
P.S. те анонимусы, которые мне минусуют с возгласом "клиент всегда прав", знайте: это не закон, а лозунг и вас никак не касается.
И вообще, подписывайтесь, а то даже ответить некуда.
ProTeg: А Кто сказал что участвует 1 фактор? Разве алгортимы на сегодняшний день строятся только по одному фактору (честно насмешили)? В алгоритм вложено огромное число факторов!
Неважно сколько факторов. Важно лишь говорить то, что проверено. Бан по IP - не проверено. Является он фактором или не является почему-то стало всем очевидной истинной.
Это домыслы частично от безграмотности, а частично от полного отсутствия правил игры на рынке и недоступности 100%-но работающих инструментов.
Кроме того, бан по IP - методы на уровне какого-нибудь Апорта (хотя и там бы это было бредом). Но Google и Yandex славятся прекрасной идейностью. Обвинить эти компании в такой топорной работе - это просто плевок им в лицо.
юни:
Тема, блин, типичная для "Хостинга". Автор негодует, но кроме вопросов ничего не сообщает, остальные флудят, вместо чётких и внятных ответов... авитаминоз до сих пор у всех?
В целях борьбы с мракобесием создал тему, а в результате получил еще порцию мракобесия...
Мне страшно... Куда катится мир?
Вы сами то это читали http://workingdirectory.net/posts/2010/benchmarking-php ?
Конечно читал.
не тормознее php-fcgi, к тому же ресурсов потребляет поменьше.
+1
я бы даже сказал полегче, продолжительное время использовали FastCGI но после перехода на itk серверам стало дышать легче.
У Вас значит были не чистые эксперименты: Apache MPM Prefork vs ITK
Ни телефона, ни мыла, ничего.
Если что-то случится с этой службой и данными Вашими, то Вам даже обратится будет не к кому.
Если набрать + или 00 (для России 8-10) на клавиатуре телефона, то можно существенно расширить диапазон набираемых номеров. Например можно даже в Америку позвонить! :D
Техническая поддержка в США: +1-877-355-5787
Междугородняя техническая поддержка: +1-404-978-9282
есть куча таких хостингов!
:) нет. Вам тут предлогают все выключив голову. например Sky пользуется mod_fcgid, а предлагает mod_php, как будто он есть.
Единственное исключение, про которое я забыл - mpm-itk+mod_php. Но это очень редко. ITK крайне тормозная штука.
А все же, почему mod_php нужен?
Смысл? Есть. Не было бы потребности, не было бы и религий.
А по IP тем более все ранжируется и по просту палится.
Хотя то что 90% народа не понимают, зачем это им - это факт и статистика из нашей ТП так же.
Ну если только потребность в мифе. Так ведь и задача доказать, что это потребность в мифе об IP, а не в IP. Что реально это сами придумали и сами мучаются.
У меня есть одно 100% доказательство - заказы под настройку таких seo-хостингов. Раз за это платят - значит оно пользуется спросом. А раз пользуется спросом - значит имеет смысл.
Вот уже несколько тысяч лет планета более религиозными умалишениями. Спросом пользуются церкви, мечети, синагоги, пагоды, храмы, монастыри...
Есть в этом смысл?
Ситуация абсолютно похожа. Сначала придумывают миф, затем делают спрос на его обхаживание.
Так что аргумент не принят )))
Тупость - это бан по одному фактору! А когда в совокупности с многими факторами - это уже алгоритм! Поставьте себя на место разработчиков алгоритма.. какой бы вы первый фактор ввели при выявлении сетки?
Вы случаем не гуманитарий по образованию? :) Когда у человека много утверждений, которые не подразумевается доказывать, то с ним очень тяжело спорить. Я Вам еще раз говорю - Ваша логика нарушает математический принцип необходимости и достаточности. Этого хватает, чтобы определить ее как неверную.
Я Вам доказал, что банить по нескольким факторам, включающим один нейтральный - неверно, а Вы уже сделали из этого вывод, что я доказываю, что надо банить по одному фактору.
Нет. Я доказывал совершенно другое. И я также не считаю, что банить надо по одному фактору.
На IP тоже обращают внимание, это один из признаков. Но вот если вычислят сетку - то банят сайты и по IP тоже. Инфа 100%.
Инфа 100%, что по орбите чайник Рассела летает. А это еще не 100% :) У Вас тот же недостаток, что и у ProTeg: много утверждений.
IPV6 на подходе!
Windows XP с выключенным по дефолту IPv6 пока не на исходе. И он далеко не 1% рынка.
Забудьте про IPv6 по двум причинам:
1) За пределы узкого мира прогрессивных энтузиастов они выйдут минимум через 3-4 года.
2) Это оффтоп
Так и не вижу ответа на мой вопрос про пример?🍿
Это всё слова, давайте разберём ситуацию на конкретном примере как этот!
Вопрос некорретно был поставлен. Нужно уточняющие вводные данные (добавка факторов определения банить или нет). Как только уточните - придете к той логике, что я расписал. Потому нет смысла стараться уточнять. Ну если только чтобы проверить мои слова. Чисто для себя, без моего участия.
Я хочу лишь сказать что бан идёт не только по одному фактору, а при совокупности всех фактров, здесь учитываются все факторы...
IP - всего лишь фактор, мааааааленькая составляющая алгоритма!
Логическая цепочка исключающая вариант бана по IP:
Пойдем от обратного и предположим, что есть несколько факторов, чтобы признать сетку сайтов сателлитами:
1) Они находятся на общем IP
2) У них одинаковый контент
3) Они перелинкованы между собой
...
n) n-й фактор.
При этом наверное 70% сайтов мира находятся на одинаковых IP своих шаредов. То есть наличие сайтов на одном IP не есть доказательство, а есть только подозрение. То есть должны быть факторы кроме первого, подтверждающие первый. И эти факторы обязательны к рассмотрению.
Но тогда зачем нужен первый? Он не жизнеспособен без других, а другие факторы напротив в нем не нуждаются и самостоятельно доказывают, что сеть сайтов - есть сателлиты.
Принцип бана по IP отрезается бритвой Оккама. То есть заявить, что Google нарушает правила необходимости и достаточности = обвинить Google в откровенной тупости и серости.
А на фоне того, что адресов мало (о чем Google'у известно) и это ограничение легко обходится (что также ему известно), это еще и обвинение Google'а во вредительстве.
Понятно?
============
P.S. те анонимусы, которые мне минусуют с возгласом "клиент всегда прав", знайте: это не закон, а лозунг и вас никак не касается.
И вообще, подписывайтесь, а то даже ответить некуда.
А Кто сказал что участвует 1 фактор? Разве алгортимы на сегодняшний день строятся только по одному фактору (честно насмешили)? В алгоритм вложено огромное число факторов!
Неважно сколько факторов. Важно лишь говорить то, что проверено. Бан по IP - не проверено. Является он фактором или не является почему-то стало всем очевидной истинной.
Это домыслы частично от безграмотности, а частично от полного отсутствия правил игры на рынке и недоступности 100%-но работающих инструментов.
Кроме того, бан по IP - методы на уровне какого-нибудь Апорта (хотя и там бы это было бредом). Но Google и Yandex славятся прекрасной идейностью. Обвинить эти компании в такой топорной работе - это просто плевок им в лицо.
Тема, блин, типичная для "Хостинга". Автор негодует, но кроме вопросов ничего не сообщает, остальные флудят, вместо чётких и внятных ответов... авитаминоз до сих пор у всех?
Вот именно.