Угу. Они искренне полагают, что Google дегенераты пишут ))) Их в похапэшники не взяли, вот и осталось идти уничтожать пулы IP руками Гугла со злости.
То есть если не знаю, то дефолтный вариант - бан по IP?
Давайте примем дефолтным вариантом нападение птеродактилей? :) Какая разница, если наличие логики все равно не требуется?
Если не знаешь, почему ПС забанил сеть - значит птеродактили налетели на сеть. По моему это очевидно. Разве нет?
В целях борьбы с мракобесием создал тему, а в результате получил еще порцию мракобесия...
Мне страшно... Куда катится мир?
Конечно читал.
У Вас значит были не чистые эксперименты: Apache MPM Prefork vs ITK
Если набрать + или 00 (для России 8-10) на клавиатуре телефона, то можно существенно расширить диапазон набираемых номеров. Например можно даже в Америку позвонить! :D
Техническая поддержка в США: +1-877-355-5787
Междугородняя техническая поддержка: +1-404-978-9282
:) нет. Вам тут предлогают все выключив голову. например Sky пользуется mod_fcgid, а предлагает mod_php, как будто он есть.
Единственное исключение, про которое я забыл - mpm-itk+mod_php. Но это очень редко. ITK крайне тормозная штука.
А все же, почему mod_php нужен?
Ну если только потребность в мифе. Так ведь и задача доказать, что это потребность в мифе об IP, а не в IP. Что реально это сами придумали и сами мучаются.
Вот уже несколько тысяч лет планета более религиозными умалишениями. Спросом пользуются церкви, мечети, синагоги, пагоды, храмы, монастыри...
Есть в этом смысл?
Ситуация абсолютно похожа. Сначала придумывают миф, затем делают спрос на его обхаживание.
Так что аргумент не принят )))
Вы случаем не гуманитарий по образованию? :) Когда у человека много утверждений, которые не подразумевается доказывать, то с ним очень тяжело спорить. Я Вам еще раз говорю - Ваша логика нарушает математический принцип необходимости и достаточности. Этого хватает, чтобы определить ее как неверную.
Я Вам доказал, что банить по нескольким факторам, включающим один нейтральный - неверно, а Вы уже сделали из этого вывод, что я доказываю, что надо банить по одному фактору.
Нет. Я доказывал совершенно другое. И я также не считаю, что банить надо по одному фактору.
Инфа 100%, что по орбите чайник Рассела летает. А это еще не 100% :) У Вас тот же недостаток, что и у ProTeg: много утверждений.
Windows XP с выключенным по дефолту IPv6 пока не на исходе. И он далеко не 1% рынка.
Забудьте про IPv6 по двум причинам:
1) За пределы узкого мира прогрессивных энтузиастов они выйдут минимум через 3-4 года.
2) Это оффтоп
Вопрос некорретно был поставлен. Нужно уточняющие вводные данные (добавка факторов определения банить или нет). Как только уточните - придете к той логике, что я расписал. Потому нет смысла стараться уточнять. Ну если только чтобы проверить мои слова. Чисто для себя, без моего участия.
Логическая цепочка исключающая вариант бана по IP:
Пойдем от обратного и предположим, что есть несколько факторов, чтобы признать сетку сайтов сателлитами:
1) Они находятся на общем IP
2) У них одинаковый контент
3) Они перелинкованы между собой
...
n) n-й фактор.
При этом наверное 70% сайтов мира находятся на одинаковых IP своих шаредов. То есть наличие сайтов на одном IP не есть доказательство, а есть только подозрение. То есть должны быть факторы кроме первого, подтверждающие первый. И эти факторы обязательны к рассмотрению.
Но тогда зачем нужен первый? Он не жизнеспособен без других, а другие факторы напротив в нем не нуждаются и самостоятельно доказывают, что сеть сайтов - есть сателлиты.
Принцип бана по IP отрезается бритвой Оккама. То есть заявить, что Google нарушает правила необходимости и достаточности = обвинить Google в откровенной тупости и серости.
А на фоне того, что адресов мало (о чем Google'у известно) и это ограничение легко обходится (что также ему известно), это еще и обвинение Google'а во вредительстве.
Понятно?
============
P.S. те анонимусы, которые мне минусуют с возгласом "клиент всегда прав", знайте: это не закон, а лозунг и вас никак не касается.
И вообще, подписывайтесь, а то даже ответить некуда.
