Lupus: Совершенно серьезно. Тюрьма - не единственное наказание. Есть, разумеется, еще одно условие: отсутствие предыдущих судимостей.
Например? :) Воровство, мошенничество, чего там еще?
Lupus:
Я от вас ничего не хочу, кроме того, чтобы вы оставались в русле дискуссии, не уводя ее в дебри абстракций.
Я не увожу. Обращаясь к той же логике - заявленной в качестве тезиса обобщение вполне идет за аксиому в рамках беседы. Ибо опровергается одним примером несоответсвия этому тезису. Я заявмил именно такое обощение, да, на основе своего понимания этих процедур и своего же здравого смысла. Ну это логично. Ну если поведение настолько хорошее и исправление настолько очевидно что предоставляется отпуск - то уж хорошести и очевидности на УДО с избытком хватает. Считаете что это не так - ну опровергните.
Точно также заявление что в метрополитене Москвы отсутсвуют боевые трицератопсы, натасканные на разгон толпы опровергается демонстрацией такого трицератопса. А пока он не продемонстрирован - ну извините, это идет за аксиому, раз уж слово "факт" Вам не нравится.
Слава Шевцов: А зачем вообще сажать человека, который совершил преступление, не связанное с насилием и не представляющее опасности для общества? Украл буханку хлеба, оплатил штраф равный 100 её стоимостей и свободен.
А я с этим согласен. А если уворован мильен нерублей и штраф платить нет желания? Гребцом на галеры, или как? :)
Lupus: Если преступление не связано с насилием, то разумеется следует.
Т.е. таким образом: женщину, имеющую детей и совершившую любое преступление не связанное с насилием сажать нельзя? Вы это сейчас серьезно?
Lupus: Почему же, если вы приведете ряд имевших место случаев, это проиллюстрирует механизм, об устройстве которого вы беретесь рассуждать на пустом месте.
Lupus, ну Вы опять серьезно? Вы хотите чтобы я привел ссылки на дела, в которых человек получивший отпуск получил после этого УДО? :)
Сколько надо? Один, два, сто? :)
Давайте я заявлю такой тезис: Вы не найдете ссылки на дело, где человек ходил в отпуск и после этого ему было отказано в УДО, при условии что он вовремя вернулся и не совершил после отпуска или во время оного правонарушений. :) Устраивает?
Lupus: Тезис у меня один. Если можно вернуть детям мать, тем более, никому не нанося этим ущерба, то это следует сделать немедленно и независимо ни от каких идей, лозунгов и рассуждений на темы "кто виноват".
Замечательно. Следует ли из этого, что любую женщину, совершившую преступление(я) и имеющую детей следует *немедленно и независимо ни от каких идей, лозунгов и рассуждений на темы "кто виноват"* выпустить на свободу?
"не нанося никому ущерба" - это замечательный нюанс. Под него кстати и убийцы попадают - даст она честное слово что больше так не будет - и все, ведь никому же вреда то теперь ее выпускание не нанесет. Или наркоторговку - ну а че, засветилась, да и честное слово дала. Раньше - то раньше было, теперь заловили - зачем же наказывать то. Выпускать надо.
Даже так, вообще нельзя наказывать женщин, у которых есть дети за совершенные ими преступления. Ну в том смысле что наказание - своебразная месть за прошлое. А прошлое кончилось. Впереди светлое будущее через искреннее раскаяние и клятвенные обещания больше так не делать. Я правильно Вас понял? Не, о психически больных речи нет. :)
Lupus: Зачем? Мы говорим не о неизученных природных явлениях, где без "прикиньте" не обойтись. Если взялись рассуждать на тему взаимоотношений заключенных с администрацией, извольте запастись точной информацией. Это не военная тайна, найти ее можно. Если вами лень, то не дурите голову своими "прикидками".
Не, ну это не военная тайна конечно. Но и отнюдь не прям уж общедоступная глобально информация. Поискать конечно можно...
Только вот такой момент: а что Вы сочете подтверждение моего тезиса? :). Мы же говорим не о вполне сносно изученных природных явлениях, где всякие там циклоны да муссоны со спутников фоткают. А о взаимоотношениях заключенных с администрацией. Которые хоть и регулируются всякими постановлениями, но отпуск и УДО являются вообще следствием хорошего поведения и общего позитива. Т.е решает то вообще человек. Из администрации учереждения. Инструкции формата "если даден отпуск - то УДО давать стопудово" естественно нет. А что угодно другое Вы, вероятно, объявите ересью и прикидками.
Lupus: Уморили, однако. Легким нажатием клавиш домысел превращается в факт. 😮
"на основе здравого смысла и логики" Землю когда-то считали плоской.
Ну. А в школах по сей день геометрию изучают. Которая на сплошных домыслах основана. Вообще то есть. Даже модное слово придумали - аксиома.
Притом через одну точку лично я могу провести хоть стопицот прямых параллельных данной. Знаете, линейку приставил - и знай карандашиком вазюкай.
Извините, но я не собираюсь опровергать произвольные предположения, которые можно генерить со скоростью вывода на экран. Давайте факты, будем говорить. А критиковал я ущербность вашего метода рассуждений, строящегося на произвольных предположениях.
Послушайте, ну это уже совсем несерьезно. :) Произвольные предположения? То что отпуска сидельцу получить намного сложнее чем УДО - это Вы называете произвольным предположением? :)
Понимаете, прелесть моих "произвольных" предположений в том, что они соотносятся с реальностью. Ну, как-бы жизненны. Вам нужны факты по поводу того, что отпуск из тюрьмы получить сложнее чем УДО, и получение отпуска подразумевает гарантированность того самого УДО? Я ставлю это предположение как факт на основе здравого смысла и логики. Иначе - просто не логично. Не логично отпускать в отпуск(в отпуск, Вы сами то прикиньте. Временно на свободу с обязательным возвращением обратно) человека, недостойного УДО. Это противоестественно. Не отпускать в отпуск идущего на УДО - логично, ибо черт его знает, сбежит или накосячит чего - надают по шее.
А то что московская гэбня не держит в метро боевых трицератопсов для разгона демонстраций - это тоже нужно доказать?
Что касается произвольных предположений - я несколько расписал свое. И почему я его позиционирую как в некотором роде факт. А Вы в своих рассуждениях на чем основываетесь? Просто интересно - хотелось бы увидеть пару Ваших тезисов, которые именно факты, а не произвольные предположения которые можно генерить со скоростью света. Правда, напишите. Мой тезис, на основании которого я рассуждаю по этой теме звучит так: "данный заключенному отпуск безусловно подразумевает последующее УДО". А на основании каких тезисов рассуждаете Вы? :)
Lupus: Вы делаете произвольные предположения, а выводы из них подаете, как логически безупречные. Этакая генерация правдоподобия из ничего. :)
:). Ну послушайте, Вы же упоминали в своих постах логику. Хотите опровергнуть вывод - опровергните посылку. Вы утверждаете что заколюченному получить отпуск легче чем УДО? :)
Lupus:
Государство должно не в позах стоять, а действовать согласно закону. А в позах стоит шушера, которая боится выпускать тех, кто слишком много знает. На свободе она может многое порассказать о технологии следствия.
Да-да-да. Дети не должны плакать, всем должно быть хорошо. Вы уходите в, мягко выражаясь, нелогичность. Значится на свободе, так сказать заимев полноценное УДО она могла раскрыть страшные тайны о технологии следствия. А находясь в отпуске она этого сделать никак не могла. Ну вообще никак, в этом безусловно были убеждены в отпуск ее отпускавшие. Подико расписку взяли, или заклятье могучее наложили.
Согласно закону она сидит, и сидеть ей еще немало, нет? :) Т.е Вы таки за то чтобы она согласно закону досиживала свой срок до конца? Тогда пардоньте, не понял я Вас. :)
Lupus: В первую очередь надо сажать всех, кто разворовывал наследство совка. А не в форбсах их печатать.
Я перестаю совсем Вас понимать. Так господин Ходорковский то, идеально попадающий под "разворовал наследие совка" - он таки жертва кровавой гэбни, или справедливо посаженный? :)
Lupus: Нда. Вы точно не программист. И не будете. С таким отношением к логике.
Браво. Так сложилось что изначально, так сказать по образованию - таки именно программист.
Логика - страшная вещь. Простой вопрос - что получить легче, отпуск или УДО? Честно, я не настолько близок к этим кругам. Но насколько я знаю и насколько подсказывает здравый смысл - УДО получить легче. Надо объяснять почему?
Отсюда вывод - если дали отпуск - то УДО получается без проблем. Ну автоматом. Наоборот - нет, это импликация а не эквиваленция.
Вы опровергнете уж тогда эти мои рассуждения.
Насчет отквоченной Вами фразы - да, я считаю что если до скандала сие было уже делом решенным, то сейчас родное государство может и в позу встать. Не с руки ему - правозащитники надавили, а оно вроде как подчинилось. Прям шантаж получается.
Стописят..
Будут. :)
125.
Мнение положительное, на вопросы которые меня интересовали ответы я получил, в кой-каких непонятностях разобрался своих.
Семьдесят пять.
Совершенно серьезно. Тюрьма - не единственное наказание. Есть, разумеется, еще одно условие: отсутствие предыдущих судимостей.
Например? :) Воровство, мошенничество, чего там еще?
Я от вас ничего не хочу, кроме того, чтобы вы оставались в русле дискуссии, не уводя ее в дебри абстракций.
Я не увожу. Обращаясь к той же логике - заявленной в качестве тезиса обобщение вполне идет за аксиому в рамках беседы. Ибо опровергается одним примером несоответсвия этому тезису. Я заявмил именно такое обощение, да, на основе своего понимания этих процедур и своего же здравого смысла. Ну это логично. Ну если поведение настолько хорошее и исправление настолько очевидно что предоставляется отпуск - то уж хорошести и очевидности на УДО с избытком хватает. Считаете что это не так - ну опровергните.
Точно также заявление что в метрополитене Москвы отсутсвуют боевые трицератопсы, натасканные на разгон толпы опровергается демонстрацией такого трицератопса. А пока он не продемонстрирован - ну извините, это идет за аксиому, раз уж слово "факт" Вам не нравится.
А зачем вообще сажать человека, который совершил преступление, не связанное с насилием и не представляющее опасности для общества? Украл буханку хлеба, оплатил штраф равный 100 её стоимостей и свободен.
А я с этим согласен. А если уворован мильен нерублей и штраф платить нет желания? Гребцом на галеры, или как? :)
Если преступление не связано с насилием, то разумеется следует.
Т.е. таким образом: женщину, имеющую детей и совершившую любое преступление не связанное с насилием сажать нельзя? Вы это сейчас серьезно?
Почему же, если вы приведете ряд имевших место случаев, это проиллюстрирует механизм, об устройстве которого вы беретесь рассуждать на пустом месте.
Lupus, ну Вы опять серьезно? Вы хотите чтобы я привел ссылки на дела, в которых человек получивший отпуск получил после этого УДО? :)
Сколько надо? Один, два, сто? :)
Давайте я заявлю такой тезис: Вы не найдете ссылки на дело, где человек ходил в отпуск и после этого ему было отказано в УДО, при условии что он вовремя вернулся и не совершил после отпуска или во время оного правонарушений. :) Устраивает?
Тезис у меня один. Если можно вернуть детям мать, тем более, никому не нанося этим ущерба, то это следует сделать немедленно и независимо ни от каких идей, лозунгов и рассуждений на темы "кто виноват".
Замечательно. Следует ли из этого, что любую женщину, совершившую преступление(я) и имеющую детей следует *немедленно и независимо ни от каких идей, лозунгов и рассуждений на темы "кто виноват"* выпустить на свободу?
"не нанося никому ущерба" - это замечательный нюанс. Под него кстати и убийцы попадают - даст она честное слово что больше так не будет - и все, ведь никому же вреда то теперь ее выпускание не нанесет. Или наркоторговку - ну а че, засветилась, да и честное слово дала. Раньше - то раньше было, теперь заловили - зачем же наказывать то. Выпускать надо.
Даже так, вообще нельзя наказывать женщин, у которых есть дети за совершенные ими преступления. Ну в том смысле что наказание - своебразная месть за прошлое. А прошлое кончилось. Впереди светлое будущее через искреннее раскаяние и клятвенные обещания больше так не делать. Я правильно Вас понял? Не, о психически больных речи нет. :)
Зачем? Мы говорим не о неизученных природных явлениях, где без "прикиньте" не обойтись. Если взялись рассуждать на тему взаимоотношений заключенных с администрацией, извольте запастись точной информацией. Это не военная тайна, найти ее можно. Если вами лень, то не дурите голову своими "прикидками".
Не, ну это не военная тайна конечно. Но и отнюдь не прям уж общедоступная глобально информация. Поискать конечно можно...
Только вот такой момент: а что Вы сочете подтверждение моего тезиса? :). Мы же говорим не о вполне сносно изученных природных явлениях, где всякие там циклоны да муссоны со спутников фоткают. А о взаимоотношениях заключенных с администрацией. Которые хоть и регулируются всякими постановлениями, но отпуск и УДО являются вообще следствием хорошего поведения и общего позитива. Т.е решает то вообще человек. Из администрации учереждения. Инструкции формата "если даден отпуск - то УДО давать стопудово" естественно нет. А что угодно другое Вы, вероятно, объявите ересью и прикидками.
Уморили, однако. Легким нажатием клавиш домысел превращается в факт. 😮
"на основе здравого смысла и логики" Землю когда-то считали плоской.
Ну. А в школах по сей день геометрию изучают. Которая на сплошных домыслах основана. Вообще то есть. Даже модное слово придумали - аксиома.
Притом через одну точку лично я могу провести хоть стопицот прямых параллельных данной. Знаете, линейку приставил - и знай карандашиком вазюкай.
Извините, но я не собираюсь опровергать произвольные предположения, которые можно генерить со скоростью вывода на экран. Давайте факты, будем говорить. А критиковал я ущербность вашего метода рассуждений, строящегося на произвольных предположениях.
Послушайте, ну это уже совсем несерьезно. :) Произвольные предположения? То что отпуска сидельцу получить намного сложнее чем УДО - это Вы называете произвольным предположением? :)
Понимаете, прелесть моих "произвольных" предположений в том, что они соотносятся с реальностью. Ну, как-бы жизненны. Вам нужны факты по поводу того, что отпуск из тюрьмы получить сложнее чем УДО, и получение отпуска подразумевает гарантированность того самого УДО? Я ставлю это предположение как факт на основе здравого смысла и логики. Иначе - просто не логично. Не логично отпускать в отпуск(в отпуск, Вы сами то прикиньте. Временно на свободу с обязательным возвращением обратно) человека, недостойного УДО. Это противоестественно. Не отпускать в отпуск идущего на УДО - логично, ибо черт его знает, сбежит или накосячит чего - надают по шее.
А то что московская гэбня не держит в метро боевых трицератопсов для разгона демонстраций - это тоже нужно доказать?
Что касается произвольных предположений - я несколько расписал свое. И почему я его позиционирую как в некотором роде факт. А Вы в своих рассуждениях на чем основываетесь? Просто интересно - хотелось бы увидеть пару Ваших тезисов, которые именно факты, а не произвольные предположения которые можно генерить со скоростью света. Правда, напишите. Мой тезис, на основании которого я рассуждаю по этой теме звучит так: "данный заключенному отпуск безусловно подразумевает последующее УДО". А на основании каких тезисов рассуждаете Вы? :)
Вы делаете произвольные предположения, а выводы из них подаете, как логически безупречные. Этакая генерация правдоподобия из ничего. :)
:). Ну послушайте, Вы же упоминали в своих постах логику. Хотите опровергнуть вывод - опровергните посылку. Вы утверждаете что заколюченному получить отпуск легче чем УДО? :)
Государство должно не в позах стоять, а действовать согласно закону. А в позах стоит шушера, которая боится выпускать тех, кто слишком много знает. На свободе она может многое порассказать о технологии следствия.
Да-да-да. Дети не должны плакать, всем должно быть хорошо. Вы уходите в, мягко выражаясь, нелогичность. Значится на свободе, так сказать заимев полноценное УДО она могла раскрыть страшные тайны о технологии следствия. А находясь в отпуске она этого сделать никак не могла. Ну вообще никак, в этом безусловно были убеждены в отпуск ее отпускавшие. Подико расписку взяли, или заклятье могучее наложили.
Согласно закону она сидит, и сидеть ей еще немало, нет? :) Т.е Вы таки за то чтобы она согласно закону досиживала свой срок до конца? Тогда пардоньте, не понял я Вас. :)
В первую очередь надо сажать всех, кто разворовывал наследство совка. А не в форбсах их печатать.
Я перестаю совсем Вас понимать. Так господин Ходорковский то, идеально попадающий под "разворовал наследие совка" - он таки жертва кровавой гэбни, или справедливо посаженный? :)
Нда. Вы точно не программист. И не будете. С таким отношением к логике.
Браво. Так сложилось что изначально, так сказать по образованию - таки именно программист.
Логика - страшная вещь. Простой вопрос - что получить легче, отпуск или УДО? Честно, я не настолько близок к этим кругам. Но насколько я знаю и насколько подсказывает здравый смысл - УДО получить легче. Надо объяснять почему?
Отсюда вывод - если дали отпуск - то УДО получается без проблем. Ну автоматом. Наоборот - нет, это импликация а не эквиваленция.
Вы опровергнете уж тогда эти мои рассуждения.
Насчет отквоченной Вами фразы - да, я считаю что если до скандала сие было уже делом решенным, то сейчас родное государство может и в позу встать. Не с руки ему - правозащитники надавили, а оно вроде как подчинилось. Прям шантаж получается.