Для конструктивной дискуссии по поводу неких ошибок в неких текстах-призерах прошу указать:
1. В каких конкретно текстах, какие конкретно ошибки отмечены и какова их плотность на единицу текста (приложить ссылки на правила русского языка, подтверждающие наличие ошибки, равно как исключающие включение данного случая в список исключений из правила).
2. Оценить влияние каждой ошибки и совокупности ошибок в целом на:
а) восприятие образов;
б) эмоциональный фон текста;
в) восприятие текста как целостной литературной единицы.
3. Конкретные действия (в формате "действие - время - исполнитель - ожидаемый результат), которые предлагаются по результатам анализа первых двух пунктов.
И да, в свободное от Серча время я подрабатываю менеджером :)
У меня на рабочем ноуте браузер только один... понятно, какой 😒
Скинь, пожалуйста, если не сложно :)
Значит, это у меня какой-то сбой 😡 Остальные страницы нормально открываются... Может, кто подскажет, что можно сделать?
Оля, доброе утро!
А у меня почему-то страница "Голосование жюри" http://lentyajka.ru/?p=1332 пустой открывается - без текста и комментариев. Это что-то на сайте или что-то у меня?
Интересно посмотреть, как остальные проголосовали :)
Дописала комментарии ко всем текстам, "десятку" отправила.
Если после завершения конкурса и раскрытия анонимности у авторов будет желание обсудить-поспорить - всегда пожалуйста, готова буду ответить на все вопросы.
Дык не первый раз. Знала, на что соглашалась :)
А и в самом деле сложно. Есть три текста, которые (в моем списке) претендуют на первое место... жаль, что нельзя его на три части распилить...
Все тексты дочитала, комментарии на сайте допишу сегодня (надеюсь). Максимум - завтра.
"Десятка" выбралась легко, но вот расставить "по порядку"... с этим сложно.
Верность. Навсегда
Мистика должна быть... мистической. Слишком все прямолинейно в тексте - рокерша, арамейский, признание, превращение. А где "саспенс", где нагнетание атмосферы? Где странности, которые герой должен был заметить в героине до того, как случилось то, что случилось?
Автор не дает читателю возможности самому подумать-догадаться, просто ставит перед фактом. И от этого задумка рассказа во многом теряет свой потенциал.
Слишком много внимания уделяется самой "забегаловке", истории знакомства с девушкой, "лирическим отступлениям", информации о бизнесе героя. Это все вещи для данной истории второстепенные, гораздо менее важные, чем личность девушки и "странности", которые должны быть с ней связаны.
Почему бы не показать в начале текста эти "странности" и не дать герою возможность подумать о том, что девушка просто "интересничает". И пускай бы это "интересничанье" и стало поводом к разрыву... и чтобы фигурка ослика вызывала у героя некие непонятно-неприятные ощущения... но я увлекаюсь "додумыванием" текста за автора. Больше не буду.
На самом деле, это хорошо, что у текста есть внятный сюжет, намеченные (и пусть пока еще несколько шаблонные) образы - это уже хорошая основа для дальнейшего развития в "литературном направлении".
Варенье из одуванчиков
Текст качественный, образный, рей-брэдберевский. Безусловно, выделяется, безусловно, запоминается.
Если автор после конкурса захочет узнать некоторые мои соображения по этому тексту - готова буду с ним (с ней?) эти соображения обсудить. Почему не здесь и не сейчас? Потому что для обсуждения мне нужно знать ответ на один крайне важный вопрос. А здесь и сейчас у меня ответа на этот вопрос нет.
Скорость "прихода" текстов превышает скорость их прочтения... и это хорошо! :)
