Валерий, у этого рынка очень маленький объем. Вот Вы, лично Вы, много знаете людей, которым нужна такая "школа" - даже если предположить, что у меня получится ее создать?..
Всем - рецензии на остальные тексты обязательно будут, только уже не сегодня. Сегодня меня замучили "в реале".
Сладкая вишня
Школьное сочинение? Нет, хорошее школьное сочинение.
Автор тщательно и не без умения описывает березы, дом, первое знакомство со "сладкой вишней"... и это хорошая основа для создания действительно литературного произведения.
Чего недостает в тексте? Чего-либо сверх этого описания, над-смысла, над-образов, авторской переработки той реальности, которая отражена в тексте.
Это то, чем фото (снимок-на-память) отличается от картины, созданной художником. Фото не более чем отражает реальность, художник "пропускает" через свое восприятие и создает нечто новое, творит а не копирует.
Леданика добавил 25.05.2011 в 19:19
Полубог и пиит - ответ автору
В тексте общаются две сущности. Как они выглядят? Где они находятся? Как по мне, то они "висят" в воздухе. Или даже в безвоздушном пространстве. В итоге читатель не может "нарисовать" в голове "картинку". И фразы диалога воспринимаются совершенно отвлеченными. Даже если речь идет о Геракле, то в литературном тексте это будет не просто Геракл как имя-знакомое-из-мифологии, а вот такой вот человек, который вот так выглядит, с такими своими особенностями-странностями-словами...
Я много молюсь по утрам
Первое знакомство кота и сгущенки... и весь текст, построенный вокруг этого первого знакомства. К сожалению, без сюжета (цепочки неких событий), без идеи (о чем хотел сказать автор читателю, какую мысль донести, сформировать, зажечь), без авторских находок в образах очень сложно говорить о литературе.
Что понравилось? Яркие бытовые детали, которые хорошо оживляют текст. Видно, что у автора есть наблюдательность, есть образное мышление - и, соответственно, возможности к литературному росту в будущем.
Валерий, я уже просила не сравнивать между собой отзывы на разные тексты. Прошу еще раз - не сравнивайте.
Если нужно, чтобы я написала восторженную оду "Картошечке", и как в ней все хорошо, особенно по сравнению с текстами ... и ..., то... я это все равно не буду этого делать.
А буду для каждого текста показывать то, что (на мой взгляд) автору удалось и то, над чем еще можно поработать.
И буду (уж простите) настаивать на своей, совершенно субъективной точке зрения на тот факт, что в "Картошечке" автор мог бы "дожать" именно идейный пласт. В то время как образы и, например, диалоги - очень хороши.
Леданика добавил 25.05.2011 в 16:17
Полубог и пиит
Честно прочитала текст дважды. Во второй раз стало значительно понятнее.
Диалог между исполнителем "героического подвига" и его "восхвалителем" с трагическим прибитием оного в финале.
Стиль текста воспринимается неоднозначно - такое впечатление, что атвор намеревался стилизовать текст "под старину", но преуспел в этом начинании только частично. Во всяком случае, какой-то внятной закономерности стиля я в тексте не нашла.
Может ли быть удачным текст, основанный исключительно на диалоге двух сущностей, которых читателю забыли представить? Боюсь, что это очень сложная задача. К сожалению, "мораль", недвусмысленно провозглашенная в финале, тоже не очень идет на пользу тексту.
Что понравилось - попытка автора не идти "проторенными дорожками", искать оригинальные формы для выражения своих мыслей. Да, такие попытки не всегда бывают успешными... но "кто не рискует, тот..." - дальше вы знаете :)
Спорить можно об употреблении грамматического правила или о решении математической задачи.
Я рассказала, ЧТО я увидела и услышала в тексте. Остального я не вижу.
Какой смысл спорить? Я могу в самом слабом тексте конкурса найти "глубочайшие скрытые смыслы". Это не проблема. Скрытый смысл можно придать каждому слову. И можно кричать читателю "ага-а-а! не угадал! а я вкладывал! а ты не угадал!" Можно... но - зачем?
Я говорю только о том, что вижу. О том, что Я вижу. Как субъективный участник данного литературного действа.
И найти "истину" в обсуждении литературного текста - это в принципе невозможно. Субъективно сотворенный одним субъектом (автором) и субъективно воспринятый другим субъектом (читателем), он является непреложной истиной... но только на границе соприкосновения двух любых-каждых из этих субъективностей.
Валерий, к любому тексту можно задать практически неограниченное количество вопросов... если поставить себе такую цель.
В случае "Картошечки" речь идет о расстановке акцентов. Очень много внимания "картинкам". Акцент на второстепенную пару героев. В финале явно подчеркнут "перевертыш". И только после него, "пунктиром", как что-то незначительное, намечены вопросы.
А я считаю, что мастерства и опыта у автора достаточно для того, чтобы "повысить градус" текста и заставить "работать" тот замечательный материал, который автору удалось создать. Вопрос огранки.
Вагонными колесами? Нет, для меня колесами этот вопрос в тексте не звучит. Там нужно бы кое-что добавить в диалоги. Чуть ярче показать реакцию "второстепенной героини" - от брезгливого неприятия до невольного восхищения... акценты, огранка, работа над текстом. Вопросы в стиле "а зачем здесь эта фраза?", "а что подчеркивает данный эпизод?"
Да, это уровень Мастера, но разве не это - цель?..
Картошечка! Карабумбия!!!
Если честно, то я настороженно отношусь к текстам, в которых речь идет об ужасных катастрофах, больных людях и несчастных животных. Очень редко автору удается не скатиться в так называемую "слезодавилку". Приято отметить, что автору данного рассказа - удалось.
Текст написан сильной рукой, образы выпуклые, фразы отточенные. Контраст между соседями "плацкартного купе" создан очень умело.
Если говорить о замечаниях (как обычно, совершенно субъективных) - ибо как же без них? - то фраза "Баба... А Баба... Я первый раз ем картошку такую?" лично мной воспринимается как очень ненатуральная и буквально "выпадает" из текста. Такое впечатление, что автор намеренно "выпячивает" эту фразу, чтобы "не обвинили" в несоответствии теме конкурса. Нельзя выделять? Можно. Но желательно делать это как-то... изящнее.
Еще момент: "во весь голос опять напевая: — Картошечка-карабумбия". Уважаемый автор, вот попробуйте "напеть" эти слова, "картошечка-карабумбия". У меня не получается. Вернее, получается. Если потренироваться. А чтобы читателям не приходилось тренироваться, то в тексте должно быть "карто-о-о-ошечка, карабу-у-умбия", чтобы читалось именно "напевно".
И да, конфликта мне и здесь недостает. Есть замечательные "картинки", есть идея, которую можно сформулировать по-разному, но в финале она есть. А вместо конфликта в данном случае - "перевертыш", раскрытие возраста героя.
Можно возразить, что "рассказ и так хорош". Да, хорош. Но он... не задает читателю вопросов и не подталкивает к поиску ответов. А я (да, есть за мной такой грех) все же считаю, что литература - настоящая литература - это вопрос, это импульс к поиску ответа...
Первый прикорм
В качестве "бытовой зарисовки", "картинки из жизни" текст воспринимается неплохо. К сожалению, для создания полноценного литературного текста бытописание одной ситуации далеко не всегда бывает достаточным.
Даже если не говорить о конфликте, то, как минимум, хотелось бы видеть индивидуальные авторские находки, интересные образы. К сожалению, подачу "от лица новорожденного" уже давно нельзя считать авторской находкой - это ход уж слишком часто используется. Даже на этом конкурсе я уже читала текст "от имени еще-не-новорожденного".
Что понравилось - общий тон текста, не слишком навязчивый и вполне уместный юмор, удачные фразы в стиле "команды не было с пустым ртом чихать".
Девятая
Поминки и десерт из молочно-ванильного желе? Немного странно. В наших традициях блюда для поминок обычно приготавливаются стандартные, не "праздничные". Согласна с комментарием на сайте в том, что десерт выглядит специально добавленным под тему конкурса.
Сюжет текста очень и очень популярен (как мининмум, на Самиздате подобного рода рассказы в разных вариациях встречала практически на каждом конкурсе). Не могут решить загробную судьбу человека и "возвращают" к жизни в том или ином виде.
Для того, чтобы сделать интересным любой "популярный" сюжет, нужно придумывать неожиданные повороты, создавать необычные образы и ситуации. И в некоторых моментах автору это удалось!
Что понравилось? Диалог про "кормление голубей свежей булочкой". В этом фрагменте я действительно увидела героиню - не плохую и не хорошую. Вот такую, какая она есть.
Финал текста тоже считаю удачным. Автору удалось передать поступком кошки интересную философскую идею. Действительно, всегда ли нужно принимать "резкие" решения? Может, иногда есть смысл просто чуть-чуть подтолкнуть?
Назгуль (дополнение, в ответ на комментарии на сайте)
В своих отзывах я стараюсь учитывать уровень автора (настолько, насколько он для меня очевиден из текста).
На конкурс поданы очень разные тексты. Очень разные по своему уровню. И каждый отзыв адресован конкретному автору. Поэтому, по возможности, не нужно сравнивать между собой отзывы на разные тексты.
Практически уверена, что автор "Назгуль", перечитав текст "на холодную голову" через несколько недель, сам увидит, что в нем слишком много "пошел - пришел - сказал - увидел", т.е. неких повторяющихся действий и неких сущностей, без которых вполне можно обойтись. Подумает, в чем "нерв" текста, и этот "нерв" усилит, выделит...
Качественно (в литературном смысле этого "качества") текст безусловно выделяется среди конкурсных текстов. Но на его, текста, уровне у меня к нему есть определенные (безусловно, совершенно субъективные) замечания, которые я и высказала в своем отзыве.
