Во-первых, "свои источники" - это нарушение правил форума.
Во-вторых, в примере рерайта хорошо бы как минимум поправить опечатки и самые очевидные ошибки...
По первому тексту более-менее понятно - условиям не соответствует, из конкурса исключается (в принципе, один такой текст в списке точно есть). А вот второй... интересно, что может быть такое-не-такое с текстом, что он и не исключается, и претендовать на главные призовые места не может... логическая загадка, однако.
Нет у меня в текстах многоскобочек... и даже многобукав редко бывает :)
Под текстами - зачем? Смысл моих "экспрессивных постов" не в том, чтобы кому-то сказать, что его конкретный текст - фи, а в том, чтобы те-кто-еще-не-принял-участие немного задумались над литературной составляющей своих пока-еще-не-поданных текстов... а не только над цитатами из путеводителей... эм-м-м... похоже, я снова умничаю, и на меня сейчас снова будут ругацца... что за жизнь... сплошные "неуды" в дневнике по поведению...
Если я правильно понимаю, то вы предполагаете, что моего текста на конкурсе еще нет (или эту фразу нужно как-то по-другому читать-понимать)?
Интересное предположение с далеко идущими выводами, которые я не буду здесь озвучивать, потому что вы сказали, что умничать давай не будем, а я вас очень уважаю (равно как и весь конкурс в целом, и судейский состав, и всех настоящих и потенциальных участников), и только по этой причине умничать (пока) прекращаю. Скажете, когда уже можно будет... и где именно, если здесь совсем нельзя.
Неплохо было бы подкрепить такое утверждение примером текста.
А разве я называю конкретные тексты? Не называю. Именно по той причине, что "жюри решает". Но, с учетом того, что конкурс литературный, считаю вполне возможным поднять вопрос литературности в целом и в разрезе конкурсных реалий в частности. Если нельзя - не проблема. Тихо самоликвидируюсь куда-нибудь в кусты. Только скажите, почему нельзя.
В "потоке сознания" герой - автор, источник этого "потока". И в этом же потоке проявляются конфликты - между разными субличностями автора или между авторским сознанием и окружающей действительностью. Т.е. не более чем частный случай правила "героичности". Не вполне очевидный, но даже не претендующий на исключение из правила.
Эссе - еще один частный случай. Описание чего-либо (кого-либо) - это не эссе. Должно быть отношение, личный взгляд. Т.е. в эссе героем тоже выступает автор. И суть конфликта в этом случае - отношение автора к предмету. Да, среди конкурсных есть несколько текстов, которые могут претендовать на принадлежность к этому жанру. Но это не значит, что нужно автоматически причислять к эссеистике путеводители и их фрагменты.
Поделились бы... выдержкой.
Как-то вяло настучали. Не убедительно совершенно.
Соглашусь с тем, что опытный любитель или (тем более) профессионал да, сможет, да, напишет текст именно литературный - и при этом обойдется без героя. Исключения бывают из любого правила. Но, как правило , литература - это герой. И почему-то (и почему это, интересно?) модельные-внеконкурсные тексты от правила "героичности" не отступают.
Тигра , критика организаторов? Никогда. Не более, чем критика участников, которые (не все, но большинство) вместо литературных текстов представили на конкурс сочинения на тему "мой город".
И мое "пятничное возмутительное возмущение" именно и связано с протестом против превращения замечательной конкурсной задумки в сборник тетрадок с текстами "как я провел лето".
Базовый?? У меня вообще такое впечатление, будто внеконкурсные тексты и модельный в одном конкурсе участие принимают, а конкурсные - совсем в другом.
Для того, чтобы базовый уровень показать, нужно было выложить не модельный текст, а крепкую такую инструкцию, в которой было бы черным-по-экрану сказано, что литературный текст - это текст, в котором (а) есть герой, (б) этот герой вступает с чем-то (кем-то) в конфликт (противоречие) и (с) в результате этого противоречия неким образом изменяется.
Все остальные "художественные" описания улиц и соборов могут быть сколько угодно "художественными" и стилизованными и не быть при этом литературой!
Почему в модельных-внеконкурсных герои есть во всех (в "Ундине" вообще адски профессионально созданные, завидую), а в конкурсных - через пять на шестой? Что за литература без героя? Краткий конспект путеводителя на 5.000 знаков? Выдержка из мемуаров гостей города? Что за жанр такой? Ах, сам город - герой? Так и сделайте из города - героя! Создайте его, творцы, уважаемые!
Я сейчас вообще стану злая и недобрая и сделаю традиционный разбор конкурсных текстов а-ля Самиздат... и пускай потом никто не обижается. Если это литературный конкурс, то и будем подходить с "литературными" критериями. А если к конкурсным текстам подойти с литературными критериями... то пускай никто не обижается.
Кто еще свой текст не отправил - перечитайте внеконкурсные! Где там "я иду по родному городу и вижу"? Где "вот, вспомнил я родной город и сделал краткий конспект своих воспоминаний"?
Калинин, почему до 5.000 знаков не дотягивают? А как можно дотянуть без героя? Если ничего не происходит? "Прогулка по улицам города" (даже любимого) утомляет уже на 3.000 знаков (типично-копирайтерский размер). А со-переживание, со-проживание с героем кусочка его жизни - тогда да, тогда от 5.000 только самый интерес начинается!
Бр-р-р... в общем, кому захочется мне по голове настукать за этот пост - завтра приду, настукаете. Но литература без героя - это НЕ литература (надела каску и ушла спать).
