Для меня Самиздат стал "крестной мамой" и "крестным папой" в одном лице. До него я только стишки лирицкие в отрочестве сочиняла... А самый-самый первый рассказ именно там был написан. Как сейчас помню - для "вампирского конкурса". И помню, как была уверена в том, что написала "вау, какой рассказ", а его нехорошие люди не оценили :) Теперь перечитываю и так забавно вспоминать...
Леданика добавил 31.03.2010 в 10:06
Думаете, Калинин все-таки не поделится, и придется свою наращивать? А если я его попрошу так жа-а-алобно? :)
Бардо, спасибо за заботу :) За три года критики на Самиздате (причем более жесткой, потому что там люди как бы априори себя считают писателями) особых недоброжелателей не нажито... или они затаились и выжидают удобного момента? (настороженно оглядывается)
Калинин, вот не выдали мне приз за прошлый конкурс, так хоть толстой шкурой поделитесь, а? :p
Участник номер пять - "Старик"
Похож, во многом похож на участника номер четыре ("Атлантис"). Фантастичность (впрочем, умеренная), идейная "правильность", старательность стиля (впрочем, стиль здесь гораздо более образный).
Появился герой - "старик", он же "старый город". Имеется сюжет, присутствует мораль. Текст отчалил от смутных берегов эссеистики и взял курс к рассказам.
Что смертельно ранит текст, так это предсказуемость и вопиющая передозировка морали. После прочтения хочется что-то сделать такое... даже не знаю. Выйти на балкон и громко сказать "Ура, товарищи!" или песню какую-нибудь спеть про любимый город.
Я не говорю, что мораль - это плохо. Мораль - это очень даже хорошо. Но ее, как соли в блюде, должно быть в меру. Соль - тоже нужная штука, но если блюдо состоит из нее на половину...
Вот если бы старик-город с художником о чем-нибудь поговорили... или отправились на "прогулку" в новый город... и через эти разговоры-прогулки читателю дали возможность самому сделать все "правильные" моральные выводы... было бы лучше.
Кстати, есть в тексте интересные образные находки. Например, там, где Следы от укусов он прикрывает листвой подорожника и лопухами, или про церковь в рваной шляпе. Потенциал у автора имеется, вне всякого сомнения.
Леданика добавил 31.03.2010 в 08:33
The WishMaster, ты настоящий друг! :) Ты меня спас от мучительных сомнений в собственной реальности, навеянных упорным недоверием со стороны некоторых настойчиво подозрительных товарищей 😎
6666, мы ведь с Вами уже договорились, что я - это бородатый сисадмин, зачем Вам моя фотка, а?
Нет, не только :) Вопрос в соотношении. Возьмем рассказ номер один - про художника. Герои - в наличии (бабка, дедка, внучка, кошка и женщина). Сюжет - есть (женщине нужен нарисованный город, художник его рисует). Диалоги - в наличии. Идея - в финале.
Все, что Вы назвали, в тексте есть. Другое дело, что диалоги специфические, что сюжет фрагментарный и акцента автор на нем не делает... эту же историю можно было бы рассказать совершенно традиционным образом. Показать проблемы, которые существуют у женщины, добавить трагичности... как подруга ей рассказала о том, что вот есть такой художник, но он "с приветом"... в общем, сместить акцент на женщину, а художника показать как чудака, сумасшедшего гения. Показать, как женщина удивлена таким странным поведением художника и его внучки...
Может, попросить у автора разрешения сделать такой "рерайт" текста? :)
marymal... (не знаю, как объяснить, но попробую) Вот лично мне НЕ интересно создавать НЕ абсурдные тексты. Это как наркотик. Когда понимаешь, ЧТО может прятаться в словах, за словами, КАК можно кроить реальность в тексте... очень сложно потом делать традиционные и привычные "истории из жизни", в которых правильные люди куда-то бодро идут и о чем-то живо беседуют между собой. Это воспринимается как предательство по отношению к "магии абсурда".
Мне НЕ интересно воспроизводить реальность, потому что я не граммофон. Мне интересно ее подчинять, ловить ощущение творения.
Воспроизведение реальности - это одна из ступеней литературной лестницы. Когда в первый раз герои оживают в твоем тексте - это очень здорово. Но потом очень быстро понимаешь, что это только первая ступенька... и хочется большего.
Вот как-то так...
"Интересными" в не-критическом смысле этого слова могут быть сюжетные тексты. Еще лучше - остросюжетные. Он побежал, а тут - она, и они вместе от них, а за ними эти, а потом вдруг - и все хорошо или все умерли (в зависимости от жанра).
Кстати, marymal, спасибо за интересную идею. Нужно попробовать сделать для конкурса текст, в котором сочетались бы литературность для Калинина и сюжетность для читателей... боюсь, что будет сложно, но я попробую :)
Grafomanka, а мне не привыкать. На Самиздате это обычная практика - в целях конспирации "пороть" свой анонимный текст. Кто сам себя комментирует, кто просит кого-то из знакомых критиков написать рецку... кому как удобнее :)
Grafomanka, уж очень "модельный" текст был "правильный". Академически правильный текст, можно сказать. Но если этот, который третий, таки Калинина... и если человек умеет создавать настолько разные тексты...
С другой стороны - какая разница? Автору третьего все равно от меня "гранд респект". Кто бы это ни был.
Леданика добавил 30.03.2010 в 19:40
Никто нас не лю-у-убит... бедные мы, несча-а-астные... у-у-у...
Еще только четыре текста, а какая интрига :) Что же дальше-то будет? 😎
Тот, который с двумя кружками пива, не подойдет? :)
Не вижу Калинина автором ни одного из текстов. Первый - явно "девчачий", второй и четвертый слабоваты будут. Третий... даже не знаю... по-моему, он слишком абсурдный для того, чтобы быть калининским. Если "магия абсурда" в мышлении есть, то она есть и проявляется так или иначе во всех текстах. А в "модельном" с прошлого конкурса ничего такого не было.
