Ну, взять и тупо заставить вряд ли. Но постепенно могут вынудить. С этой точки зрения очень грамотный шаг - внесение онлайновых СМИ в законодательство. Потом можно начать растолковывать термины:)
Другой вопрос, что люди будут называть это как угодно. К примеру, компромат.ру, по-своему, тоже можно считать СМИ... А можно не считать:)
Мне кажется, тут ситуация немного иная.
Фишка-то очень простая - главное понять, зачем это нужно. К примеру, в Украине на сегодняшний день нет ни одного информационного сайта, зарегистрированного как СМИ. Пытался баловаться Обком, но недолго.
По России не смотрел, но наверняка есть толпа приличных ресурсов без этой замечательной лицензии. Но я считаю, что статуса СМИ лучше избегать ровно столько, сколько возможно
СКОРПИОН, шансов получить опыт в России у меня не было - живу и работаю в Украине, то есть, могу протупить какие-то законодательные нюансы (главный - в нашем законодательстве, в отличие от российского, такого понятия, как интернет-СМИ, нет. Все, кто пытался легализоваться, регистрировали информационные агентства). Со СМИ связан напрямую, то есть, все что говорю, проходил.
Достоинства:
1. Возможность аккредитации при всяческих органах власти (решаемо привлечением фрилансеров из других СМИ)
2. Возможность вступать в официальну переписку с теми же органами власти
3. Более официальный статус - можно сотрудникам раздать удостоверения, где по-честному будет написано "Пресса", или еще что-то там (на мой взгляд, самое спорное)
4. Получение всяческих льгот и коврижек, положенных СМИ по закону (тут не знаю, что сказать)
5. Возможность в случае чего вонять по поводу свободы слова и прочих вечных ценностей демократического общества (можно и без статуса СМИ)
6. Возможность вещать пафосную туфту о роли проекта в становлении чего-то там (можно и без статуса СМИ)
Недостатки
1. Ответственность за искажения/ошибки/опечатки в соответствии с действующим законодательством - запросто могут в случае чего начать таскать по судам. Самое интересное начинается, когда у истца хватает ума приплести к иску не мифический моральный ущерб на миллионы баков, а подкрепленный документами материальный ущерб, спровоцированный публикацией.
2. Получаете дополнительных "пожарного/работника санстанции".
3. Усложняете себе же за свои же деньги жизнь в случае возникновения всяких трудовых споров
Строго говоря, если статус СМИ не обязателен, зачем его получать? В общем, решать Вам. Но если проект уже нормально известен, зовут информационным спонсором и пр., я бы не связывался. Некоторые специализированные нюансы не указывал, потому как не знаю разницы в законах. И если ищете аргументы за/против, просто почитайте профильный закон. Хотя бы в части прав и обязанностей
Здоровья малышке, покоя родителям:)
Спорно. Тут они приводят пример коммерческого контента, который Гугль вываливает в свободный доступ. У Яндекса не помню такого...
Тут тренд, на самом деле, прикольный. Есть, куда репу почухать. Только статья, по-моему, не полная - на сеченжинсвотче написали, что это для тех, у кого туча времени. А она оказалась в разы короче, чем та, что из ворчуна
Та не за что, сам не знаю, что на меня сегодня нашло... Вот еще одна:
/ru/forum/70862
У меня нечто похожее было, когда начинал зеркала клеить. Но только с Яндексом. Скорее всего, проверьте то, что советует Лиза - на ровном месте не может такого быть. Вспоминайте, что делали с сайтом
Слон в посудной лавке
«Google пока не сформировался как бизнес, - говорит Эрик Шмит. - Наша иновационность не замедляется, уверяю Вас. Если ничего не произойдет, то она будет только ускоряться». Компания Шмита обладает большим количеством щупалец и движется со скоростью света. Малый бизнес пытается угнаться. Найл Кагельмен, основатель онлайной торговли ювелирными изделиями Goldspeed.com, следит за всеми новостями Google. Особенно он интересуется новыми программами. В своем бизнесе Кагельман использует большое количество постоянно появляющихся новых бесплатных программ от Google. Но если вы раздаете ПО, почему не дать все?
Аргумент: цены на компьютеры в любом случае падают. Эксперты говорят, что Google может однажды начать раздавать компьютеры, приравняв их к бесплатным калькулятором, которые получают люди, открывающие счет в банке. Компьютеры от Google будут вынуждать людей пользоваться поисковой системой и ее рекламой, а не работать.
Последние исследования Nielsen Norman Group показывают, что работники тратят 11 секунд в день на просмотр объявлений в бесплатном ПО. Клики на рекламу отнимают еще 15 секунд в день. Эти расходы времени минимальны, но они растут. Nielsen Norman допускает, что если в офисах установить бесплатные компьютеры, то каждая компания потеряет до $100 в год с каждого работника от снижения производительности труда.
Новый форпост для Google – мобильные телефоны. Компания уже предлагает сервисы для них (например, заставки). Многие аналитики ожидают, что Google скооперируется с оператором мобильной связи, например, Sprint или Cingular и предложит специальные продукты (к примеру, сервис планирования стоимости услуг в оригинале - mobile pricing tool).
Мобильные телефоны уже оснащены камерами. Почему бы не добавить сканер штрих-кода? Тогда, к примеру, сосканировав DVD-плейер, можно будет получить сообщение от Google о ценах на него у других ближайших торговцев. «Это логичное направление для Google, - говорит Роджер Энсер, аналитик рынка телекоммуникаций Бостонского офиса исследовательской фирмы Ovum. – Это заметно расширит охват их рекламы». Это совершенно реально. Тогда пострадает FedEx и другие курьерские службы.
Или как насчет сервиса перевода электронной почты? Просто отправьте письмо на английском китайскому потребителю с помощью google.chinese.com. Google переведет письмо на китайский в режиме реального времени.
Если ничего экстраординарного не произойдет, ждите, что Google продолжит свою модель бизнеса. Сейчас Google – одна из наиболее влиятельных сил, которые способны спустить с привязи мир бизнеса. Или, по крайней мере, мир Google, в котором сейчас живут владельцы бизнеса.
Google получает почти все свои доходы от продажи рекламы. Но бизнес вскоре может почувствовать разочарование от того, что Google откусывает все большую долю их доходов. Да, оплата клика гораздо эффективнее рекламы на ТВ или в журналах, где рекламодатель платит за глазные яблоки. Исследования показывают, что 1-2% кликов приводят к конверсии пользователя в потребителя. Несмотря на то, что этот показатель лучше, чем у ТВ или печатной рекламы, речь идет о довольно рискованной игре (в оригинале – While more than double the typical conversion rates for print and TV ads, that's still a low percentage game. Решил упростить). Google получает почти все свои доходы от продажи рекламы. Но бизнес вскоре может почувствовать разочарование от того, что Google откусывает все большую долю их доходов. Да, оплата клика гораздо эффективнее рекламы на ТВ или в журналах, где рекламодатель платит за глазные яблоки. Исследования показывают, что 1-2% кликов приводят к конверсии пользователя в потребителя. Несмотря на то, что этот показатель лучше, чем у ТВ или печатной рекламы, речь идет о довольно рискованной игре (в оригинале – While more than double the typical conversion rates for print and TV ads, that's still a low percentage game. Решил упростить). «Я ожидаю бунта, - говорит Якоб Нильсен, патрон Nielsen Norman Group (nngroup.com). – Люди начинают уставать от слишком больших счетов за трафик».
Многие бизнесы могут начать поиск других, более дешевых маркетинговых технологий. «Поисковая реклама долго была писком моды, но это не означает, что нет других возможностей», - говорит Гай Криз, аналитик Burton Group (burtongroup.com).
Когда блогосфера начала разрастаться и взрослеть, многие предприниматели открыли, что блоггерство – эффективный способ привлечь потребителей. Другие бизнесмены могли прийти к выводу, что заказ рекламы непосредственно на сайтах интереснее, чем AdSense. Скажем, Вы создаете строительную компанию. Размещение рекламы на популярном сайте из сферы недвижимости может быть дешевле, чем платный поиск и может гораздо эффективнее достичь Вашей целевой аудитории.
Конкуренция с Голиафом
Туристические агентства. Газеты. Риэлтеры. Рекламные агентства. Разработчики ПО. Что общего у этих индустрий? Все они чувствуют огромную угрозу со стороны Google. «Google – это новый Microsoft и даже больше, - говорит Марк Стивенс, глава правления маркетинговой компании MSCO (msco.com). - Google угрожает такому количеству компаний во многих отраслях, как никто другой в истории».
Когда Майк Ландис узнал, что Google начал предлагать бесплатную систему мониторинга трафика, он понял, что это серьезная угроза для его компании Mach5 Development. 41-летний Ландис осознал, что пытается состязаться с бегемотом. Google сказал, что места на рынке хватит всем, но Ландис в этом не уверен. У Mach5 (mach5.com) всего 5 сотрудников и годовой доход в $300 тыс. «Google серьезно сократит наши доходы, - говорит Ландис. – Мы больше не так привлекательны для наших потребителей».
Он не одинок: многие разработчики ПО опасаются постоянными релизами бесплатных программ от Google. Google не чувствует вины от разорения малых компаний. «Компания организована для того, чтобы быть разрушителем», - сказал председатель правления Google Эрик Шмит FSB по телефону.
Google, который отложил на боевые действия $2,9 млрд, текущей весной с остервенением опоздавшего скупал компании, разрабатывающие софт для всего – от картографии до редактирования фотографий. Это благо для пользователей Google, но большая проблема для разработчиков, которые продают то, что Google дарит.
Медиа-библиотека
Последние намерения Google собрать гигантскую цифровую библиотеку представляется большой угрозой для глобального издательского бизнеса. Google решил отказаться от обычной практики получения разрешений тысяч книжных компаний. Вместо этого он остроумно договорился с пятью огромными библиотеками включая Публичную библиотеку Нью-Йорка и библиотечную систему Мичиганского университета об оцифровке их существующих коллекций. Взамен библиотеки получат цифровые версии своих собраний. Google получит возможность использовать короткие выжимки (так называемые сниппеты) из миллионов книг в своем серпе. И продавать рекламу в этом серпе.
Сниппеты, или нет, но многие издатели утверждают, что Google собирается ограбить вселенную авторских материалов. В прошлом октябре пять крупных издательских компаний включая McGraw-Hill, Penguin Group, и Simon & Schuster – подали иск против Google за нарушение авторских прав. «Мы верим, что наши действия законны и не нарушают авторских прав», - говорит спикер Google.
Google подчеркивает, что любой издатель может запретить оцифровку своих книг, предоставив их список в Google. Но это недостаточно хорошо для Линн Риннер, чья издательская компания Lynne Rienner Publishers (rienner.com) за 22 года существования довела объем своей реализации до $5 млн. «Google пытается перекрутить законодательство об авторском праве, - говорит она. – Почему я должна указывать Google, какую книгу нельзя копировать? Это они должны искать, какие книги могут быть скопированы». Вместо компиляции названий из 1200 книг своего издательства (выброшенное время моего персонала) Риннер направила гневное письмо Эрику Шмиту. Google ответил согласием на отказ от копирования ее книг. Риннер не удовлетворена. Она опасается, что будет отрезана от какой-то возможности зарабатывать деньги на оцифрованных книгах в будущем. «Книги – это мой уникальный контент, - говорит она. – Уверена, что большие головы в Google ломают голову, как на них заработать». Сейчас Риннер нашла символический путь самоуспокоения: она использует поиск Yahoo вместо Google.
Я пытался отписать, как ехать проще и быстрее. На Николаевщине/Херсонщине все равно начинается дупа, поэтому лучше хотя бы туда быстрее добраться - крюк отобьется
