У кого есть опыт регистрации сайта как СМИ?

СКОРПИОН, нет проблем с налогами, и чувствуете что генерируете много контента, выход один-СМИ.

Это вы с чего взяли ? Слышали такое понятие - "самореклама" ?

Это тоже решаемо. Та моя компания, которой принадлежит этот сайт, сидит на упрощёнке, и НДС я не плачу.

Выход для чего? вообще назовите хоть одно преимущество того, что веб сайт будет зарегистирован как СМИ? Недостатков я вижу куча, накладываемых законом о СМИ.

Интересовался раньше также этой темой - пришел к выводу, что особого смысла нету. Впрочем, в чем-то юридически зарегистрировать сайт имеет смысл, т.к., например, в некоторых темах так проще будет найти и заинтересовать рекламодателя. А как насчет ПБОЮЛ просто?

MaulNet! У меня сайт и так принадлежит коммереческой организации. Т.е. интересует не его юридическое оформление, а именно придание статуса СМИ. В теме оффлайн СМИ я ориентируюсь хорошо, а этот вопрос задал с целью обсудить плюсы и минусы электронного СМИ.

СКОРПИОН, шансов получить опыт в России у меня не было - живу и работаю в Украине, то есть, могу протупить какие-то законодательные нюансы (главный - в нашем законодательстве, в отличие от российского, такого понятия, как интернет-СМИ, нет. Все, кто пытался легализоваться, регистрировали информационные агентства). Со СМИ связан напрямую, то есть, все что говорю, проходил.

Достоинства:

1. Возможность аккредитации при всяческих органах власти (решаемо привлечением фрилансеров из других СМИ)

2. Возможность вступать в официальну переписку с теми же органами власти

3. Более официальный статус - можно сотрудникам раздать удостоверения, где по-честному будет написано "Пресса", или еще что-то там (на мой взгляд, самое спорное)

4. Получение всяческих льгот и коврижек, положенных СМИ по закону (тут не знаю, что сказать)

5. Возможность в случае чего вонять по поводу свободы слова и прочих вечных ценностей демократического общества (можно и без статуса СМИ)

6. Возможность вещать пафосную туфту о роли проекта в становлении чего-то там (можно и без статуса СМИ)

Недостатки

1. Ответственность за искажения/ошибки/опечатки в соответствии с действующим законодательством - запросто могут в случае чего начать таскать по судам. Самое интересное начинается, когда у истца хватает ума приплести к иску не мифический моральный ущерб на миллионы баков, а подкрепленный документами материальный ущерб, спровоцированный публикацией.

2. Получаете дополнительных "пожарного/работника санстанции".

3. Усложняете себе же за свои же деньги жизнь в случае возникновения всяких трудовых споров

Строго говоря, если статус СМИ не обязателен, зачем его получать? В общем, решать Вам. Но если проект уже нормально известен, зовут информационным спонсором и пр., я бы не связывался. Некоторые специализированные нюансы не указывал, потому как не знаю разницы в законах. И если ищете аргументы за/против, просто почитайте профильный закон. Хотя бы в части прав и обязанностей

СКОРПИОН, в таком случае - ответ - я бы не стал регистрировать как ещё и СМИ, т.к. по сути это только понты (ну да, предает проекту более сурьёзный вид)... за деньги. :) Впрочем, понты необходимые, если твой проект Лента.ру, допустим. :)

Bloody dude, если проект уже очень известен в широких кругах в Интернете - как-раз таки лицензия СМИ была бы кстати, иначе немного несерьёзно получается.

Мне кажется, тут ситуация немного иная.

Фишка-то очень простая - главное понять, зачем это нужно. К примеру, в Украине на сегодняшний день нет ни одного информационного сайта, зарегистрированного как СМИ. Пытался баловаться Обком, но недолго.

По России не смотрел, но наверняка есть толпа приличных ресурсов без этой замечательной лицензии. Но я считаю, что статуса СМИ лучше избегать ровно столько, сколько возможно