Интересно поразмышлять - а могли бы быть построены первые цивилизации неандерталами?
То то и оно. Например, в Баальбеке эти мегалиты хоть стоят в углах сооружения. Хоть какой-то намек на логику (хотя все равно непонятно - в чем соль). В тоже время, техника строительства аналогична на площади от Египта до Израиля (мегалитические постройки вокруг скалы на выровненном основании).
Те же непонятки - с полигональю в Андах (кстати, общий принцип установки мегалитов на мелочь). Ведь у греков видно, что полигональ прекрасно исполняет свою функцию и без ювелирной подгонки. Так зачем (не говоря уже как) эта ювелирщина вытворялась с мегалитами из прочных пород?
Короче, поймем логику строителей и технику строительства - приблизимся к пониманию "кто?"
Да брось. Еще раз - удивляют и объединяют грандиозные постройки, а не грандиозные кирпичи. Сталнские высотки - это объекты. Шурин - сам понимаешь, не аргумент (ибо личные психоглюки нельзя транслировать на общественные). А Стоунхедж - там все логично и прозрачно. (Секретов вроде не осталось).. Гром-камень, как пример, тоже не катит - там соображение нагрузки (и, кстати, удивлять тоже может - ибо на виду). Потом, идея "удивлять" рушится, если вспомнить массу мелких блоков над/под мегалитами... Так что, нет. Здесь должна быть своя логика, но пока непонятно какая..
Не, не удивятся. Все это потом закрывалось красками/штукатурками. Удивляли самими постройками, храмами, изваяниями..
Тоже не канает. Сейсмоустойчивость блоков весом 1-2-3 тонны ничем не хуже...
Valeriy, да я не спорю с возможностью соорудить мегалит из известняка. Конкретно в этом случае ребром встает вопрос целесообразности. Ведь, ну ладно, карусель. Это отдельная конструкция со своими проблемами износа, привода и прочая и прочая. Так вот, нахрена? В чем преимущество 600-тонного блока перед 600-килограмовым?
Неа, не оторвался :) Вот смотри:
1. Если ездить малоразмерным наждаком (как кирпич по кирпичу), то особо ровной плоскости не получишь. Если крупноразмерным, то сам понимаешь - трудозатраты вообще нереальны.
2. Если маятниковый наждак, то его "зона поражения" очень мала. Мегаблок придется долго двигать туда-сюда по мере выравнивания участков. Очень геморройно..
А ведь не забываем, что обработка - полдела. Нужно еще ювелирно (без щелей) взгромоздить эту хрень на свое место в кладке. Чистая шиза (а ею древние не особо страдали, надо сказать)..
Arech, по мегалитам - тут ведь вот какая штука. Как только досконально поймем технологию и логику их изготовления, так сразу же появятся правдоподобные объяснения.
Например, 600-тонные блоки известняка в Иерусалиме.
Допустим, вырубить первичную глыбу из карьера не особо проблематично. Возможно, даже притащить ее (еще не обработанную) на стройку - реально. Хотя, уже здесь ломается логика: на кой хрен так корячиться с мегаобломком в тыщу тонн, когда можно без особых проблем нарубить 1000 кусков по 1 тонне и почти играючи их приволочь на ту же стройку?
Далее, обработка. Нужен анализ обработанных граней на предмет микровключений. А также (обязательно!) натурный эксперимент по работе с мегаблоками. И тд. и т.п. Где все это???
Это и бесит. И говорит о больших проблемах в экспериментальной археологии...
Именно поэтому, пустующая ниша заполняется альтернативщиками.
Вон Arech, чуть выше, задал резонный вопрос. А какого хера еще не проанализирован микросостав контактной зоны керна. Ведь, зная методику дырковерчения, можно узнать бесценную информацию о применявшихся втогда материалах!
<!--WEB-->, а ты посмотри на полосы на керне (и обратке). Один-в-один, как в Каирском музее..
Из статьи:
<!--WEB-->, боюсь, со сверление нам придется обломаться. :) Почти случайно наткнулся на прекрасную статью по результатам эксперимента: http://edgeways.ru/forums/read.php?11,249169
Рекомендую к прочтению!
