Ха, дык это и есть непосредственное влияние. :) Мутационные изменения (вне зависимости от активатора) происходят всегда и везде. А вот видовые изменения накапливаются и закрепляются под среду. Изменяется среда - за ней тянутся и видовые изменения, как совокупность полезных к новым условиям мутаций.. А вот в консервативной среде, где все давно отлажено, новые мутации - бесполезны, и их носители погибают..
<!--WEB-->, а чем тебе влияние среды не угодило? Без изменения климатических зон и лесистости на степь - никаких лошадок бы не образовалось..
<!--WEB-->, сбором доказательной базы по части мутации занимаются генетики. И, как мне кажется, достаточно успешно. Замена представления о "случайных мутациях" на кластерные перестановки и вирусные интрузии - не меняет принципиальной схемы, а углубляет представление о ней.
Что же касается конкурентного отбора, то фактов вполне достаточно для представления его в качестве рабочей гипотезы. Влияние факторов среды - бесспорно и фактов тому - вагон и тележка. Хотя бы, на примере тех же непарнокопытных. А вот фактов, способных пошатнуть этот механизм эволюции как-то особо не наблюдается..
А тебя что именно смущает в этой схеме - мутации или отбор?
О, да. Очень интересный механизм - сам по себе, и как роль вирусни..
Располагаешь какими-то опровержениями оного?
Тогда, поясни, что ты имел в виду 2под "движущей силой". А то я запутался в определениях и смысловой нагрузке..
да не, я под "движущей силой" прочитал вторую ипостась двоякости. Механихзм, конечно, отбор..
А у этих товарищей тяга к клиросу растет пропорционально по мере ослабления тяги к клитору.. ---------- Добавлено 12.08.2012 в 21:31 ----------
Этот вопрос (если принимать за движущую силу "первоначальный импульс") пока и очевидно не имеет ответа по причине отсутствия фактографии. Но каким боком это затрагивает авторитет эволюционного учения?? Этой логики я не улавливаю..
то есть, люди сосут кровь из бога? Оригинальненько.. :o
