Zikam.RU

Zikam.RU
Рейтинг
260
Регистрация
15.03.2006
Сплошь религиозные сообщества всегда тоталитарны

В насквозь религиозном обществе ситуация еще хуже, чем в насквозь тоталитарном. Тоталитарый режим часто обрушивается в одночасье, со смертью диктатора или переворотом. Религия же так просто не отпускает...

Zexh:
могу накидать комплексно расположение и категории бога, богов, мета-богов, альтернативных бого-структр и прочего.

и нахрена это кому надо?

advertstar:
Чтобы что-нибудь творить, надо любить. Бог - податель любви в человеке.

Обычно, о творчестве любят порассуждать люди, не причастные к оному. У вас как с этим обстоит дело?

Это не отменяет что первооткрывателем теории "Большого Взрыва" был священник, и уж явно не пользуясь Махабхаратой или писанием ольмеков

Очень даже отменяет. Потому, что ТБВ - это математическая модель, а не умозрительная гипотеза. Так что, на уровне философском - авторство отдается индусам.

Если же говорить о картине мира в научном смысле, недавно открытый бозон Хиггса, подтверждивший теорию Большого Взрыва напомнил нам о ее первооткрывателе - аббате Леметре

а че не вспомнили про картину мира древних индейцев (толи ольмеков, толи еще кого + ряда других народов, включая индусов), которые за тысячелетия до всяких там аббатов пользовали именно такую картину мира? Щас мы еще попов за бессовестный плагиат пропесочим.. ;)

Экспериментальный метод неполон, ограничен рамками, которые придумывает экспериментатор, следовательно субъективен

В этом мире абсолютно все субъективно. Поэтому, аппелировать к субъективности неразумно. Нужно аппелировать к эффективности. А эффективность можно оценить только в сравнении (с альтернативным методом, которого нету), либо вообще по наличию/отсутствию результатов (а они у научного метода очень даже имеются)..

А почему ты только одно ограничение заметил? Юнг о нескольких говорит

А какая разница? Детали были бы действительно важны при анализе дополняющего или замещающего (дублирующего) метода. А так...

<!--WEB-->:
Зикам, ну ты-то еще. Констатировать недостатки само по себе важно. Предложить что-то взамен? Ну не знаю, Юнг - один из величайших исследователей психики, думаю, к нему упрек в неконструктивности трудно отнести.

Что касается его оценки научного метода, то она заключается вот в чем:

Согласен, анализ и констатация - важны. Однако, даже Владимир постоянно акцентирует внимание на то, что научный метод - для повторяемых и проверяемых объектов/явлений. Иными словами, это ограничение - очевидное и осознаваемое самими учеными.

А между тем, ваш метод уязвим и ограничен, о чем еще 60 лет назад написал Карл Густав Юнг.

Да неужели? И что, Юнг предложил другой метод на замену научному?

boga@voxnet.ru:
Ну в воэдухе же летает:

- Я атеист!
-Так вы коммунист, оказывается, вы в Христа не верите, а значит позволкете себе все?

Нереальный диалог, скажешь?

Согласен. Но жизнь многограннее. Есть те, кому коммунисты с Христом одинаково фиолетовы. Однако, во времена подросткового спермотоксикоза они верили в Москву 2080 года, мелафон и Наташу Гусеву. А сейчас ослабевшее либидо плавно перетекло в щемящую тоску по великой Империи с царем и верой во главе, как обязательный антураж картинки. Таких, кстати, не так уж мало..

Всего: 19693