Ну, нужно хотя бы парочку самых занюханных фактиков...и можно строить :)
Жаль, не слышал подробностей...
Неужели у несчастных пиписек нету? :( Ужос!!!! Тогда нужно просто у них спросить! :)
Бугага...я так и знал, что Вы разродитесь этим аргументом!!!! не сердитесь - чес слова, ждал :)
Чтобы понять несостоятельность вопроса, нужно посмотреть определение теории. В учебники можно не лезть...теория - это логически стройная конструкция на основе ФАКТОВ и только фактов. Но даже термин "гипотеза" нельзя подсунуть под вопрос существования бога ...
А Вы в состоянии ее опровергнуть? Вообще-то, любая теория считается верной до тех пор, пока она не опровергнута доказательствами противного...
Боюсь, не смогу его дать. Но все известные мне определения недостаточно корректны или недостаточно четкие...
whiteman, любая теория может содержать "недоказанные вещи", но она потому и теория, что ее можно развить, дополнить...при этом сама ее суть остается неизменной...
Много вы можете привести примеров опровергнутых теорий?
Человек писал по приципу подмены понятий...этого достаточно, чтобы надуть толпу, но недостаточно, чтобы выдержать профессиональной критики...
такие эксперименты (успешные) были поставлены в лабораторных условиях. Loko, Вы какие учебники читали? Ведь это тоже из учебников ;) Кроме того, большой вес имеет теория панспермии, что снимает проблему зарождения жизни на самой Земле...
Я бы поставил два балла за такие определению :) Энгельсу - скидка на возраст 😂
на каждое из этих свойств можно найти параллель в неживой природе....
Нет ничего абсолютно самодостаточного - все увязывается с рядом благоприятных явлению условий. Жизнь, говоришь, чем отличается от "просто" органики? А не знаю...ибо даже неживые неорганические объекты железно отделить от живого теоретически нереально! Это ли не самое веское доказательство единства всего сущаго...от вулканического камня до человека?
