Есть ли Бог?

Калинин, а почему это ваши учебники правильные, а наши неправильные? Они вообще все от балды придуманы :)

PS Написала не прочитав вышевысказавшегося, каюсь :)

вообще забавно. В бога они не верят, а в учебники верят. Учебники круче бога?? ;)

За каким чертом небиолог, пусть обладающий способностями Цицерона и Плиния, начинает писать о дарвинизме? Меня вот именно этот факт приводит в исступление: не-профи влезает в проблему и путается ее разруливать, не обладая никаким другим инструментом, кроме формальной логики....

Ох как много Вы знаете... А может не выкинуть - может даже сжечь?

Какой из университетских учебников биологии Вы предлагаете выкинуть первым; назовите навскидку: я помню их все, от систематики растений до основ эволюционного учения.

Назовите, не стесняйте, я очень жду.

такие эксперименты (успешные) были поставлены в лабораторных условиях. Loko, Вы какие учебники читали? Ведь это тоже из учебников ;) Кроме того, большой вес имеет теория панспермии, что снимает проблему зарождения жизни на самой Земле...

вам это так сильно в жизни помогло? вы об этом подумаете с чувством глубокого удовлетворения перед тем, как покинуть сей бренный мир? ;)

И вообще, такой большой - а так пафосно к учебникам относится... Вспоминаем старый восточный афоризм: "книги - это пальцы, указывающие на Луну"

Человек писал по приципу подмены понятий...этого достаточно, чтобы надуть толпу, но недостаточно, чтобы выдержать профессиональной критики...

Калинин, а я технарь по образованию :) и биАлогию мы не изучали) а по поводу учебников - писали умам профессорам вопросы письмами в каком блин учебнике правда из его 2х... дык они в шоке были :( :D

Внимательно читайте посты.

Где-нибудь я указывал, что я неверующий?

Второй вопрос: где та граница, что делит учебники на мои и Ваши? Я рискну предположить, что мои учебники более старой редакции, чем Ваши, но - поверьте, основы теории эволюции в них описаны одинаково. Я учился уже намного после Трофима Денисыча.

Под физическим объектом понимают некую идеализированную абстракцию, с ограниченным набором свойств. Иными словами, "физического объекта" в академическом смысле в природе не существует. :)

учебники для медвузов пойдут? нетленного глинку я прочитал еще когда поступал, сейчас больше биохимию читаю. Про биологию для 10 класса - не смешите.... смею заверить, я её знаю получше чем учат в школе...

дайте свое. это не я придумал, а т. Слюсарев, из учебникак которого оно взято.

читайте внимательно и не выдергивайте фразы. я пишу

согласен. Просто это доказательство, используемое церковью, потому и привел.

Или в академические понятия не входит некоторый набор свойств, по причине того, что они не известны науке.