Zikam.RU

Zikam.RU
Рейтинг
260
Регистрация
15.03.2006
Если проводить аналогии, то наука является материалом для постройки здания (всем - от кирпичей до экскаваторов). Философию здесь можно сравнить с архитектурным планом (который лишь косвенно является воплощённой в бумаге вещью, а на деле есть, прежде всего, замысел), а религию - с самим архитектором.

юни, респект! Здесь ты очень четко, как нигде еще, изложил свое понимание сущего. Это стройный концептуальный базис, поэтому спорить не имеет смысла....

Но я лично придерживаюсь иного видения, где философия - это механизм стратегического, логически обоснованного, формирования целей для науки будущего; а религия - это рудиментарный общественный институт, уже лишенный всякой полезности для общества в целом, но еще удерживающий свои позиции во власти и умах...

Не знаетет вы ничего. Только механизмы и описываете. Это и есть, вот он - предел научного знания, уже прозрей, в конце-то концов. Долго мне ещё бегать за пицот топиков назад, и талдычить о простейших примерах, которые наука не в силах объяснить? И про границы её компетенции, как двоечникам, повторять по сотне раз на дню?

В развитии науки есть свои этапы. Например, на наблюдательно-описательном этапе, когда идет накопление базовых знаний, глупо требовать от науке ответов на вопросы. А на этапе практического применения знаний смешным выглядят попытки демагогией опровергнуть то, что подтверждено практикой...и т.д. Но еще смешнее смотрятся претензии на знание истины в областях, где наука пока не имеет ответов. И в этом, Юни, наше принципиальное расхождение, где спорить бессмысленно: я считаю, что у науки нет предела (есть только ограничение по времени). Ты же считаешь, что владеешь монополией на истину (хз кем данную) в вопросах, где пока нет ответов.

И знаешь почему я в этом уверен? Исходя из той же практики! А именно: когда наука делает следующий шажок в понимании принципов мироздания, религия тут же, без всякого стыда, говорит: "ну ладно, ладно, уломали...Земля круглая. Но зато чем отличается живое от неживого вы не знаете! Так что, наука - фуфло, а мы точно знаем ответ, потому что вы не можете его опровергнуть" Это ли не демагогия и свинство?

Ну, так объясни мне факт - тот факт, что живая клетка отличается от мёртвой. Факт налицо - дык, где ж научные объяснения? Анализ, внятная интерпретация?

Или ты заявление, что "с научной точки зрения - отличий нет" считаешь ответом? ,Так это не ответ, а та самая "несусветная ерундистика и демагогия" (которую ты - совершенно напрасно - мне приписываешь).

"Отличий нет" - это не с научной точки зрения, а с точки зрения современных знаний о живом и неживом. И не делай вид, что не понимаешь различия между этими двумя формулировками. Еще раз повторяю: отсутствие ответа на вопрос не означает, что ответа не будет никогда. Современной науке всего несколько сотен лет. Это очень мало для ответов на все вопросы, но вполне достаточно, чтобы убедиться в ее эффективности и проникнуться к ней уважением...

moldu:
M-Borman, равносторонних треугольников еще больше. ;)

А прикиньте, сколько точек однопиксельных влезет!!! 😂

Вот если эту площадь выразить в квадратных футах, вот это интересней.

согласен...и можно еще добавить, что половина (по количеству, а не по объему) кубиков имеет размер ребра 0,5 см./дюйма :)

Для тренировки внимательности лучше чуть усложнить: например, какова в куб. метре суммарная площадь граней кубиков с ребром 1 см.

Имхо, кучность в выдаче разных поисковиков, конечно, хороший признак стабильности....но вряд ли стоит из этого делать далекоидущие выводы.

видимо, тема исчерпана

точно! научный подход к изучению бога, как богомерзкого явления, восторжествовал 😂

yet_warm, правильно! Полная дискриминация: у мужчин - два полушария, а у женщин - четыре!!! Безобразие :)

китайское предупреждение? 😂

Всего: 19693