Zikam.RU

Zikam.RU
Рейтинг
260
Регистрация
15.03.2006
Рай, это место реализации всех наших возможностей

тайное знание? 😂

Это ли не доказательство - доказательство прямое

А как насчет переселения душ? Ересь? ;)

Так вышеизложенное и есть религиозное "осмымление".
И куды Вы с ним?" Со "знанием этим?"

А так и будут носиться с ним, как с писаной торбой....пока однажды человек разумный (не религиозный) не разберется в вопросе и не создаст живое по образу и подобию...тогда церковники наконец выполнят свою миссию и воскликнут: О. мы нашли тебя, Господи! Ты - это мы! ;) :)

Было. Что тебе неизвестно о клетке? Известно всё существенное.

Лично мне почти ничего не известно, ибо не спец. Но если спросишь какого-либо практикующего "клеточника" :), то он, полагаю, вывалит тебе список вопросов и проблем в пару метров длиной :)

Я понимаю там, полемику между сторонниками и противниками теорий суперструн - вот там недостаточно данных, там можно приводить аргумент "с точки зрения современных знаний".

насколько я понимаю, это не теория и даже не гипотеза, а так, - мысли вслух. Ибо не на что опереться, кроме желания найти способ перемещения во Вселенной...

Как раз ошибочно будет полагать, что религия может дать объективные ответы на чисто научные вопросы.

Вот именно! ;)

Если проводить аналогии, то наука является материалом для постройки здания (всем - от кирпичей до экскаваторов). Философию здесь можно сравнить с архитектурным планом (который лишь косвенно является воплощённой в бумаге вещью, а на деле есть, прежде всего, замысел), а религию - с самим архитектором.

юни, респект! Здесь ты очень четко, как нигде еще, изложил свое понимание сущего. Это стройный концептуальный базис, поэтому спорить не имеет смысла....

Но я лично придерживаюсь иного видения, где философия - это механизм стратегического, логически обоснованного, формирования целей для науки будущего; а религия - это рудиментарный общественный институт, уже лишенный всякой полезности для общества в целом, но еще удерживающий свои позиции во власти и умах...

Не знаетет вы ничего. Только механизмы и описываете. Это и есть, вот он - предел научного знания, уже прозрей, в конце-то концов. Долго мне ещё бегать за пицот топиков назад, и талдычить о простейших примерах, которые наука не в силах объяснить? И про границы её компетенции, как двоечникам, повторять по сотне раз на дню?

В развитии науки есть свои этапы. Например, на наблюдательно-описательном этапе, когда идет накопление базовых знаний, глупо требовать от науке ответов на вопросы. А на этапе практического применения знаний смешным выглядят попытки демагогией опровергнуть то, что подтверждено практикой...и т.д. Но еще смешнее смотрятся претензии на знание истины в областях, где наука пока не имеет ответов. И в этом, Юни, наше принципиальное расхождение, где спорить бессмысленно: я считаю, что у науки нет предела (есть только ограничение по времени). Ты же считаешь, что владеешь монополией на истину (хз кем данную) в вопросах, где пока нет ответов.

И знаешь почему я в этом уверен? Исходя из той же практики! А именно: когда наука делает следующий шажок в понимании принципов мироздания, религия тут же, без всякого стыда, говорит: "ну ладно, ладно, уломали...Земля круглая. Но зато чем отличается живое от неживого вы не знаете! Так что, наука - фуфло, а мы точно знаем ответ, потому что вы не можете его опровергнуть" Это ли не демагогия и свинство?

Ну, так объясни мне факт - тот факт, что живая клетка отличается от мёртвой. Факт налицо - дык, где ж научные объяснения? Анализ, внятная интерпретация?

Или ты заявление, что "с научной точки зрения - отличий нет" считаешь ответом? ,Так это не ответ, а та самая "несусветная ерундистика и демагогия" (которую ты - совершенно напрасно - мне приписываешь).

"Отличий нет" - это не с научной точки зрения, а с точки зрения современных знаний о живом и неживом. И не делай вид, что не понимаешь различия между этими двумя формулировками. Еще раз повторяю: отсутствие ответа на вопрос не означает, что ответа не будет никогда. Современной науке всего несколько сотен лет. Это очень мало для ответов на все вопросы, но вполне достаточно, чтобы убедиться в ее эффективности и проникнуться к ней уважением...

moldu:
M-Borman, равносторонних треугольников еще больше. ;)

А прикиньте, сколько точек однопиксельных влезет!!! 😂

Вот если эту площадь выразить в квадратных футах, вот это интересней.

согласен...и можно еще добавить, что половина (по количеству, а не по объему) кубиков имеет размер ребра 0,5 см./дюйма :)

Для тренировки внимательности лучше чуть усложнить: например, какова в куб. метре суммарная площадь граней кубиков с ребром 1 см.

Имхо, кучность в выдаче разных поисковиков, конечно, хороший признак стабильности....но вряд ли стоит из этого делать далекоидущие выводы.

Всего: 19686