Именно в этом ты, возможно, и прав! Но ты неправ в том, имхо, что пытаешься дать определения в пустых по смыслу терминах...что еще хуже, чем в терминах "низшей иерархии".
Насчет плесени - не знаю, но мягкотелые вполны были бы достойными кандидатами, судя по их высшим представителям. А ведь это одно из самых примитивных видов животного цариства!
Однажды читал в "Сайентифик Американ" занятную статейку, где ученые пытались экстраполировать возможную эволюцию одного сильно "интеллектуально продвинутого" вида динозавров. Вывод был таков: не будь катастрофических изменений на границе Mz/Kz, вполне возможно что "венцом творения" была бы рептилия :)
Наверняка я, конечно, знать не могу...но попытаться объяснить свое видение - попытаюсь:
1. Одно из мощных доказательств крупных качественных эволючионных изменений - эмбриональные метаморфозы
2. Условную границу мезозой-кайнозой перешагнули только мелкие организмы и огромной количество освободившихся экониш - мощнейший стимул к их захвату и, соответственно, развитию
3. Только определенная группа (вид?) динозавров эволюционировала в птиц, остальные - не сподобились. Почему? Возможно, потому что их строение и функционал были слишком далеки от птиц, чтобы эколюционировать в них даже в идеальных условиях...
4. Не забываем - крупная группа рептилий уже умела летать и господствовала в воздухе (птеродактили, птеранодоны, рамфоринхи и многие другие), так что, не все так глобально...
5. На счет мозга точно не знаю...но мне кажется, что его относительный размер все же заметно подрос (ошибаюсь?) Это должно было быть, как минимум, за счет усложнения навыков пилотирования
Ну и, думаю, можно еще пунктов 20-50 наковырять, после которых эффект разумности этого превращение слегка потускнеет :)
talia, а что еще надо объяснить?
Дык, не заморачиваются лишь до тех пор, пока не сталкиваются с тем, что не смогут классифицировать, как живое ;)
Вот мое определение: жизнь - форма существования материи, способная к адаптации через механизм самовоспроизводства
ЗЫ прошу представителей от науки раскритиковать, по-возможности (самому любопытно)
Нельзя давать определяния через цепочку сомнительных выражений и непонятных никому (кроме автора) слов. Это - аксиома... возьми любое известное научное определение и проанализируй его на предмет четкости подачи...
А просто: если их не видно, значит их нетути...и не суть - сдохли они или сбежали ;)
А вот я бы задумался об ином...почему любой элемент организма имеет (или имел) четкий функционал и этот функционал строго подчиняется физическим законам нашего пространства? Нужто хиловат Творец по сравнению с могуществом Природы? которую он (по слухам) сотворил? 😂
Я тебе дам безукоризненное определение хоть черта лысого...но после того, как ты хоть одно свое определение приведешь к безукоризненной формулировке ;)
