Zikam.RU

Zikam.RU
Рейтинг
260
Регистрация
15.03.2006
О. Эт непростой момент. Нейтрино, кварки, то да се... Кто-нибудь разбирается в этом?

Я - точно пас...

Осталось только выяснить что такое нематериальная энергия.

boga@voxnet.ru, чет уже не увлекает в двадцать пятый раз на вопрос "как дела?" слышать ответ "пол второго"...

Правда? А я думал, всё уже давно к полям свели...

Ну не знаю...не секу в этом. Хотя, нашел определение: поле - особая форма материи (1987 год). Значит, все же, материя? ;)

Ну так и обратное тоже верно. Материя - это форма существования энергии.

не исключено...но опять же, не компетентен я в полях :(

Хотя, если рассматривать поле, как функцию от неких частиц, то все же материя первичнее...а?

Из того же источника: Источниками поля физического являются частицы (напр., для эл.-магн. поля - заряж. частицы)...

Известны ли поля, не зависящие от материальной основы?

У бедняги в результате ошибки компа задница оказалась впереди.

жизнь сложна...но во всем нужно искать плюсы - зато, в бане никто не подкрадется 😂

Во всяком случае, нужно хоть куда-то идти, а не стоять на месте заведомо недостаточных определений.

Опять же согласен...но нельзя выдумывать термины:

Определение - установление смысла незнакомого термина (слова) с помощью терминов (слов) знакомых и уже осмысленных...

Так что, приходится мириться с неполнотой и искать ответы! ;)

Жизнь и с точки зрения чисто материалистической вполне подходит под термин "энергия": видимое (а значит, для материалистов минимально достаточное) этому подтверждение можно найти опытным путём.

недостатчно этого термина для определения жизни, ибо энергия - это и плазма, и электричество и гравитация и многое-многое другое неживое. К тому же, не забывай, то все известные и изученные виды энергии - это "форма существования материи" :) :)

По аналогии, нелепостью будет называть живую клетку, стаю дельфинов и Римскую Империю одним и тем же "способом существования определённого рода белков". Это определение из "предыдущей" области, существующей ниже иерархически. Понятия и аксиомы оттуда элементарно не могут объять эти новые, биологические и социальные, структуры. Они попросту не созданы для этого, в них нет ни инструментария, ни теорий, ни даже предпосылок к объяснению всех, или части, проявлений жизни.

Именно в этом ты, возможно, и прав! Но ты неправ в том, имхо, что пытаешься дать определения в пустых по смыслу терминах...что еще хуже, чем в терминах "низшей иерархии".

boga@voxnet.ru:
В юности фантастикой увлекался. Там и плесень мыслящая упоминалась.

Насчет плесени - не знаю, но мягкотелые вполны были бы достойными кандидатами, судя по их высшим представителям. А ведь это одно из самых примитивных видов животного цариства!

talia:
Вот-вот. Вдруг "природа" взяла и поняла, что динозавры - неоптимальны. Теплокровные оптимальнее и ваще. ;)

Однажды читал в "Сайентифик Американ" занятную статейку, где ученые пытались экстраполировать возможную эволюцию одного сильно "интеллектуально продвинутого" вида динозавров. Вывод был таков: не будь катастрофических изменений на границе Mz/Kz, вполне возможно что "венцом творения" была бы рептилия :)

Но почему динозавры мутировали именно в птиц - не, не понятно. Как-то уж очень все разумно получается. Объем мозга остался прежним, а вот туловище стало маленьким и способным к полету (за малым исключением).

Наверняка я, конечно, знать не могу...но попытаться объяснить свое видение - попытаюсь:

1. Одно из мощных доказательств крупных качественных эволючионных изменений - эмбриональные метаморфозы

2. Условную границу мезозой-кайнозой перешагнули только мелкие организмы и огромной количество освободившихся экониш - мощнейший стимул к их захвату и, соответственно, развитию

3. Только определенная группа (вид?) динозавров эволюционировала в птиц, остальные - не сподобились. Почему? Возможно, потому что их строение и функционал были слишком далеки от птиц, чтобы эколюционировать в них даже в идеальных условиях...

4. Не забываем - крупная группа рептилий уже умела летать и господствовала в воздухе (птеродактили, птеранодоны, рамфоринхи и многие другие), так что, не все так глобально...

5. На счет мозга точно не знаю...но мне кажется, что его относительный размер все же заметно подрос (ошибаюсь?) Это должно было быть, как минимум, за счет усложнения навыков пилотирования

Ну и, думаю, можно еще пунктов 20-50 наковырять, после которых эффект разумности этого превращение слегка потускнеет :)

Так это то как раз и объясняется эволюцией в аранжировке Дарвина. Беда в том, что только это, не более..

talia, а что еще надо объяснить?

Представители на этот счет не заморачиваются.

Дык, не заморачиваются лишь до тех пор, пока не сталкиваются с тем, что не смогут классифицировать, как живое ;)

Вот мое определение: жизнь - форма существования материи, способная к адаптации через механизм самовоспроизводства

ЗЫ прошу представителей от науки раскритиковать, по-возможности (самому любопытно)

Всего: 19693