Zikam.RU

Zikam.RU
Рейтинг
260
Регистрация
15.03.2006
Но почему динозавры мутировали именно в птиц - не, не понятно. Как-то уж очень все разумно получается. Объем мозга остался прежним, а вот туловище стало маленьким и способным к полету (за малым исключением).

Наверняка я, конечно, знать не могу...но попытаться объяснить свое видение - попытаюсь:

1. Одно из мощных доказательств крупных качественных эволючионных изменений - эмбриональные метаморфозы

2. Условную границу мезозой-кайнозой перешагнули только мелкие организмы и огромной количество освободившихся экониш - мощнейший стимул к их захвату и, соответственно, развитию

3. Только определенная группа (вид?) динозавров эволюционировала в птиц, остальные - не сподобились. Почему? Возможно, потому что их строение и функционал были слишком далеки от птиц, чтобы эколюционировать в них даже в идеальных условиях...

4. Не забываем - крупная группа рептилий уже умела летать и господствовала в воздухе (птеродактили, птеранодоны, рамфоринхи и многие другие), так что, не все так глобально...

5. На счет мозга точно не знаю...но мне кажется, что его относительный размер все же заметно подрос (ошибаюсь?) Это должно было быть, как минимум, за счет усложнения навыков пилотирования

Ну и, думаю, можно еще пунктов 20-50 наковырять, после которых эффект разумности этого превращение слегка потускнеет :)

Так это то как раз и объясняется эволюцией в аранжировке Дарвина. Беда в том, что только это, не более..

talia, а что еще надо объяснить?

Представители на этот счет не заморачиваются.

Дык, не заморачиваются лишь до тех пор, пока не сталкиваются с тем, что не смогут классифицировать, как живое ;)

Вот мое определение: жизнь - форма существования материи, способная к адаптации через механизм самовоспроизводства

ЗЫ прошу представителей от науки раскритиковать, по-возможности (самому любопытно)

Я бы сравнил жизнь с разновидностью энергии, причём энергии нового (для нынешней науки) порядка. Этакое пятое взаимодействие.

Соответственно, живые (потенциально) организмы - это организмы, фукциональное строение которых позволяется быть приемниками это энергии.

Нельзя давать определяния через цепочку сомнительных выражений и непонятных никому (кроме автора) слов. Это - аксиома... возьми любое известное научное определение и проанализируй его на предмет четкости подачи...

а то я вот тараканов травлю, а как оценить результат- не знаю...
Вдруг они претворяются дохлыми?

А просто: если их не видно, значит их нетути...и не суть - сдохли они или сбежали ;)

Властны, властны. Только некоторые твари взяли и крыльев себе нарастили.
Кстати, интересно - какая случайная мутация сподвигла не только крылья вместо лап (ласт, щупалец, не знаю чего еще) вырастить, но еще и начать ими махать?

А вот я бы задумался об ином...почему любой элемент организма имеет (или имел) четкий функционал и этот функционал строго подчиняется физическим законам нашего пространства? Нужто хиловат Творец по сравнению с могуществом Природы? которую он (по слухам) сотворил? 😂

Возможность, эт понятно. А определение дать?

Я тебе дам безукоризненное определение хоть черта лысого...но после того, как ты хоть одно свое определение приведешь к безукоризненной формулировке ;)

Я уже говорил, что трудно объяснить жизнь как феномен.

Отнюдь...если предположить, что живое и неживое - одно целое, то возможность открытого перехода "туда-обратно" становится очевидной...

Вот этот взаимоустраивающий базис и есть чепуха.

У всех людей есть общие базисы, не принимать этого - нелогично...

Как только откажетесь, так и войдете в царствие небесное.

А вот это точно чепуха ;)

Вот чего точно нет, так это единства оппозиционеров. Боярин, а вот твои коллеги по баррикадам утверждают, что таки - есть.

Дык, это нормуль! Разногласия в науке, например, ведут через споры, эксперименты и неудачи - к истине. Я рад, что мы не бубним, как заведенные!!! ;)

Опять же, человек живой, и человек хладный труп - ничем не отличаются? Прям вот совсем-совсем?

Ай, не передергивай. Я говорил о живом и неживом, как категории. Попробуй, напрягись и роди хоть одно принципиальное отличие их.... А вот в каждом конкретном случае отличить весьма легко - мы ж без проблем отличаем это по жизни!

Оставим этот спор, а? Заборю ить.

Бори...я не гордый ;)

Опа. Вот это я понимаю - новое слово.

Что это было? Теория? Что за баланс за такой? Почему до сих пор не расписали про него пицот профессур восемцот диссертаций?

Мы ж не научном диспуте, посему могу позволить себе вольные трактовки своих мыслей...не так ли?

Но мы так далеко зайдём: я несведущ в делах эволюционных, а ты - в религиозных. Толку-то тогда, от этих игрищ? Надо разговаривать на общей почве.

Это так. Но можно четко отказаться от усложненных терминов и описаний процессов, малодоступных свободному всасыванию, и опираться исключительно на логические построения на основе взаимоустраивающих базисов, ловя друг друга на несоответствиях (если такие вскроются - ибо каждый может ошибиться)

Всего: 19686