В целом, нормальная нучпопстатья...но даже ее ТС не асилил, что навевает на неприятные выводы, типа:
либо
1) Углерод-изотопный метод применяется для голоценовых (или археологических) датировок и серьезные погрешности возникают, как правило, по причине загрязнения образцов...лечится элементарно (при желании): дубль-анализы и анализы иных С-содержащих предметов из тех же отложений. Плюс, как я уже говорил в основном топике, перекрестные анализы изотопов с относительно коротким периодом полураспада (например, калий-аргоновый). Таким образом, исключаются случайные совпадения!
2) Погрешность докембрийских датировок (абсолютных) составляет до 50 миллионов лет. Но если вы посчитаете процентовку, то это очень немного и, применительно, к нашему вопросу о потопе, не имеет значения
3) Как я уже говорил, есть граничные скорости осадконакопления в различных условиях, которые даже господь бог не сможет отменить. Опираясь на это, легко оценить толщи осадочных разрезов. Даже идиоту ясно: если 1мм. глубоководных илов прирастает за 1 тыс. лет, то какой нахрен один год потопа (весь палеозой, блин!), когда перед твоими глазами метры и метры глубоководных океанических пород со стандартной структурой разреза?
Короче, Костя...Вы говорили, что нету бога, кроме Аллаха...тьфу, ты...нету бога без потопа. Так вот: потопа нету, решайте свои вопросы с богом :)
Кстати, если всеже Ветхий завет и написан богом, то не обольщайтесь: это был не Христос, а Мардок...и задолго за Христа ;)
Вот-вот...причем, если боги и были сотворены, то во множественном числе. Это отлично гармонирует с картиной мира, и предки были не глупее тех гордецов, которые синтезировали себе одного бога, но зато "в доску" своего...
Их и сейчас полно - пожалуйте в психиатрические отделения, выборка что надо!
мечтать не вредно...хотя, тем хуже для христиан
наука не противоречит богу и вере в бога, а вот библия противоречит всему на свете, акромя слепой веры..
вне всякого сомнения, по овцам нельзя судить о волках...согласен с вами :)
к сожалению, вы не понимаете принципов функционирования науки. Доказательные системы не могут быть опровергнуты в принципе, а теории и гипотезы для того и существуют, чтобы устилать своими телами путь познания. И ни один нормальный ученый не будет упираться рогом в недоразвитую систему, как в единственно правильную ...Однако, он будет защищать ее от ее демагогических и бессмысленных для познания суррогатов
та часть, которая слепа - является просто непроизводительным балластом, так что, не стоит на них кивать, как на своих единомышленников ;)
А, это вполне возможно! Ибо понимание скорости осадконакопления и ряда других геологических процессов уже имелось. Но даже он не мог замахнуться на сотни миллионов и миллиарды лет. Я то думал, что речь была о ископаемых останках. Насколько я помню, самые смелые относили кости динозавров к заре сотворения мира :)
Причем тут история примерения изотопных датировок? Вы сказали, что "миллионы лет" вознили задолго до самих датировок. Это Вы можете подтвердить сылкой? Лично для меня это открытие...
лучше почки....традиции нарушать грешно 😂
Если вы сможете предложить убедительную гипотезу, как можно в сотни миллионов раз ускорить процесс естественноструктурного напластования глубоководного океанического ила, я не против! :)
Откуда такая инфра? - я не в курсе...
Да епрст...Вы хоть понимаете, какое количество перекрестных методов абсолютной геохронологии существует? Вы привели дикую по безграмотности статью в вики. За такую надо не руки отрывать, а яйца выкручивать. Помимо углеродного, есть калий-аргоновый и еще пяток изотопных методов, которые обеспечивают взаимоконтроль датировок. Кроме того, есть и более изощренные (контрольные) методы абсолютной датировки для осадочных пород, типа по скорости напластований харАктерных типов отложений. И это только малая часть...
