Мысль у вас созрела в целом верная.
Конвертация посетителей в закладки происходит по всем источникам перехода на сайт, в том числе и по переходам с Яндекса.
В окт. 2010г, по данным ~2 млн. переходов с поисковиков, CTR закладок:
1. Google__3.0%
2. Яндекс__2.7%
3. Mail.Ru__1.6%
И что характерно, Яндекс почти всегда догоняет Гугл по качеству поиска. И лишь однажды, я наблюдал картину, когда CTR закладок у Яши был выше, чем у Гугла – это было год назад в ноя-дек 09. Как известно, Яндекс не стоит на месте, каждый новый алгоритм ранжирования выдачи почти всегда отбрасывает его на 2 место. Доводка очередного алгоритма всегда проводится по «живой выдаче».
Бывает и такое…
В общем же случае, число обращений к сайту по закладке варьируется в очень широком интервале.
К примеру, на массовых форумах, число закладочных переходов, как правило составляет от 20 до 50, за время жизни посетителя 3-6 месяцев.
Присоединяюсь к вопросу.
Здесь на форуме мы уже обсуждали проблему с источниками. И я приводил ссылку Super Cookie - как с этим глюком борются там... на далеком западе. Я ставил на свой сайт этот плагин. Никому не рекомендую это делать. Почти сразу пошло переполнение файлов cookie и всякого рода не объяснимая бяка....
По-видимому на вас уж очень сильно влияет бренд Гугла и вы все принимаете на веру. Все что написано в этой справке мягко говоря не выдерживает никакой критики. Писал человек не очень хорошо разбирающийся в статистике. Или, что еще хуже просто отрабатывается заказ.
Тысячам людей Гугл пудрид мозги, имеется ввиду ваше замечание о "новые и вернувшиеся"
Я здесь писал, далее цитата из моего поста:
У Гугла, как с добрым утром: - уникальный посетитель ОДНОВРЕМЕННО может быть как НОВЫМ так и ВЕРНУВШИМСЯ Вспоминается анекдот из серии о военной кафедре : тов.полковник сколько студент съест пирожков на голодный желудок? Полковник: М... ну штук 10 съест. Студенты: Ха.. А 2-ой пирожок уже не на голодный желудок Гугл окончательно запутался! И не может понять простую вещь: Что ИСТОЧНИК контактов с сайтом (посещений, просмотров) - является ЧЕЛОВЕК (кук). И если за выбранный период времени человек впервые посетил сайт - то и все его КОНТАКТЫ обязаны быть НОВЫМИ. Логика Гугла: человек впервые перешел на сайт (и в этот момент он новый) а вот когда он совершил 2-ой просмотр, о чудо он уже ВЕРНУЛСЯ!!!
Smart____ добавил 10.11.2010 в 18:23
Засада часто прячется в терминалогии. Сколько копьев сломано когда заходит речь о терминах... В целом "про избыточность" согласен. Очень коротко озвучу свою мысль так:
Как чудно было бы, если всем договорится о терминах:
Посетители - это люди(куки) которые совершаю контакты с сайтом:
1. Посещения (суточные контакты с сайтом)
2. Визиты (внешние переходы, контакты с сайтом)
3. Просмотры (контакты со страницами сайта)
И не надо слов: Абсолютный и даже Уникальный 😂
Мне не удалось, хотя видит бог, я старался. Врач сказал в морг -значит в морг.😂
Да и дело не в том лечится или нет. Допустим лечится, не буду спорить. Сколько "вылеченных" версий счетчика в мире? Думаю <0,000000000000000001%
На миллионах сайтах в мире стоит счетчик, Гугл дурит народ 😒, а специалисты молчат... Умные книжки пишут, семинары проводят....
Может я наговариваю на спецов и все это всем давным давно известно. Тогда извиняйте меня пжл.
В этом и состоит мой вопрос. Зачем гуглу понадобилось лишнее слово - АБСОЛЮТНО уникальные, достаточно назвать просто Уникальные.
Когда, уважаемый всеми Бренд Гугл говорит у меня в отчет собраны Абсолютно уникальные посетители, не вольно задаешся вопросом:
- в отчетах Я-метрике или в Li собраны не совсем уникальные посетители? Или так, у Гугла самые-самые уникальные посетители в мире? :)
Для GA - это было бы совсем не лишним.
Огромная армия людей тратят свое драгоценное время создавая различные новшества по части GA. Слепая вера в непогрешимость мирового Бренда Google со всеми нами играет злую шутку.
Многократно здесь писал, что:
- в Google Analytics исходные данные по источникам трафика НЕ ВАЛИДНЫ
И в какую бы драгоценную оправу мы не встраивали исходные данные GA – все равно это – обман.
В GA жёсткие правила присвоения источника (Закладка, Поиск, Ссылка):
1. Если в рамках визита человек перешел на сайт 3-мя способами: Закладка, Поиск, Ссылка – визиту будет присвоен источник ПОИСК, вне зависимости в каком порядке по очередности он находился: первым, вторым или третьим
2. Если человек после перехода на сайт с Поиска или Ссылке в дальнейшем будет 1000 раз совершать переходы по ЗАКЛАДКЕ – статистика GA будет снова вас обманывать, в отчете всем этим визитам будет присвоен источник Поиск/Ссылка
3. И лишь по истечении 6 МЕСЯЦЕВ 🚬 перехода на сайт по ЗАКЛАДКЕ - GA сдается и присваивает визиту правильный источник ЗАКЛАДКА(прямой трафик)
Таким образом в GA прямой трафик:
1. Это те несчастные люди которые упорно совершали визиты на ваш сайт по закладке и ни разу за 6МЕСЯЦЕВ не перешли на сайт с поиска/ссылки, в противном случае они снова бы спрятались от вас за фиктивными рефералами
2. Это люди, которых обман GA довел до ручки :), что они просто стерли свои Куки
3. Это люди - впервые совершили переход на сайт по рекомендации друзей (переход без реферала)
Вот что происходит со статистикой, когда в одних руках «бесплатная» СТАТИСТИКА и доходы от КОНТЕКСТА.
Бесплатный сыр в мышеловке. Огромное число переходов на сайт совершаемых по закладке – GA прячет от нас под фиктивными рефералами ПОИСКА.
К примеру, на одном из моих сайтов за Октябрь 2010: по Факту – 550 000 закладок, а GA показывает всего 225 000. Ошибочка в 2,5 раза!🚬 В рублевом эквиваленте 1руб за переход – моя зависимость по трафику от органики на 325 000 руб меньше, чем мне показывает GA.
kocha,
Молодец,
понравилось:
-кнопка "показать еще" не переходя на следующую страницу
не понравилось:
- надо рубить в ссылках на сайты длинные урлы
Это очередной глюк Гугла. И это уже не мелочи, а прямой обман пользователей статы GA.
Великим брендам - позволительно многое. Дурит сотни тысяч своих пользователей.
Прошу прощения, что не заметил, ваш ответ на мою задачку, точнее на задачку Гугла.
Я просил найти среднюю частоту визитов в примере Гугла. Ваш ответ:
1. Новых: Fr1=0.5
2. Вернувшихся: Fr2=2
Ответ, не верный. Частота не может быть <1 по определению. А у вас: Fr1=0.5
Правильного ответа НЕТ и быть не может. Это же Гугл!!!😂 Я много раз здесь писал: "Он загнал себя в тупик".
Вы правильно пишете:
У Гугла, как с добрым утром:
- уникальный посетитель ОДНОВРЕМЕННО может быть как НОВЫМ так и ВЕРНУВШИМСЯ 😂
Вспоминается анекдот из серии о военной кафедре : тов.полковник сколько студент съест пирожков на голодный желудок? Полковник: М... ну штук 10 съест. Студенты: Ха.. А 2-ой пирожок уже не на голодный желудок
Гугл окончательно запутался! И не может понять простую вещь:
Что ИСТОЧНИК контактов с сайтом (посещений, просмотров) - является ЧЕЛОВЕК (кук). И если за выбранный период времени человек впервые посетил сайт - то и все его КОНТАКТЫ обязаны быть НОВЫМИ.
Логика Гугла: человек впервые перешел на сайт (и в этот момент он новый) а вот когда он совершил 2-ой просмотр, о чудо он уже ВЕРНУЛСЯ!!! 😂
beginerx,
Высказана очень достойная мысль☝:
Оценивать время визита однохитовых посетителей по времени загрузки страницы следующего сайта.
Все загрузки по тайм-ауту к примеру в 15 мин. выкосить, а оставшиеся переходы будут прекрасно репрезентовать время "однохитовых". Нормальный выборочный способ измерения. Задачка достойная статы Li, в свете их последних новшеств "переходы на сайты".🚬
P.S. Для порядка легко можно привести и ошибку такого измерения.
