на одном юридическом форуме наткнулся на дело, где адвокат пишет о том, что назначенный эксперт от "оперов" как выяснилось имел купленное высшее образование, что и помогло им выиграть дело :) так что надеяться на "честное" правосудие не приходится, будем надеяться и...молиться..---------- Добавлено 28.02.2012 в 18:58 ----------Удовлетворение гражданского иска о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в рамках уголовного дела по ч. 2 ст. 146 УК РФ признано необоснованнымПриговором Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 октября 2009 года Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 тыс. рублей. С осуждённого в пользу потерпевшей организации А. взыскано 144 тыс. руб. в качестве компенсации авторского права.Т. осуждён за нарушение положений 1229, 1255 и 1270 ГК РФ, приобретение путем копирования контрафактного экземпляра программного продукта, правообладателем которого является компания А. целью его дальнейшего сбыта, а так же за попытку его сбыта, осуществленную под контролем правоохранительных органов. В приговоре указано, что данные действия причинили правообладателю имущественный вред на сумму 144 880 рублей 73 коп.Проверив законность и обоснованность указанного приговора по кассационной жалобе осуждённого, судебная коллегия по уголовным делам суда ЯНАО находит основания для его отмены в части разрешения вопроса о гражданском иске.Судом сделал обоснованный вывод о виновности Т. в совершении инкриминируемого преступления при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.Действия осужденного квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением. Оснований считать неверной квалификацию содеянного не имеется.Приговором суда совершение преступления в крупном размере определено исходя из розничной стоимости лицензионного экземпляра программного продукта.При этом судом в приговоре, в строгом соответствии с предъявленным обвинением, констатировано, что сбыт данного продукта осуществлен не был, поскольку продажа осуществлялась под контролем правоохранительных органов в ходе контрольной закупки. Аналогичное указание имеется в постановлении о привлечении Т. в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении.Вред, причиненный в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ состоит в утрате правообладателем потенциального приобретателя предмета авторского права в установленном законом порядке. При этом таким приобретателем не могут являться сотрудники милиции, проводившие оперативно-розыскное мероприятие, как и действующее под их контролем лицо, поскольку целью осуществляемых ими действий было не приобретение программного продукта, а выявление лица, осуществляющего его незаконный сбыт, и пресечение данных действий.Поскольку совершение действий, повлекших утрату правообладателем потенциального приобретателя продукции, не ставилось в вину Т., и не установлено судом, указание в приговоре о том, что действиями Т. был причинен имущественный вред правообладателю на сумму 144 880 рублей 73 копейки является безосновательным и подлежит исключению из приговора.Изменение приговора в этой части не меняет уголовно-правовой оценки действий Т., поскольку предусмотренное ч. 2 ст. 146 преступление считается оконченными с момента совершения описанных в диспозиции действий в крупном размере независимо от наступления преступных последствий в виде фактического причинения ущерба правообладателю.Кроме этого, судебная коллегия находит, что рассмотрев иск компании А. в рамках уголовного судопроизводства, судом были нарушены требования ст. 44 и 54 УПК РФ.В соответствии с требованиями указанных норм, физическое лицо, несущее ответственность за причиненный преступлением вред, привлекается по делу в качестве гражданского ответчика. При этом в ходе рассмотрения уголовного дела подлежат рассмотрению гражданские иски с требованиями о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен непосредственно преступлением, а так же иски об имущественной компенсации морального вреда.Из материалов дела следует, что Т. в качестве гражданского ответчика не привлечен, а судом по делу разрешен иск с требованиями не о возмещении причиненным преступлением вреда, а о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права, предусмотренной ст. 1301 ГК РФ. Разрешая данный иск судом не указаны какие-либо гражданско-правовые нормы, на основании которых принято решение об удовлетворении части исковых требований. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ЯНАО от 18 марта 2010 года приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 октября 2009 года в отношении Т. в части решения о взыскании с осужденного в пользу компании А. 144 тыс. руб. отменён. Гражданский иск компании А. передан на рассмотрение суда в порядке гражданского судопроизводства.
Очень грамотный подход, в закладки ) вот почему иногда нужно тратиться на дорогого адвоката
Ага, я про тоже...жаль что в нашей стране (или кого винить там?) никто не даст мне возможности ни назначить своего эксперта (по закону), ни задать дополнительных вопрос этому эксперту (по закону), ни соответственно гнуть линию "урезанной" версии, в которой "На сугубо мой неэкспертный взгляд, если программа выдает неверные значения, то для потребителя она ценности не имеет никакой.", всем будет п-о-ф-и-г-у
Все правильно, по закону можно просить эксперта отвечать на конкретные вопросы, вот пример документа (смотрите вложение)
Соответственно в этих вопросах можно задавать вопрос а-ля: "если сделать отчет такой-то такой-то, то какое значение выдает лицензия, и какое значение выдает взломанная версия?"
И он должен будет ответить, что данные различаются, что автоматом говорит о том, что функционал не схожий с лицензией на 100%, дальше можно либо пытаться доказать что это "урезанная" версия и стоит дешевле, либо что она вообще бесценна т.к. не выполняет заявленные функции программы и соответственно ничего не стоит
Самое обидное то, что такие "ходатайства" эксперту с вопросами как правило не рассматриваются (хотя есть закон где явно написано о том, что потерпевший имеет право задавать такие вопросы эксперту), впрочем, как и желание выдвинуть своего эксперта за свой счет (по закону - можно), в этом тоже откажут и сунут своего эксперта
От вас ниче не хочу, может кто еще попадет по такой теме, почитает мои мысли, может как-то поможет...да и другие почитают будут знать что за это может быть, потому например я, как и мой брат, были уверенны в том, что за такие всякие установки программ по сути идет только штраф, который естественно бы заплатили, а оказывается еще можно реальный срок за это получить...вернее мы догадывались об этом, просто когда он ехал на заказ никто не мог предположить что это УГ прога может стоить >100 тысяч рублей, если бы ему позвонили и попросили поставить какой-нить 1C, он бы сразу отказал, т.к. знает сколько она стоит и возможные проблемы, тут же опера стали хитрее и как я понял перестали просить установить всякие 1C, автокады, фотожопы и т.п. хрень которая дорого стоит, решили в качестве подставы использовать УГ программу о которой никто не слышал, когда с трудом находится сайт правообладателя где ты узнаешь сколько эта прога стоит.---------- Добавлено 28.02.2012 в 17:48 ----------
Нет :( вообще не популярная прога о которой ни я, ни брат не слышал до "звонка опера с просьбой установить"
А вы сами подумайте, как можно нарушить статью 146. ч 2, в которой говорится:
"Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере, -
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет."
Как "контрафактные" экземпляры (т.к. в данном случае имеется ввиду софт) могут быть без кряка? :) Поэтому тут уже нужно определиться, либо по 146 ч 2 судить, либо по 272 или 273, бывали случаи (натыкался на форуме юристов) где мужиков осуждали по 146 + 272 статье, но я наткнулся только на 2 случая, оба они были с программой 1С (а там чтобы хакнуть 1С нужно все-таки какими знаниями обладать вроде, а не просто тупо запустить кряк, может это не так, никогда не пытался установить 1C) и оба эти случаи были в "провинциальных" городах, думаю исключать тот факт, что у этих бедных студентов были тупые адвокаты - ну никак нельзя :)---------- Добавлено 28.02.2012 в 17:22 ----------
Он должен доскональна изучить работу программы дабы уловить приблизительный ущерб, для этого эксперт по сути и нужен, чтобы он открыл 1 версию программы взломанной (моего брата), и 1 версию программы лицензионной, и сравнил, работает ли всё точно так же (о чем он и напишет, гад), даже опера моего брата во время "облавы" раз 100 спросили крякнул ли её правильно и все ли функции в ней работают, думаете просто так спрашивали? :) Чтобы потом он не сьехал, что это урезанная версия, которая должна оцениваться дешевле чем лицензия.
Тут дальше самое интересное, исходя из заключения эксперта судья, присяжные и прокурор будут ориентироваться на его заключение по "нанесенному ущербу", хотя он к этому вообще никакого отношения по закону не имеет, но ведь мы все помним, в какой стране живем? :) поэтому на его липовую надпись "взломанная программа имеет схожий с лицензией функционал" будет оцениваться судьей в 100% стоимость программы на текущей момент, в то время как:
а) его отчет липа (если будет не липа, то брату ничего не светит, вот в чем фишка), а своего эксперта дать мне не дадут
б) исходя из липового отчета его признают виновным
Вы тему то читали, я пишу не "по справедливости", а по законам, хотите чтоб я расписал по пунктам каждый закон? мне просто впадлу этого делать, думаете я данные из помойки чтоли беру? а вот вы свои данные не известно откуда берете и чем аргументируете, потому что не думаю, что прежде чем что-то писать вы лазили по юридическим форумам в поисках каких-либо законов, в отличии от меня. Почему страна гавно? Потому что:
1. Сотрудник не имел право обыскивать, нарушение должностных полномочий, ему их припишут? Ага, как же
2. Сотрудник во время облавы приказал выключить брату телефон, а он имел право на 1 телефонный звонок, нарушение должностных полномочий номер 2, думаете он пострадает? Ага, как же
3. Сотрудник попросил установить конкретную программу, нарушение ОРД, выше прям по законам расписал, думаете кто-то вообще будет проверять так ли это? Ага, как же
4. Сотрудник не сказал брату, что по статье 51 он имел права не давать против себя показания, что входит его обязанности, думаете это кто-то проверит? Ага, как же
5. Программа не выполняет функционал заявленный лицензии, эксперт по закону должен будет это написать, думаете оперской эксперт напишет? Ага, как же
Все эти 5 пунктов совершались при понятых, думаете эти люди с улицы и она подтвердят, что так и было? Ага, как же
Где страна то ваша крутая? Думаете хоть из этих нарушений законов проверится? Ага, как же
И кто же тогда виноват? Страна? Судья, которому будет пофиг на это? Опера, которые нарушили несколько законов?
Смысл программы в том чтобы ДЕЛАТЬ ОТЧЕТЫ, во взломанной версии вместо правильного отчета она тебе покажет 999999, смысл программы тогда в чем? если в ней нужно делать отчеты, а после кряка эти отчеты делаются неправильно и цифры берутся на бум? Цена падать не должна ? И дружище по ЗАКОНУ эксперт должен это признать, а что будет на деле? эксперт будет от "оперов" и напишет что программа выполняет на 100% схожий функционал с лицензией, судья стукнет молоточком и 3.14здец, хотя есть закон,в котором говорится что я за свой счет могу нанять своего предложенного эксперта, думаете мне дадут это сделать? если бы дали, то и проблем бы небыло....
кого винить то в итоге? себя? брата? да с какого хера? страну? оперов сующих своего эксперта? кого? нету такого закона? показать? просто долго капать каждый закон, но прежде чем я писал про это я натыкался на закон в юридическом форуме трактующий мои основания.
Читайте выше
Win XP крякнутая работает на 100% как лицензия !!! Вот в чем разница, а программа, которую поставил брат не работает и на 10% по сравнению с лицензией, т.е. хуже демо версии распространяющийся бесплатно---------- Добавлено 28.02.2012 в 16:46 ----------
Все правильно, только фишка в том, что не может одновременно приписываться статья 146 + 273 например, одна статья противоречит другой, а если учесть, что пока шьют 146 - про другие статьи такие как 273 и 272 можно забыть.
1. Сделано, на мировую не идут, вернее "старую" версию не могут оценить по стоимости и предлагают купить новый продукт.
2. Уже сделано, ответ есть в письменной форме где написано о стоимости программы, её новых возможностях (чего нету в старой версии, от чего опять же должна падать цена, а как вы помните, мне нужно сбить цену всего на 2000 рублей) + написано о том, что взломанная версия делает отчеты неправильно, потому что срабатывает дополнительная защита
3. Так и буду пытаться сделать
4. Это не канает, потому что брата не просили установить конкретную версию, вот брат и поставил ту версию, которую просили, правда немного старого релиза (т.е. просили установить программу просто версии 3, самая новая версия 3.51, брат поставил 3.21 от 2007 года, т.е. тут никакого мошенничества)
Докажите мне обратное, и я так думать не буду...невооруженным глазом видно, что брат нарушил статью со всем по другой части статьи, но никто на это даже не обращает внимания, страна не причем? а кто причем? если вы мне объясните по закону почему мои доводы являются лажей и брат должен судиться именно по статье 146 именно часть 2, то возьму свои слова обратно
Дело в том, что "просто звонили по объявам про установку программ на комп. по старым, по объявам в инете и тд" запрещено использовать в понятии закона "Об оперативно-розыскной деятельности", они могли устроить облаву на брата только в том случае, если в объяве в интернете было явно указано на то, что он ставит не лицензионные программы, а их "подозрения", что он может ставить не лицензию не являются фактом для ОРД, т.е. если она на суде скажут "нам показалось, что она ставит не лицензию", то такие показания "по закону" они могут засунуть себе в задницу, у них должны были быть веские причины делать ОРД, а объява в инете где написано о том, что человек устанавливает программы - никаких законов не нарушает изначально. Более того, они должны были завести дело до ОРД, чего 100% сделано небыло, но их начальник конечно все сделает "задним" числом :)
Пожалуйста, курите :)
1. В ст.1270 ГК РФ представлен перечень авторских и смежных прав охраняемых законодательством РФ.
В соответствии с п.2 ст.7. ФЗ от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Мой брат не ездил на заказы в течении 1.5 лет, соответственно у них небыло никакой жалобы, соответственно "основания" небыло, идет нарушения закона, но нам ведь всем пофиг, законы то не работают :).... Ок, идем дальше
2. В ч.3 ст.6 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" указано, что сотруднику полиции запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий.
В соответствии со ст.5 ФЗ от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация); фальсифицировать результаты оперативно-розыскной деятельности.
Европейский Суд по Правам человека в решении от 15.12.2005 г. по делу гражданина РФ - Ваньяна Г.А. указал, что когда случается, что действия тайных агентов направлены на подстрекательство преступления, и нет оснований полагать, что оно было бы совершено без их вмешательства, то это выходит за рамки понимания тайный агент и может быть названо провокацией. Такое вмешательство и его использование в разбирательстве уголовного дела может непоправимо подорвать справедливость суда (47). Простое утверждение на суде сотрудников милиции, что у них была информация об участии заявителя в противоправной деятельности, не может быть принято во внимание. Милиция не ограничилась весьма пассивным расследованием преступной деятельности заявителя. Нет оснований полагать, что преступление было бы совершено без вышеотмеченного привлечения оперативного сотрудника. Суд поэтому приходит к заключению, что милиция спровоцировала преступление, выразившееся в совершении преступления по просьбе оперативного сотрудника. Признание заявителя виновным в совершении преступления основывалось в основном на доказательствах, полученных в результате милицейской операции, включая показания оперативного сотрудника и сотрудников милиции. Таким образом, вмешательство милиции и использование полученных в результате этого доказательств для возбуждения уголовного дела в отношении заявителя непоправимо подорвало справедливость суда (49). Поэтому имело место нарушение статьи 6 § 1 Конвенции (50).
В нарушении указанных норм Российского законодательства, Международного права, превысив должностные полномочия, сотрудники полиции неоднократно звонили брату на телефон с просьбами достать им программный продукт "название программы", чем подстрекали и провоцировали меня на совершение противоправных действий. Нарушения закона номер 2, но опять же все пофиг
3. В ст.3 говорится, что оперативно-розыскная деятельность основывается на конституционных принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина.
Статья 146 УК РФ находится в главе 19 УК РФ- преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина.
В ч.2 ст.8, ст.9 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" указаны основания, допускающие ограничение конституционных прав. К таким правам относятся конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища. Ограничение данных прав возможно исключительно на основании судебного решения. При этом, закон "Об оперативно-розыскной деятельности не предусматривает возможности ограничения конституционного права человека, гарантированного ч.1 ст.44 Конституции РФ".
Из закона "Об оперативно-розыскной деятельности" следует, что задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, при этом оперативно-розыскная деятельность не должна влечь нарушения Конституционных прав и свобод граждан. Что следует из статей 2, 15, 45 Конституции РФ, статей 1, 3, 4 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".
Находясь при исполнении служебных обязанностей, сотрудники полиции не только не пытались предупредить нарушение конституционных прав ст.44 Конституции РФ, но напротив, прямыми действиями формировали умысел и создавали условия для совершения противоправного деяния, в целях дальнейшего возбуждения уголовного дела по ст.146 УК РФ.
Как вам? Я же говорил, что это не сериалы смотреть :)
