вкратце общеупотребимыми называются термины служащие однозначным определением предметов и явлений, и служат конкретизации языка. например слова "хлеб" и "булка" позволяют понять о каком типе предметов идет речь вне зависимости от наименования, данного производителем. ещё короче можно сказать, что торговыми марками не могут быть термины (хотя известно немало случаев, когда ТМ становилась общеупотребимым термином)
ps все слова в этом посте - общеупотребимы
внимательно смотрим закон о торговых марках. регистрация общеупотребимых слов в качестве торговой марки невозможна. ни "СЕКС" ни "ПИВО" не могут быть торговыми марками. таким образом на такие слова правила регистраци требующие наличие торговой марки не распространяются.
в вашем не рекомендую sitemap.
по старинке - страничкой с ссылками будет быстрее и проще, а google-sitemap капризен и не гарантирует индексацию, без внешних ссылок. для частообновляемого объёмного сайта sitemap это хороший выход шустро закинуть новые страницы в индекс гугла, но нормально это начинает работать лишь когда сайт выходит из песка и набирает достаточно ссылок для полной индексации. а дор скорее всего не пройдёт BD фильтры, которые по sitemap (как замечено) отрабатываются без промедления.
нормально вошел. посмотрел - ничего выдающегося.
тем, кто тоже хочет быстро посмотреть рекомендую зарегаться в программе http://google.com/hosted - через этот акк можно нормально войти.
Гугл имеет мобильный проксик для предоставления html в качестве wml
пользоваться им достаточно легко - достаточно ввести адрес сайта в поле поиска в http://google.com/wml в мобильнике - контент и навигация пойдёт сквозь этот проксик.
Я им часто проверяю разметку своих xhtml-сайтов, да и по инету нередко хожу со старого мобильника где есть wml, но нет html
Автомобильная аналогия несколько неточна ИМХО. Вот я например очень уже не горю желанием переделывать что-то для заказчика, у которого стоит Битрикс - в том коде не только чёрт ногу сломит (наверняка это часть защиты от копирования =) но ещё и концепция построения движка связывает руки тому, кто хочет что-то "немного добавить".
Что же касается подхода со стороны клиента (принцип чёрного ящика) то я дано убедился в его невысокой эффективности - лучше я с заказчиком 10 часов потрачу на то чтобы он понял нюансы будущей работы его сайта (тоесть ему разъясню чем для него чревато его ТЗ), чем через 3 месяца услышу от него наезды "а я думал оно голосовые команды понимать будет и вместо меня тексты писать". Это я к тому, что будучи не в теме заказчик рискует своим электронным бизнесом сильнее, чем если заказывает разработку движка "под ключ" и сам проникается своей работой.
Blogger.com одновременно и движок и статично html сохраняет - даёшь ему свой ftp и получаешь статику. Только функционал у него не такой большой, как ты хочешь 😆
Не соглашусь. Я видел исходники Битрикса - ни оптимизацией производительности, ни красотой написания кода они не отличаются. Похоже, что на изначальный движок придумывали навороты по ходу и потому далеко не всё реализовано красиво и производительно. Я бы даже подумал, что это какая-то начинающая студия писала, если бы не знал о чём идет речь. С другой стороны у меня есть возможность написать заметно производительнее именно благодаря ДЕуниверсализации - лучше я вручную нужные модули состыкую инклюдами, чем на каждый запрос пользователя буду прошаривать каталог на диске в поисках ВСЕХ модулей, подключать их и выполнять кучу ненужных на этой странице запросов к базе.
откуда уверенность, что разработчик коммерческого движка должен непременно работать над его улучшением в отличие от менее расторопного собрата? В отличие от авторов коммерческих движков я имею контроль над хостингом конкретного сайта и не только вижу возникающие ошибки, но и могу себе позволить не писать сотни проверок (а это тоже производительность) на все варианты настройки хостинга - где-то $DOCUMENT_ROOT есть, а где-то админ отключил...
Как знать, достаточно нередко нужны не велосипеды, а индивидуальный тюнинг - с впрыском закиси азота и индивидуально расчитанным антикрылом :) , а в движок того же Битрикса я лезть не стал бы.. и вам не советую.
=) чушь. тем дизайнер и отличается от маркетолога, что сочетания цветов чувствует, а не просто называет. Уверяю вас можно найти сотни вариантов сочетаний разных оттенков названных цветов, но далеко не каждое из этих сочетаний окажется удачным. Настоящий мастер может сделать удобоваримым даже сочетание красного с зелёным, хотя у обычных "дерзайнеров" к этому сочетанию лучше не подпускать. А что до разговоров об эффективности какого-либо сочетания в рекламе замечу, что ваш пример не входит даже в классическую первую десятку контрастов (начинающююся с "чёрным по жёлтому" - вспомните beeline) а рекламу следует делать не в конкретной, а в ОПРАВДАННОЙ ЦЕЛЬЮ гамме.
Лично я не пойму. Я 7 лет учился рисовать, ещё без компьютеров, без техтребований по вэб-дизайну, а для того, чтобы выработать вкус и ощущение композиции. Ваш метод "учиться методом тыка" напоминает аналогию про обезьян и печатные машинки из теории вероятностей. Глядя на свой пройденный с наставниками путь даю такую же вероятность для ваших результатов, как появление "войны и мира" от случайных нажатий кнопок обезьяной на ундервуде. Самый быстрый для вас способ - найти учителя, либо (что медленнее и менее эффективно) самостоятельно анализировать чужие профессиональные работы.
По дизайну этого сайта могу сказать, что это вобще не дизайн - куча бессмысленных элементов (начиная с линеечек), совершенно не прочувствованная цветовая гамма, совершенно не организованное пространство (о композиции речи можно и не начинать).
Что касается поисковой оптимизации, да и просто читаемости - тут нужно ещё много работать над текстами. Так что эту работу рекомендую полностью переделать, но сначала хотя бы Кирсанова с Нильсеном прочитать.
