В идеале - в описании сайта редактору желательно указать, чем он интересен по сравнению с другими сайтами в том же разделе.
Потому что если там будут два сайта с практически одинаковыми описаниями - это не помогает посетителю в выборе.
Но если объективных отличий, видных из содержимого сайтов, не существует - тогда, конечно, ничего не поделаешь.
semiprofi, нагрузка любого редактора такая, какую он может себе позволить.
Технически минимальное ограничение: если редактор не делает правок в течение первого месяца или (впоследствии) в течение 4 месяцев подряд, то его удаляют, но он может потом восстановиться.
Вопрос в том, есть ли у вас желание объективно развивать раздел в целом. Если есть, тогда вы сможете это делать по мере наличия времени.
В разделе почти 50 ожидающих заявок, хотя, вероятно, не все подходят именно в этот раздел.
Насчет того, какие сайты достойны - см. Критерии отбора сайтов.
semiprofi, наверно, большинство редакторов ДМОЗа имеют собственные сайты (или сайты работодателей) по темам, которые приходят редактировать.
Как правило, они узнают о ДМОЗе в процессе продвижения этого сайта.
И нет ничего некрасивого, если такой человек хочет стать редактором.
Наоборот, человек, имеющий собственный сайт, обычно лучше знает обстановку по теме.
Предлагать себя в редакторы можно независимо от того, есть ли в разделе редактор или нет.
Но это имеет смысл делать, если вы реально хотите редактировать тему в целом, а не просто один свой сайт добавить.
И вам потребуется в заявке убедить рецензента в серьезности своих намерений, а также в своей профессиональной компетентности по выбранной теме.
Некоторые советы по заявкам на роль редактора есть здесь и здесь.
k888pp, понятно.
А по методам лечения они как-нибудь отличаются? Или по направленности на разные заболевания? Или по каким-то условиям оказания услуг?
Вот вы продвигаете две эти клиники. Допустим, посетитель каталога хочет выбрать одну из них. Какую выбрать? В чем наиболее существенная разница? В чем преимущества каждой из них?
k888pp, в принципе шансы есть.
А эти две клиники чем-нибудь отличаются?
Обычно в ветви "Страны и регионы" сайты компаний размещаются либо по местонахождению офиса (конкретный город), либо по области охвата клиентуры (город, область, страна). Подробнее здесь.
Но в случае туристических компаний есть особые правила (на английском), ссылку на которые я дал. Сам я их не читал, поскольку туризмом не занимаюсь.
Скорее всего компанию из Москвы правильнее предлагать в раздел Москвы, нежели России.
Шансы есть всегда - вопрос только в том, как долго сайт будет ждать рассмотрения.
Фактически - пока не появится редактор, интересующийся соответствующей темой.
Вплоть до нескольких лет.
Хотя у нас есть как минимум один редактор высокого уровня, отчасти интересующийся туризмом, который может иногда заглядывать в разные разделы по этой теме.
Насчет того, куда лучше предложить сайт.
Если знаете английский, почитайте правила Travel Guidelines
Или посмотрите, где расположены сайты, аналогичные вашему - на уровне города или страны.
Список разделов "Туристические услуги".
GEOGRAF, ценность сайта определяется в контексте конкретной тематики (раздела).
Вот выдержки из дмозовских Критериев отбора сайтов (жирный мой):
То есть если есть у нас раздел World: Russian: Наука: Науки о Земле: География, то там размещаются сайты, интересные ученым-географам (хотя могут быть и популярные ресурсы о географии).
Что касается корпоративных сайтов, то они размещаются в силу того, что услуги компании представляют какой-то интерес для кого-то, кто ими пользуется. Поэтому любая реально существующая компания, на сайте которой описаны ее услуги, представляет интерес.
(Если же сайт сугубо внутрикорпоративный и не содержит общедоступной информации - тогда, наверно, он в ДМОЗе не нужен).
Этот конкретный случай мы с ТС обсудили в личке - думаю, что вопрос прояснен.
Редакторы, конечно, и сами исправляют все описания согласно нашим правилам.
Но суть в том, что сайтов предлагается гораздо больше, чем у действующих редакторов есть свободного времени на их обработку.
Число ожидающих заявок за месяц вырастает на 5-6 тысяч, тогда как число добавленных сайтов - в лучшем случае на тысячу (по русскоязычному разделу).
Если заявка составлена в полном соответствии с нашими правилами стиля (и предложена в правильный раздел), то редактору остается только проглядеть сайт, убедиться в соответствии описания и реального содержимого, и нажать кнопку "Одобрить". Это, допустим, пять минут занимает (при наилучшем раскладе).
А если в заявке описание явно не соответствует нашим правилам, а тем более если из нее непонятно, о чем собственно сайт, а описание содержит какие-то рекламные возгласы - тогда редактор вынужден тщательно изучить сайт, отобрать главное в его содержании и составить описание по существу. На это может уйти, допустим, полчаса.
Соответственно, вопрос: раз редактор может выбрать из кучи предложенных сайтов любой, то какой он выберет в первую очередь для рассмотрения - с хорошим описанием или с плохим?
Думаю, ответ понятен.
Редакторы любят свое дело и хотят сделать больше за имеющееся у них время.
Поэтому если автор сайта берет на себя труд изучить рекомендации, как правильно предлагать сайт (там мое личное имхо), или напрямую правила для редакторов, то правильно составленная заявка в среднем будет рассмотрена быстрее. (Хотя если редактора по конкретной теме нет, то это всё равно может быть долго).
Кстати, любой желающий может предложить себя в редакторы, если ему интересно развивать какую-то тему в целом, а не только свой сайт добавить.
