Длинная страница
http://www.keune.starbeauty.by/products/uxod-i-stajling/careline/
выглядит сравнительно нормально.
Меню в начале: "абс объем", "блонд" - однозначно.
Диз должен бы быть адаптивный - каркас складывается, а содержимое - нет. Выглядит так, что просто ой.
Скорее всего, элементарное отсутствие доказательств со стороны журналистки. Может делала все без помощи квалифицированного юриста. Я лично никогда не думал, что в этой сфере столько разных тонкостей, пока не начал сталкиваться на практике. На все должны быть доказательства, блин.
У нас в регионе ща идет процесс. Компания "Ваня" неск лет назад имела проблемы с компанией "Петя". Ну, и наняла некого "Николашку"-нидворашку, чтобы он "Петю" систематически поливал фекалиями. Все об этом знали. Какбэ секрет полишинеля. Шли годы, смеркалось. И вот, местная газета "Лох" опубликовала невинную статью, в которой упомянула о том, что "Ваня" сотрудничал с "Николашкой" во время оно.
Теперь "Ваня" подал на "Лоха" в суд на сумму ок 100К укр тугриков, что это все х$#% и такого не было. Оказалось в натуре, НИКАКИХ доказательств вообще ничего нет, и "Ваня" чист как младенец. Одно предложение маленькими черными буковками и такой иск. И они выиграют ведь. Ну, или будет мировая.
Причем "Ваня" систематически ведет судебные разбирательства и против реальной прессы и против интернет-изданий. Причем успешно. Я не разделяю позицию этой компании, но для воспитания прессы в русле соблюдения юр. норм - это оч полезная вещь. Иначе, наверно, и не бывает в этом мире. Поэтому тут два выбора - или ты готов идти в суд и доказать свою правоту - или быстро отруливай, а еще лучше - вообще на рожон не лезь без доказательств.
На всякий случай, если кто в танке. Такие ситуации - это не шутки. Я не собираюсь предъявлять доказательства, оно ниче не изменит. Вас устроит, если я скажу, что за последние пять лет я, на стороне истца или ответчика (не я лично судился), принимал участие в шести процессах, связанных с прессой (шесть - реал, один - инет)? Средняя сумма иска около $10K. Кое-где даже что-то выплатили.
Если люди захотят и у них хватит денег, а ваше тело находится в зоне доступа, вас нагнут, было бы за что. Естественно, в случае с прессой, неважно какой, должны быть доказательства в ту или другую сторону (слишком много независимых структур следит за процессами над прессой). И если у вас нет прямых доказательств
а)того, что у вас написано, и
б) людей, которые дадут показания в суде, что это они писали комменты, материалы, что все это правда, что у них есть доказательства в виде документов, что они готовы подставить свою задницу вместо вас, -
вы ничего не докажете и вас
- минимум - заставят снять статью, комменты, может и больше
- максимум - заставят заплатить штраф и т.д. по УК вплоть до срока.
Поэтому - снимать статью, если нет 101% уверенности, или марш к медиа-юристам. Обычные тут не подойдут - они ниче не понимают в этой специфике. Стоят они дорого. Час работы может обойтись в среднемесячную зарплату по региону. Зато за этот час вы узнаете, что вам делать. Может оказаться дешевле договориться с истцом и заплатить половину суммы иска (не шутка).
Вкратце так. Все, что может нанести ущерб репутации, может стать предметом судебного разбирательства. Независимо от аргументации истца, вас попросят предоставить доказательства. Т.е. кто, что, когда конкретно сказал под запись, где это зафиксировано. Есть ли договора, документы, акты приема-сдачи работ и прочая лобудень. Если вы каждое утверждение в статье не сможете подкрепить документами, свидетельскими показаниями и т.д. - вы попадете на штраф. Тем вероятнее, чем больше желание заинтересованной стороны вас нагнуть.
Что сказать. В инет постепенно приходит практика, действующая в отношении реальной прессы. За базар нужно отвечать. И не важно прав ты по сути или нет. Слова к делу не пришьешь. Нет доказательств - молчи.
Думаю, сейчас эту тему обсуждать бесполезно. Если обстоятельства позволяют - нужно снять статью и извиниться. После этого провести доооооолгие консультации у медиа-юристов, которые расскажут подробно, че мона, а че низя. Этому годами учатся, и даже серьезные люди на бабки попадают, потому как недосчитали.
Мое имхе - не запаривайтесь на эту тему. Снимите, а потом собирайте доказательную базу. Если вас тема парит, конечно.
Это от тематики зависит. Если у вас новостной сайт об айфонах, фотки с чем будут? 30 снимков айфона под разными углами? хаха.
Для меня маленький фильтр удобнее сверху, большой - сбоку. Такой как на яндексе сверху не разместишь нормально.
Какая юбка лучше: мини или миди, узкая или широкая? От ног зависит, от повода. Всякая юбка хороша в своей ситуации. Покажите сайт или хотя бы примеры приведите статей, будет проще сказать. Если сайт о сиськах - без фоток никуда. Если об укладке паркета - должны быть в первую очередь информативные заголовки, а еще лучше с вменяемым лидом, фотки - опционально, паркет он и есть паркет, че не него смотреть. Если новости - лучше просто емкие заголовки.
Как уже упоминали в ответах, причина такого явления в разных алгоритмах оценки уникальности. Чаще всего высокая уникальность по адвего-етхт и при этом низкая по тхт.ру встречается в более-менее специализированных текстах, из которых слов, как говорится, не выкинешь. Фамилии, должности, многословные термины, описания технологических процессов и прочая хрень.
Мне приходилось заказывать больше объемы рерайта на хитрые тематики. При этом етхт давал под 100% уника, а тхт.ру - 30% например. Причем точно показывал сайт, с которого делался рерайт. Решается это не так сложно. Выискиваете длинные последовательности слов, меняете в них что-то. Еще лучше - разносите при помощи вставок текста. Я за пару дней объяснял людям, как делать, проблем не было. Естественность текста чуть ухудшается, но а) большинство таких статей почти никто читать не будет и пишут их не для этого, и б) большинство тех, кто их все же прочтет, не поймет, что это не есть хороший язык. Как-то так.
Единственное, что могу посоветовать - доводить уникальность по тхт.ру хотя бы до 85-90%. У меня было много случаев, когда яндекс не хотел нормально индексировать тексты с высокой уникальностью по адвего и с низкой по тхт.ру. Но голову на отруб не дам - я не яндекс.
А у меня брат в ВДВ служит. Я думаю нужно вашу жену и послушать в таком случае. Приглашайте.
То, что какой-то Вася когда-то получил гонорар из расчета $100 в очень-очень крупном деловом журнале и при этом он (судя по всему, не по вашему впечатлению, а по словам вашей жены) пишет плохо, не говорит о том, что в журналистике такая ситуация. Говорить недостоверные по журналистской тусовке вещи, прикрываясь чужими словами, - это еще хуже, чем если бы вы просто глупость сморозили.
Мягко говоря, то, что вы написали вообще не соответствует никакой действительности. Ни по цене, ни по процессу подготовки материалов. Не стоит рассуждать о том, от чего вы далеки в такой степени.
