bogavoxnet

bogavoxnet
humanism.al.ru
Рейтинг
165
Регистрация
26.01.2006
Должность
Молекулярная биология.
Интересы
Бегать по газонам, подвергая себя штрафу.
Фундаментальная проблема материалистических теорий эволюции
юни:
Вы не создаёте ДНК и пр., а лишь изменяете их. А кто создал?

Так выше писали кто создал. Тот же кто и другую небиогенную органику.

При определенных условиях такие полимеры получаются автоматом, как и полиэтилен.

Химическая реакция.

Изменяем в опыте не в пределах свойств. Появляются новые.

Можно сделать и направленно, без мутагенеза . Но это уже инженерия. В природе этого нет.

Фундаментальная проблема материалистических теорий эволюции
юни:
В этих формах уже заложена программа мутаций, развития и пр. Заложена заранее, вот и всё.

Откуда вы это взяли? Откуда "вот и все?" Индуцировать именно нужные невозможно. Можно только отобрать из набора случайных. Это и в эксперименте и в природе так. В опыте мы только повышаем частоту мутаций. И все. Где эта программа?

юни:
Где именно?

/ru/forum/comment/5115802

boga@voxnet.ru добавил 03.07.2009 в 08:06

Баобаб вырастает из семечки по унаследованной от предка программе. Кто отрицает?

boga@voxnet.ru добавил 03.07.2009 в 08:12

Подавляющее большинство мутаций ведет к уродству, нежизнеспособности- это факт. Часть безразличны.

Какя программа? :)

Фундаментальная проблема материалистических теорий эволюции
юни:
Потому что новые свойства не могут взяться из ниоткуда.

Мне это сколько раз повторить?

Почему ниоткуда? Мы же Вам объяснили откуда. Про пяденицу почитайте чуть выше. :)

Где там нарушения и какой логики?

юни, я работаю с объектом, который размножается со страшной скоростью. Индуцировать у него мутации очень просто. И отобрать нужные труда не представляет.

Какая логика препятствует то?

Если логика противоречит опыту, то чья это проблема?

Фундаментальная проблема материалистических теорий эволюции
Valeriy:
Вот думаю, нервно куря красный Винстон: скорость изменения среды умопомрачительная. Ее человек меняет, аж некуда.
Видно ли это на эволюции живого?
Ну, за 300 последних лет должно же было что-то реально измениться в видах, коль мы так перековеркали землю, состав атмосферы, воды?

Меняется и без человека. За 300 лет ?

Микроэволюционные процессы идут и наблюдаются. Это уже специальные вопросы.

С нашего предбазового уровня говорить о них сложно.

Согласно теории эволюции, характеристики популяции изменяются в ответ на изменения среды, причем предпочтение отдается характеристикам, которые повышают шансы живого организма оставить потомство. Одно из лучших исследований естественного отбора в действии проведено на бабочке березовой пяденицы (Biston betularia). Эти бабочки, обитающие в Англии, чаще всего селятся на деревьях, покрытых лишайником. В этой части Англии произрастает светлый лишайник, и бабочки, сливающиеся по цвету с лишайником, менее заметны для хищников.

В XIX веке в Центральной Англии стремительно развивалась промышленность, и большая часть ареала березовой пяденицы была сильно загрязнена дымом и сажей. Стволы деревьев почернели, что сильно изменило среду обитания пяденицы. Популяция пяденицы стала изменяться, причем в загрязненных районах в более выгодном положении оказывались бабочки с темной окраской. В конце концов, вся популяция стала черной. Это изменение происходило в точности так, как предсказывала теории эволюции — в изменившейся среде обитания немногочисленные темные бабочки приобрели невероятное конкурентное преимущество, и постепенно их гены стали доминировать

Объяснение изменений в популяции березовой пяденицы, как любую другую научную гипотезу, следовало подтвердить экспериментально. Таким экспериментатором стал энтомолог-любитель Генри Бернард Дэвид Кетлвелл (Henry Bernard David Kettlewell, 1907–79), который провел свои исследования в 1950-е годы. Он пометил нижние стороны бабочек березовой пяденицы, невидимые для хищников. Затем он выпустил одну группу помеченных светлых и темных бабочек недалеко от Бирмингема, в самом сильно загрязненном районе, а вторую группу — в сельском Дорсете, относительно незагрязненном районе в юго-западной Англии. После этого Кетлвелл посещал эти местности по ночам, и включая свет для привлечения бабочек, вновь собирал их. Он обнаружил, что в Бирмингеме, ему удалось собрать 40% темных бабочек и 20% светлых бабочек, а в Дорсете — 6% темных и 12% светлых бабочек. В загрязненном районе Бирмингема выживанию бабочек явно благоприятствовала темная окраска, а в чистом районе Дорсета — светлая.

На этом история с березовой пяденицей не закончилась. Начиная с 1960-х годов в Англии началась борьба с загрязнением воздуха, и скопления сажи в индустриальных районах начали сокращаться. В ответ на это в популяции березовой пяденицы началось изменение окраски с темной на светлую, что, опять же, можно было прогнозировать на основании положений теории Дарвина.

http://elementy.ru/trefil/evolution_theory Тут вот есть детский научпоп. :)

Наука не отвечает на вопрос "зачем?" потому, что он имеет смысл только для человека.

Наука движется экспериментом, а эксперимент - это и есть вопрос к природе. Вопрос должен быть поставлен так, чтобы ответ не имел разночтений. В этом вся трудность.

Любой эксперимент - вопрос "как".

Попробуйте поставить природе вопрос-эксперимент "зачем?". Такой опыт невозможно поставить, не существует его.

boga@voxnet.ru добавил 03.07.2009 в 06:52

Zexh:
А вот где останки тех, которые неудачно изменяются и не приживаются? ну не то чтобы уроды, а просто полу-полу, которые вымирают в итоге.

Элиминирующий отбор. Большинство мутаций летальны. Попробуйте найти в природе останки белой вороны, или двуглавого теленка.

А тупиковых было полно.

Кроманьонец и неандерталец жили одновременно. Первый от нас практически не отличался, а второй где? :)

Есть и останки подвидов, т.е. форм, отличающихся очень мало.

boga@voxnet.ru добавил 03.07.2009 в 07:01

talia:
Меня другое удивляет: каким образом появляются крылья у значительной части популяции?

У популяции кого :) Птицы то произошли от летающего пресмыкающегося. :)

"эволюция птиц" погуглите.

Фундаментальная проблема материалистических теорий эволюции
nutsa:
Т.е. от РНК до клетки - чистый тервер?
nutsa:
Последовательное изменение молекулы в "правильную" сторону.

nutsa, зачем писать бред? Совет дал уже Выше...

Сливаюсь... :)

Фундаментальная проблема материалистических теорий эволюции
nutsa:
Мои соображения такие, ЕО aka "божий промысел" действует уже на ранних этапах эволюции РНК.

Что такое эволюция РНК?

Нет ее ни ранней, ни поздней. Почитайте. Нельзя же без каких-либо представлений судить о предмете. :)

Фундаментальная проблема материалистических теорий эволюции
nutsa:
Может потому, что в свойстве молекулы соли заложен механизм образования определенным образом связей с другими молекулами соли?

Совершенно верно! Так почитайте. Все ответы на Ваши вопросы там есть. Ну сами посудите: неужели их до сих пор не задали?. :)

Есть там творческая сила - естественный отбор.

Невозможно в100 раз все излагать. :)

Фундаментальная проблема материалистических теорий эволюции

............................

Фундаментальная проблема материалистических теорий эволюции

..........................

Фундаментальная проблема материалистических теорий эволюции
nutsa:
В этом топике точно не сделали. А что в прошлых было, я уже забыл. Судя по тому, что юни по-прежнему возбуждается на это дело, убедительно и доходчиво вы(мы) этого сделать не смогли.

nutsa, доказать юни невозможно по объективным причинам. Разумеется, тут никто ТЭ не излагал даже в школьном объеме. А надо? Почитайте. Если останутся вопросы-обсудим с удовольствием.

Невозможно же в каждом топике заново отвечать на одни и те же вопросы.:)

А топиков было... :)

1... 138613871388138913901391139213931394 ...1814
Всего: 18137