А проверьте... :)
boga@voxnet.ru добавил 04.07.2009 в 10:23
Как же доказать, что ничего на свете не существует? А вот как.
"Если что-нибудь существует, то оно есть или бытие, или небытие, или бытие совместно с небытием".
http://www.atheism.ru/library/Kitaygorodsky_1.phtml?part=7
Да мы тут все такие.
Один Львович только пошел завтракать :)
Есть такое.
Попробуйте сами найти ошибку вот тут. :)
Требуется доказать, что у таракана орган слуха находится в ногах. Сравните поведение двух тараканов: нормального с другим, у которого ноги оторваны. Положим их рядом, отпустим и постучим. Тот, у которого ноги в целости, побежит, а безногий останется ма земле. Значит, у него слух в ногах
boga@voxnet.ru добавил 04.07.2009 в 10:09
Есть услогвия, при котором событие можно принять как факт
Это: повторяемость события при тех же условиях, наблюдение события множеством независимых наблюдателей и т.д.
То есть то, что уничтожает субъективную компоненту.
Совершенно верно!
Событие можно считать имевшим место быть (фактом) при некоторых условиях.
boga@voxnet.ru добавил 04.07.2009 в 09:53
Логика не бывает сложной и простой, она бывает правильной и ложной.
boga@voxnet.ru добавил 04.07.2009 в 09:57
Бог вне логики, поскольку он вне природы. Логика-аппарат мышления, т.е. того, что непосредственно связано с опытом. Она сама плод опыта, плод соотношения умозаключений с тем, что происходит в реальности.
С помощью одной логики ничего познать вообще нельзя.
Т.е. При помощи одного только правильного мышления , без опыта, познать никакую сущность невозможно. До сих пор никто этого не смог.
Как только мы пытаемся это сделать, логика вырождается в схоластику.
http://www.atheism.ru/library/Kitaygorodsky_1.phtml?part=9
Бог вне опыта ,он введен людьми как выражение некоторого чувства .
Над ним невозможно экспериментировать, как невозможно экспериментировать над демоном,
лешим и т.д.
Можно познать бабу ягу? :)
Генетики называют видом именно это.
У экологов несколько другой подход.
Это же термин-он для того, чтобы люди одной специальности понимали друг друга.
В свое время я удивил своего батющку экономиста тем, что употребил "комплементарность".
В экономике есть понятие "комплеменарный товар". Это сахар и чай, напимер.
А у нас - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
А я не микробиолог. Для нас организм-модель.
Он не интересует нас в диком виде.
Один микробиолог сказал мне, что для вас это не организм, а субстрат, который растет, или не растет на определенной среде.
arkadiy_a, термин "вид" к бактериям и вирусам обычно не применяется.
Это штаммы уже существовавших организмов - модификации.
Систематика вообще условна, на самом деле.
Есть один четкий критерий- можно или нельзя получить фертильное потомство.
Генетики пользуются этим критерием.
У зоологов несколько другое понятие. И это тоже оправдано.
Калинин меня ща задолбает. :)
А в вирусе спид ничего принципиально нового нет. Обезьяний он.
Zexh, тут дело в том, что такие люди интерпретируют неоднозначно интерпретируемые
факты только так, как им надо, опуская другие возможности.
Веды можно притянуть к чему хошь.
Я в свое время интересовался методами демагогии.
Они схожи у всех...
Классика жанра-"Воспоминания о будущем" и "Следы невиданных зверей".
Скучно это все.
Калинин, я их держал в руках и даже кидался ими в надоедливую собаку.
Рассказать?
