Последний бой Сергея Толстикова

А нельзя иметь работающую систему здравоохранения и персональные мысли одновременно?

Я, по-моему, корректно задал вопрос, а Вы - нет. К тому же не принято отвечать вопросом на вопрос.

Можно и нужно, но лишь тогда, когда эти мысли не будут вести к самоуничтожению всех вместе.

Я не про строй. Я про приоритеты.

Странно, если не сказать больше, вы мыслите. Я говорю, что глупо держать плоскогубцы на алтаре и украшать их жертвенными кишками. Вы же возражаете, что нечем будет гнуть гвозди. Неужели вы считаете, что лежащие в инструментальном ящике плоскогубцы не существуют, и вообще там лежать не могут?

Я еще могу понять такую цементацию мозга у стариков. Но вы на аватаре старым не выглядите.

Это был не вопрос, а удивленное восклицание.

это как?

10 моих глупых мыслей

Lupus, у меня нет алтаря в мозгах, я говорю о той модели, которая была бы оптимальной, по моему мнению. Просто скажите, какую модель Вы видите, чтобы было общество или были отдельные особи. Я спрашиваю без философии, без намеков, без метафор.

Куда сейчас движется общество, к возрождению и процветанию или к проблемам с экологией, здоровьем, отупению среднестатистического анонимуса? По-мне, ко второму. Отсюда и вывод, что мысли людей не совсем здравые в большинстве своем.

Примерно оттуда же, откуда у котят навыки охоты.

Без нее никуда. Не может государство обойтись без пропаганды. Религия - одно из возможных содержаний пропаганды.

Это я из Вики взял, пока Калинина нету. Если нагрянет, вы меня прикроете?

Без философии не получится. Вообще-то кибернетика прекрасно отвечает на такие вопросы. Попробуйте поинтересоваться этой наукой.

Вы хотите сказать иудаизм и его потомки? Это не синоним религии, а частный ее случай. Причем, случай особый и в историческом плане все же локальный.

Без П нет общности, нет самоидентификации нации. Так что П - необходимый элемент любого государства.

Свойственное многим представителям одного народа убеждение, что "боится, значит уважает", всегда вызывало у меня полное недоумение ...