Хоть сразу 200, ничего не будет, проверено.
На тысячу рублей можно купить стейк, а можно - мешок брюквы. И все это - еда.
От естественных ссылок толку мало. Скорее - нету вообще. Мусор там один, как правило. Ну и потом, на посредственном сайте никому не нужного бизнеса откуда вообще естественным ссылкам взяться?А уже пара-тройка ссылок с жирного донора, да ещё способного обеспечить по этой ссылке трафик - большой рывок вверх.
Ваша манера общаться и воспринимать информацию провоцирует на грубость. Вы свою третьестепенную гипотезу пытаетесь выдать за факт в случае, когда причины и следствия уже очевидны: Яндекс вводит факторы, аналогичные E-A-T, они уже вслух об этом сказали. С бототрафиком и изменениями Метрики это не связано никак.
Вам знакомы такие слова, как "фразеологизм", "идиома"? Это даже не вопрос, это намёк.
С "Толоки" как с трафиком дела обстоят по этим проектам? По ряду клиентских проектов в коммерческой сфере (не медицина, не юристы, не финансы) отмечаю значительный рост захода толокеров: ежедневно, по несколько человек уже которую неделю. Я этих зверюшек не блокирую, хотя вреда от них больше пользы. Но их активизация - явное свидетельство того, что в сегменте будут перемены.
Я даже спорить не буду.В вебмастерах же всё отображается. Вот дохлая сцыль, вот живая. И яндексоиды, и гуглоиды на эту тему много чего успели сказать. Немношк врали местами, но немношк и местами.
С уникальности в рамках сайта. Зачем в индексе два (или больше) документа под один запрос?
Ну они так и делают. Но тебе же профит с этих ссылок нужен?Я вообще обычно под Яндекс ссылочное беру, для разгона отдельных категорий. 5 ссылок - через 2 недели в Яндекс позиции вверх, через месяц Гугл расти начинает.Яндекс, правда, потом съезжает чаще всего, для него ссылки - расходный скоропортящийся вариант. Тем более покупные, по которым трафика никакого не бывает никогда.
А кто в здравом уме сейчас будет бесплатно ставить ссылку на другой сайт? Я, допустим, ставлю - когда нужны пруфы, и выбираю для этого только источники уровня википедий, официальных сайтов и т.п. Это даже в плюс играет.Были времена, когда на сайтах компаний считалось круто сделать страничку типа "Полезные ссылки". И каталоги типа DMOZ были - не всегда же для поиска поисковые системы использовались, система каталогов всё же постарше будет.Более-менее естественными ссылками можно считать ссылки из пристойных каталогов, сервисов, отзовиков. Всё остальное обычно явно аффилировано или куплено.
То есть, естественность ссылок палится по скорость их появления? Никогда б не подумал :)
Ну здрасте. У гугляши даже фильтр был - "Ссылочный взрыв".Сейчас, конечно, всё сложнее (типа), но привычка дуть на воду уже рефлекс.Можно, конечно, поэкспериментировать - но разве что на тестовой площадке, и если не боишься слить свои (или клиентские) бюджеты в трубу.
А иначе и не получится. Ссылки даже для Гугл - не самое лучшее горючее. Можно в Яндексе быстро получить топы - скажем, за полгодика. Но не за счёт ссылок. А в Гугл кроме ссылочного и другие хостовые важны. Год для выхода на нормальный трафик - самое реальное время.
Это не ограничение, цифра - ну, считай, что от балды. Просто когда делаешь аудиты и щупаешь ссылочный профиль - любые аномалии палятся сходу. Пачку линков ты можешь получить в том случае, если у тебя там какой-то бомбический хайповый контент и сам ты - не вася пупкин, а какой-нито моргенштерн.А вот теперь прикинь, что может быть, если будут ручные проверки. Притомишься потом индусам объяснять, что ссылки не брал.Кроме того, обычная осторожность. Ссылонька-то не только в плюс может сыграть. Вспомни 2015 - и сколько бабла люди вывалили на то, чтобы плохие ссылки снять. И тут ссылки-то будут явно не с "Форбс", да?Сейчас их, вероятно, просто не учтут, но береженого бох бережет.
