Работал я по нескольким информационным проектам, где всё было всерьёз - целые редакции на зарплате плюс инфлюенсеры. Зарёкся. Интернет-магазины - это намного интереснее во всех смыслах.
Есть такое. Но как я экспертность определю? А тем более что Яндекс решил, что статья больше не экспертная, и выкинул её куда-то за топ-100 по всей пачке ключей.Не, ну нафиг. Слишком много усилий, слишком мало средств продвижения, слишком большие бюджеты нужны, слишком сложно что-то прогнозировать.
Нет. Только потому, что критерии в этой сфере слишком размыты и непрозрачны.Текст нельзя оценить по количеству вхождений, ссылочной массе (как минимум - в Яндексе). Почему он упал? - Устаревший, не дочитывают, ложная информация, автор - никто и звать никак, хост с дурной репутацией, контент стырен (и владельцем сайта, и у владельца сайта), ПФ плохие и т.п.Слишком много переменных в сравнении с коммерцией, одни инсайты вместо математики.
На основании заявления доверителя.
Доказывать сложно, я это в самом начале и написал.
Это ни о чём. Предъявлять-то что станете? Это же уровень "сосед просверлил дырку в моей стене и пускает скрозь её вредных газов".Автоматизация не запрещена. То, что в результате её использования у вас гипотетически что-то ухудшилось - недоказуемо. Это не негативный отзыв, порочащий репутацию, тут вообще нечего предъявить.Да и даже если бы была какая-то статья в административном или уголовном кодексе. PGP на рабочей машине, сервак - где-нибудь за бугром, мобильная ферма, на которой IP меняются каждые две минуты - да любого истца управление К предпочтёт по-тихому вывезти за город и притопить, чтобы от проблем избавиться самым простым способом.
На каком основании-то?
Так никто особо и не скрывается. Если речь о рунете - берите любого оптимизатора – и на Колыму. Одних за ботов, других за мошенничество, третьих – за бесполезность.Только доказывать будет что-то сложновато.
Бесплатное - не обязательно плохое. А в данном конкретном случае, насколько я понимаю, доходов с сайта у владельца не настолько много, чтобы платить за аудит, который к тому же может оказаться бесполезным. Я, к примеру, информационник даже за деньги аудировать не взялся бы - разве что только техничку.
Если говорить о ботах для накрутки - то нет, не могу, если используется толковый бот, умеющий эмулировать человека. Неважно, на базе чего это сделано - BAS, зенка или иное что.Бывают примитивные варианты: смотришь вебвизор - и видишь прилепленный к левому верхнему углу курсор, монотонную прокрутку экрана. Всплывает модальное окно, перекрывающее контент - посетителю пофиг, он продолжает "читать". Но я такой примитив последний раз года три назад наблюдал.Единственный способ определить для себя ботонашествие - это аномалии в трафике. Но сказать уверенно, что это вот - бот, а не человек, - нельзя. Нет способов определить, нет чётких критериев.
Речь шла о невозможности их определить.
Обычная же схема. Заходит человек, говорит, что хочет продвигаться. Будут смотреть, чтобы решить - браться или нет, и КП составить. Речь об аудите, как правило, не идёт, но его сделают.
