Vladimir SEO#: так тебе "экспертность" не нужно определять - можно взять топовые сайты и стянуть оттуда писак либо отрерайтить если есть свой норм райтер. Работает на ура.
Работал я по нескольким информационным проектам, где всё было всерьёз - целые редакции на зарплате плюс инфлюенсеры. Зарёкся. Интернет-магазины - это намного интереснее во всех смыслах.
Vladimir SEO#: но кстати заметил что если лонги экспертные по 10к с фото/видео - то идет очень хорошо , проверял в тематике виз
Есть такое. Но как я экспертность определю? А тем более что Яндекс решил, что статья больше не экспертная, и выкинул её куда-то за топ-100 по всей пачке ключей. Не, ну нафиг. Слишком много усилий, слишком мало средств продвижения, слишком большие бюджеты нужны, слишком сложно что-то прогнозировать.
yalol#: потому что сложно и долго? На сайте ведь 610 статей и 20 000 вопросов-ответов)
Нет. Только потому, что критерии в этой сфере слишком размыты и непрозрачны. Текст нельзя оценить по количеству вхождений, ссылочной массе (как минимум - в Яндексе). Почему он упал? - Устаревший, не дочитывают, ложная информация, автор - никто и звать никак, хост с дурной репутацией, контент стырен (и владельцем сайта, и у владельца сайта), ПФ плохие и т.п. Слишком много переменных в сравнении с коммерцией, одни инсайты вместо математики.
Доказывать сложно, я это в самом начале и написал.
Это ни о чём. Предъявлять-то что станете? Это же уровень "сосед просверлил дырку в моей стене и пускает скрозь её вредных газов". Автоматизация не запрещена. То, что в результате её использования у вас гипотетически что-то ухудшилось - недоказуемо. Это не негативный отзыв, порочащий репутацию, тут вообще нечего предъявить. Да и даже если бы была какая-то статья в административном или уголовном кодексе. PGP на рабочей машине, сервак - где-нибудь за бугром, мобильная ферма, на которой IP меняются каждые две минуты - да любого истца управление К предпочтёт по-тихому вывезти за город и притопить, чтобы от проблем избавиться самым простым способом.
unycom#: Дальше делаются адвокатские запросы по выявлению данных ботовода
На каком основании-то?
unycom#: Понимаю, что сейчас начнется срач, что никого не найдешь, но уверяю, когда нужно, найдут любого.
Так никто особо и не скрывается. Если речь о рунете - берите любого оптимизатора – и на Колыму. Одних за ботов, других за мошенничество, третьих – за бесполезность. Только доказывать будет что-то сложновато.
vold57#: Да, для какой-то категории заказчиков схема обычная, если устраивают плоды бесплатного общения.
Бесплатное - не обязательно плохое. А в данном конкретном случае, насколько я понимаю, доходов с сайта у владельца не настолько много, чтобы платить за аудит, который к тому же может оказаться бесполезным. Я, к примеру, информационник даже за деньги аудировать не взялся бы - разве что только техничку.
unycom#: Давайте у Вас спрошу. Вы сможете отличить бота от живого человека?
Если говорить о ботах для накрутки - то нет, не могу, если используется толковый бот, умеющий эмулировать человека. Неважно, на базе чего это сделано - BAS, зенка или иное что. Бывают примитивные варианты: смотришь вебвизор - и видишь прилепленный к левому верхнему углу курсор, монотонную прокрутку экрана. Всплывает модальное окно, перекрывающее контент - посетителю пофиг, он продолжает "читать". Но я такой примитив последний раз года три назад наблюдал. Единственный способ определить для себя ботонашествие - это аномалии в трафике. Но сказать уверенно, что это вот - бот, а не человек, - нельзя. Нет способов определить, нет чётких критериев.
Если сквозной контент составляет лишь малый процент от общего объёма контента на страничке - проблем никаких. Вот если у вас по товарным карточкам контент процентов на 90 совпадает - тады ой, это уже near duplicates в явном виде.
vold57#: С неограниченными бюджетами не ищут бесплатные аудиты. Да, да, покажите стратегию, да еще и план.)))
Обычная же схема. Заходит человек, говорит, что хочет продвигаться. Будут смотреть, чтобы решить - браться или нет, и КП составить. Речь об аудите, как правило, не идёт, но его сделают.
так тебе "экспертность" не нужно определять - можно взять топовые сайты и стянуть оттуда писак либо отрерайтить если есть свой норм райтер. Работает на ура.
Работал я по нескольким информационным проектам, где всё было всерьёз - целые редакции на зарплате плюс инфлюенсеры. Зарёкся. Интернет-магазины - это намного интереснее во всех смыслах.
но кстати заметил что если лонги экспертные по 10к с фото/видео - то идет очень хорошо , проверял в тематике виз
Есть такое. Но как я экспертность определю? А тем более что Яндекс решил, что статья больше не экспертная, и выкинул её куда-то за топ-100 по всей пачке ключей.
Не, ну нафиг. Слишком много усилий, слишком мало средств продвижения, слишком большие бюджеты нужны, слишком сложно что-то прогнозировать.
потому что сложно и долго? На сайте ведь 610 статей и 20 000 вопросов-ответов)
Нет. Только потому, что критерии в этой сфере слишком размыты и непрозрачны.
Текст нельзя оценить по количеству вхождений, ссылочной массе (как минимум - в Яндексе). Почему он упал? - Устаревший, не дочитывают, ложная информация, автор - никто и звать никак, хост с дурной репутацией, контент стырен (и владельцем сайта, и у владельца сайта), ПФ плохие и т.п.
Слишком много переменных в сравнении с коммерцией, одни инсайты вместо математики.
На основании заявления доверителя.
Доказывать сложно, я это в самом начале и написал.
Это ни о чём. Предъявлять-то что станете? Это же уровень "сосед просверлил дырку в моей стене и пускает скрозь её вредных газов".
Автоматизация не запрещена. То, что в результате её использования у вас гипотетически что-то ухудшилось - недоказуемо. Это не негативный отзыв, порочащий репутацию, тут вообще нечего предъявить.
Да и даже если бы была какая-то статья в административном или уголовном кодексе. PGP на рабочей машине, сервак - где-нибудь за бугром, мобильная ферма, на которой IP меняются каждые две минуты - да любого истца управление К предпочтёт по-тихому вывезти за город и притопить, чтобы от проблем избавиться самым простым способом.
Дальше делаются адвокатские запросы по выявлению данных ботовода
На каком основании-то?
Понимаю, что сейчас начнется срач, что никого не найдешь, но уверяю, когда нужно, найдут любого.
Так никто особо и не скрывается. Если речь о рунете - берите любого оптимизатора – и на Колыму. Одних за ботов, других за мошенничество, третьих – за бесполезность.
Только доказывать будет что-то сложновато.
Да, для какой-то категории заказчиков схема обычная, если устраивают плоды бесплатного общения.
Бесплатное - не обязательно плохое. А в данном конкретном случае, насколько я понимаю, доходов с сайта у владельца не настолько много, чтобы платить за аудит, который к тому же может оказаться бесполезным. Я, к примеру, информационник даже за деньги аудировать не взялся бы - разве что только техничку.
Давайте у Вас спрошу. Вы сможете отличить бота от живого человека?
Если говорить о ботах для накрутки - то нет, не могу, если используется толковый бот, умеющий эмулировать человека. Неважно, на базе чего это сделано - BAS, зенка или иное что.
Бывают примитивные варианты: смотришь вебвизор - и видишь прилепленный к левому верхнему углу курсор, монотонную прокрутку экрана. Всплывает модальное окно, перекрывающее контент - посетителю пофиг, он продолжает "читать". Но я такой примитив последний раз года три назад наблюдал.
Единственный способ определить для себя ботонашествие - это аномалии в трафике. Но сказать уверенно, что это вот - бот, а не человек, - нельзя. Нет способов определить, нет чётких критериев.
Вот если у вас по товарным карточкам контент процентов на 90 совпадает - тады ой, это уже near duplicates в явном виде.
Зачем Вам примеры, если ботов не существует, да и проблем с ними нет.
Речь шла о невозможности их определить.
С неограниченными бюджетами не ищут бесплатные аудиты. Да, да, покажите стратегию, да еще и план.)))
Обычная же схема. Заходит человек, говорит, что хочет продвигаться. Будут смотреть, чтобы решить - браться или нет, и КП составить. Речь об аудите, как правило, не идёт, но его сделают.