JuniorVov#: Как его можно не понимать или понимать по другому, если это база данных только с более сложной системой связей? И невозможно хранить ссылку в индексе отдельно от документа, т.е. страницы. ну или расскажите еще что есть толк от страниц с мета "ноиндекс, фолов" так эти страницы не индексируются, сканируются, но в индекс не попадают, соответственно и ссылка тоже)
Упорствуете во зле. Гуглобот может годами обходить давно убитые URL, на которые не было и нет никаких внешних ссылок. Индекс страниц - новый. В кэшах ничего подобного нет. И тем не менее - регулярно, как по часам. Посмотрите в сёрч консоль: и там вы найдёте список обнаруженных, но не просканированных. Просканированных, но не проиндексированных. Просканированных, но выброшенных по тем или иным причинам. Посмотрите на доступные для анализа метрики ранжирования. Значительная их часть - без привязки к документу. А причина всего этого одна, и это не безблагодатность. Выводы-то сделать сможете?
JuniorVov#: Особенно после вашего, что ссылка может быть проиндексирована отдельно от страницы 😂
OMG Вот мы и добрались до принципов сканирования веб гуглоботом. Вам стоит почитать об этом что-то фундаментальное, теоретическое. Вот в этом конкретном случае вы демонстрируете непонимание слова "индекс".
1_st#: Судя по некоторым темам - не дороже, чем домены))
Ну да, он старенький, всего контента на старом сайте было - пустая глагне, ссылки - из подписи на "Сёрче". 350 тыр? Да за эти деньги можно пол-хлеборезки нормальными имплантами замостить. А выхлоп с этого домента сильно сомнителен.
ferzeq : но проблема вся в том что он присылает номера поисковых запросов в гугл аналитике
Работодатель-то - выдумщик-затейник. У него могут быть и кастомные отчёты настроены, зачем играть в эти угадайки? Если есть непонятки - в любом случае и всегда надо уточнять, чтобы потом не иметь бледный вид.
Nixenz#: В общем вы верно сказали, но если у тебя вхождений 60, а в среднем по топу 30, то твой сайт очень редко сможет встать топ, если ты не амазон.com, там и по 200 вхождений залетают. +можешь по процентному переспаму соотношений слов, словосочетаний к объему текста не пройти.
Тут два нюанса. На коммерческой страничке переспам зайдёт, может быть, и в разы. Там, где ассортимент ограничен физически, как смотрю, топовые наращивают количество вхождений синонимами и связанными ключами постоянно - и с выдумкой. Работает. Но если брать информационный контент - там уже ключи можно не считать (если брать Яндекс), как минимум, прямых корреляций нету. Вернее, так: если суметь развернуть максимально подробную семантическую структуру за счёт связанных ссылок, вспомогательных блоков, содержания с якорными ссылками - то работают всё те же техники, основанные на оценке не только текста как такового, но и отдельных зон документа.
aedid#: А как тогда с морды поставить ссылку в контенте, если сам сайт и морда не релевантны? Вариант сочинять блок типа партнеры/полезные ссылки? Или прям брать портянку релевантного акцептору контента на морде писать?
У вас главная оформлена не как хаб? На хабе нет MC как такового, это просто концентратор, максимально полно раскрывающий какую-то группу запросов. Если ссылка явно рекламная - ну, добавьте блок "Партнёры". Или вставьте как баннер с какой-то подписью, чтобы анкор был и в текстовом виде тоже. Вариантов реализации пачка.
TpaBkuH#: Кто то добрался до финиша на арленке, кто-то на аисте, а я со своим электро велосипедом в самом хвосте.
Потому что подход механический. Тексты оцениваются не только по ключам и их вхождениям - вернее, уже вообще без этого. Надо оценивать тексты с точки зрения структуры, поисковых сущностей, слов, задающих тематику, и т.п. Грубо говоря: пишешь о водке - не имеешь права не упомянуть Менделеева, сухой закон Горбачева и т.п. Если контент не оценивался с этой точки зрения - въехать ему в топы будет проблемно. Если текст уже не новый, и ПФ набрал, и ПФ-ов дурных - ключ может быть и тут. Ну и в третьих - какой там финиш на электро-лисапеде по честному, если у того, кто на "аисте" - дядя в жюри и бабушка в судьях. Не всё же упирается в исключительно текстовые факторы, многое значат хостовые, общая видимость в тематике, посещалка и т.п.
Потому что вакцина от Эболы - та самая, что колют от ковид-19, на базе ровно тех же штаммов аденовируса. Потому что антивирусный препарат "коронавир", который вы будете принимать от ковида - разработан от Эболы. Возможно, что речь об одном и том же биологическом оружии с маленькими корректировками от разработчика. Гуглите, что ли.
webinfo#: Ну вообще-то один штамм от другого научились отличать.
Возможно, в теории. На практике - едва ли. Вот оно пришло, сунуло вам ватный тампон в нос, в глотку - и свалило. Что там за материал? Как его анализируют? Почему меня не спросили, не промыл ли я хавло мирамистином перед анализом? В общем, в рамках общества это едва ли значимый фактор, более - медийный шум.
Как его можно не понимать или понимать по другому, если это база данных только с более сложной системой связей? И невозможно хранить ссылку в индексе отдельно от документа, т.е. страницы. ну или расскажите еще что есть толк от страниц с мета "ноиндекс, фолов" так эти страницы не индексируются, сканируются, но в индекс не попадают, соответственно и ссылка тоже)
Упорствуете во зле.
Гуглобот может годами обходить давно убитые URL, на которые не было и нет никаких внешних ссылок. Индекс страниц - новый. В кэшах ничего подобного нет. И тем не менее - регулярно, как по часам.
Посмотрите в сёрч консоль: и там вы найдёте список обнаруженных, но не просканированных. Просканированных, но не проиндексированных. Просканированных, но выброшенных по тем или иным причинам.
Посмотрите на доступные для анализа метрики ранжирования. Значительная их часть - без привязки к документу.
А причина всего этого одна, и это не безблагодатность. Выводы-то сделать сможете?
Особенно после вашего, что ссылка может быть проиндексирована отдельно от страницы 😂
OMG
Вот мы и добрались до принципов сканирования веб гуглоботом.
Вам стоит почитать об этом что-то фундаментальное, теоретическое. Вот в этом конкретном случае вы демонстрируете непонимание слова "индекс".
Судя по некоторым темам - не дороже, чем домены))
Ну да, он старенький, всего контента на старом сайте было - пустая глагне, ссылки - из подписи на "Сёрче". 350 тыр? Да за эти деньги можно пол-хлеборезки нормальными имплантами замостить. А выхлоп с этого домента сильно сомнителен.
но проблема вся в том что он присылает номера поисковых запросов в гугл аналитике
Работодатель-то - выдумщик-затейник.
У него могут быть и кастомные отчёты настроены, зачем играть в эти угадайки? Если есть непонятки - в любом случае и всегда надо уточнять, чтобы потом не иметь бледный вид.
В общем вы верно сказали, но если у тебя вхождений 60, а в среднем по топу 30, то твой сайт очень редко сможет встать топ, если ты не амазон.com, там и по 200 вхождений залетают. +можешь по процентному переспаму соотношений слов, словосочетаний к объему текста не пройти.
Тут два нюанса. На коммерческой страничке переспам зайдёт, может быть, и в разы. Там, где ассортимент ограничен физически, как смотрю, топовые наращивают количество вхождений синонимами и связанными ключами постоянно - и с выдумкой. Работает.
Но если брать информационный контент - там уже ключи можно не считать (если брать Яндекс), как минимум, прямых корреляций нету. Вернее, так: если суметь развернуть максимально подробную семантическую структуру за счёт связанных ссылок, вспомогательных блоков, содержания с якорными ссылками - то работают всё те же техники, основанные на оценке не только текста как такового, но и отдельных зон документа.
А как тогда с морды поставить ссылку в контенте, если сам сайт и морда не релевантны? Вариант сочинять блок типа партнеры/полезные ссылки? Или прям брать портянку релевантного акцептору контента на морде писать?
У вас главная оформлена не как хаб? На хабе нет MC как такового, это просто концентратор, максимально полно раскрывающий какую-то группу запросов. Если ссылка явно рекламная - ну, добавьте блок "Партнёры". Или вставьте как баннер с какой-то подписью, чтобы анкор был и в текстовом виде тоже. Вариантов реализации пачка.
Кто то добрался до финиша на арленке, кто-то на аисте, а я со своим электро велосипедом в самом хвосте.
Потому что подход механический. Тексты оцениваются не только по ключам и их вхождениям - вернее, уже вообще без этого. Надо оценивать тексты с точки зрения структуры, поисковых сущностей, слов, задающих тематику, и т.п. Грубо говоря: пишешь о водке - не имеешь права не упомянуть Менделеева, сухой закон Горбачева и т.п. Если контент не оценивался с этой точки зрения - въехать ему в топы будет проблемно.
Если текст уже не новый, и ПФ набрал, и ПФ-ов дурных - ключ может быть и тут.
Ну и в третьих - какой там финиш на электро-лисапеде по честному, если у того, кто на "аисте" - дядя в жюри и бабушка в судьях. Не всё же упирается в исключительно текстовые факторы, многое значат хостовые, общая видимость в тематике, посещалка и т.п.
Чисто для общего познания, без обид😊
Почему вы ставите в один ряд ковид и эболу?
Потому что вакцина от Эболы - та самая, что колют от ковид-19, на базе ровно тех же штаммов аденовируса.
Потому что антивирусный препарат "коронавир", который вы будете принимать от ковида - разработан от Эболы.
Возможно, что речь об одном и том же биологическом оружии с маленькими корректировками от разработчика.
Гуглите, что ли.
Ну вообще-то один штамм от другого научились отличать.
Возможно, в теории. На практике - едва ли.
Вот оно пришло, сунуло вам ватный тампон в нос, в глотку - и свалило. Что там за материал? Как его анализируют? Почему меня не спросили, не промыл ли я хавло мирамистином перед анализом?
В общем, в рамках общества это едва ли значимый фактор, более - медийный шум.