Любые манипуляции с текстом, не дают результатов. Прибитый топ-30!

Потому что подход механический. Тексты оцениваются не только по ключам и их вхождениям - вернее, уже вообще без этого. Надо оценивать тексты с точки зрения структуры, поисковых сущностей, слов, задающих тематику, и т.п. Грубо говоря: пишешь о водке - не имеешь права не упомянуть Менделеева, сухой закон Горбачева и т.п. Если контент не оценивался с этой точки зрения - въехать ему в топы будет проблемно.
Если текст уже не новый, и ПФ набрал, и ПФ-ов дурных - ключ может быть и тут.
Ну и в третьих - какой там финиш на электро-лисапеде по честному, если у того, кто на "аисте" - дядя в жюри и бабушка в судьях. Не всё же упирается в исключительно текстовые факторы, многое значат хостовые, общая видимость в тематике, посещалка и т.п.

В общем вы верно сказали, но если у тебя вхождений 60, а в среднем по топу 30, то твой сайт очень редко сможет встать топ, если ты не амазон.com, там и по 200 вхождений залетают. +можешь по процентному переспаму соотношений слов, словосочетаний к объему текста не пройти.

А про водку и менделеева, эти слова можно собрать у конкурентов. Если заморочиться, то можно по всей семантике пройтись, чтобы собрать вектор тематичных слов.

Вообще не рекомендую оценивать сайт для запросов с точки зрения хоста, только в рамках одного документа - для группы запросов, а так:

1. Текстовые. 2. Внутренние ссылки. 3. Внешние ссылки. 4. Пф.

Все делается ссылочным....внутренним, внешним

Тут два нюанса. На коммерческой страничке переспам зайдёт, может быть, и в разы. Там, где ассортимент ограничен физически, как смотрю, топовые наращивают количество вхождений синонимами и связанными ключами постоянно - и с выдумкой. Работает.
Но если брать информационный контент - там уже ключи можно не считать (если брать Яндекс), как минимум, прямых корреляций нету. Вернее, так: если суметь развернуть максимально подробную семантическую структуру за счёт связанных ссылок, вспомогательных блоков, содержания с якорными ссылками - то работают всё те же техники, основанные на оценке не только текста как такового, но и отдельных зон документа.

ну может просто статьи гавно хоть и лонги, написаны кривым рерайтером, я лично убедился что инфо залетает если написано нормально - беру авторов из топа и им пишу - они мне делают контент - результат топ

и да ссылочного у вас совсем мало, 50 доменов это копейки, сделайте хотя бы 300

а я про яндекс которому на др просто начхать

Возможно вы правы и тексты г*вно.

P.S Кстати, автор у меня один из топа на бирже etxt. Все тексты перед публикацией я перечитываю и скажу что тексты написаны нормальным языком. Читаются легко и понятно. Объективно если сравнивать тексты с топами, то мои не хуже, а где-то даже лучше... но не для Яндекса.

P.S.S И вообще, если бы было бы в текстах дело, то любые его правки должны давать результаты. В моём случае это топ 30.

Сейчас еще  раз на экспериментальной статье изменили текст, будем смотреть что получится (будут ли подвижки). В планах полностью или частично нафиг удалить текст или поменять на жёсткий копипаст. Если после таких манипуляций не будет результата, значит на домене какой-то фильтр или х3 что.

Ибо нужны силовые и выносливые параметры для занятия первого места на велосипеде. Так и с сайтом, может он субъективно для Вас и лучший, а объективно для поисковых систем не ахти.

Сайту 20 лет. Тексты НЕ уник. Деньги и силы в сайт НЕ вкладываю. Бесполезно.