ай-пи не хватает потому банить, замучаются новые покупать...
кроме аякса есть другие трюки :)
и учтите JS АПИ компонента браузера в дельфи не равен АПИ лисы и оперы и хрома так что на раз задетектим ваш дельфи и нет не заблокируем а подсуним бредо текст. (Активный-Х, Видимый Основняк :) JS ясно дело кодированный
америкосы что-то чувствовали заранее... множество доменов с правильными английскими словами не были продлены в течении этого месяца - я даже польстился и купил с десяток... хотя сомнени мучали сильно ибо еще 2-3 месяца назад такие доменчики были
только на аукционах...
видимо была какая-то утечка информации от работников гугла...
ерунда. Наказывает за спутник-защитник-тулбар
Вы поставте себе ради эксперимента чтобы понять что это за жесть жестокая
и что надо вешать за такие чудо проги. А за хром пессимзировать это можно
в амерской или юк юрисдикции или в еврокомиссии на миллиардные штрафы нарваться.
Смотрите как наши олигархи бодро судяться в лондоне, да и в сша по юкосу были суды.
А у яндекс есть дочка в штатах, так что яндекс ничего азартно-бредовго против
гугл-хрома и его версии с логтипом мэйл.ру предпринимать не будет.---------- Добавлено 29.09.2012 в 00:44 ----------
издевательство впаривать тулбар-спутник-защитник, вот это уже настоящий
изощренный садизм.🙅
Впаривать безобидный и к тому же прекрасно работающий Chrome это очень правильно и хорошо.
(он еще и open source!!!)
Ну и если не хочет юзер ставить open source google Chrome то пусть вернется в поиск яндекс/гугл и кликнет следующую
ссылку в поиске и скачает тот же софт с другого сайт. Зачем вам чтобы юзер
задаром качал софт именно с вашего сайта? Вы мазохист? Или у вас хостинг бесплатный
и безлимитный?
Народ годами воспитанный на том, что платят только за инсталы ТРОЯНОВ-ВИРУСОВ-ТУЛБАРОВ
просто никак не может въехать, что впервые в истории рунета, появилась возможность зарабатывать
распространяя совершенно легальный хорошо работающий софт Chrome.
да эта проблема давно решена у конкурентов или коллег из другой ПП
отдается зипованный архив. На зип так не ругается ни один браузер.
А уже при извлечении юзером файла из zip такой надписи не появляется.
я не прошу всех, сталкера и других мега монстров насильно переводить на систему 100% легальную и только с браузером, я прошу сделать ОТДЕЛЬНУЮ
версию или настройку в панели управления чтобы ПО ЖЕЛАНИЮ вебмастер мог
перейти на эту 100% белую схему без всяких пессимизаций от яндекса.
Кто не хочет пусть остается на старой системе.
Спутник-защитник-тулбар ВСЕГДА БУДУ ПАЛИТЬСЯ АВ, ибо они на самом деле работают как трояны,
юзера будут писать абузы в АВ, ибо захватывают старт страницу, поиск по умолчанию и не дают
вернуть взад, а также их фиг удалишь. АБУЗЫ БУДУТ!
Другое дело браузер - просто брэндированный хром, жаловаться не на что.
нет, вы ничего не понимаете в легальном бизнесе! такого делать категорически нельзя.
Надо вот так:
а можно версию только с браузером но без тулбара и защитника-спутника (по сути трояны)?
ибо с их удалением траблы и сами по себе они одни большие траблы и никакой пользы,
а браузер вполне хорош и им можно пользоваться...
И такая мысль - если юзер убирает галочку с браузера (совершенно безобидной и полезной штуки)
то с какой стати загрузчик должен ему файл отдавать?
Ведь никто ничего друг другу не обещал, не нравится браузер, а мы вот тогда расхотели файл отдавать.
И кнопик "Запустить" - "Сохранить" сделать серыми - задизаблить.
Можно и пояснения выводить "Хостер файла такого-то решил не разрешать вам загрузку"
По моему все четко и антивирусам не к чему придраться. Все добровольно.
Конверт приблизиться к 90% :)
Кличко предлагали купить?
RiDDi вы из Украины что ли? Вам же дали цитату, и там нет никакой отдельной статьи
или пункта о том у ответчика или у кого еще истребуется док-во.
суд главнее любой конфиденциальности, кодекс важенее закона хотя собсвенно какой
закон о конфеденциальности вы имеете ввиду? (не верите - учите иерархию
законодательной системы РФ)
по моей практике суд без проблем затребовал и получил клиническую мед карту несмотря на вопли
противоположной стороны о медицинской тайне! :)
также по моей практиуке беспроблемно были получены информации банковским счетам
несмотря на вопли противоположной стороны о банковской тайне.
Так что какую то там РСЯ придавять к ногтю одним росчерком пера.
и уж тем более суд юридически сильнее любого пункта любого гражданского договора
Суд может аннулировать признать ничтожным любой договор и любой пункт
Не верите - учите юриспруденцию.
