Статья 57. Представление и истребование доказательств
[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 6] [Статья 57]
1. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
2. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства...Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно...
3. ...в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц ... налагается штраф...
4. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан, владеющих истребуемым доказательством, от обязанности представления его суду.
так что никуда РСЯ не денется и раскрыть причины бана им придется.
да вроде не было такого на форуме, за самовольное взятие ява-скрипта засудили на 150 тыс руб недавно.
Доказательства в принципе по вашему ходатайству суд может запросить
данные по вашему аккаунту у РСЯ, уверен они ничего рисовать не будут
ибо чревато за подлог получить больше чем 170 тр
Изучайте сами кто как судится в теме интернета, суды сейчас имеют сайты
и в них в открытом доступе решения и постановления судов, читайте ГПК РФ
Чтобы понять понимает адвокат что-либо или нет в этой теме надо
самому разбираться на хорошем уровне.
Лучше обратиться в большую юр фирму, там делом будет озадачено
сразу несколько человек, велик шанс что коллективный разум что-то
достойное придумает.
надо в конституционный только надо хорошенько продумать
какие конкретно ваши права нарушило данное решение суда.
Это надо тщательно поизучать... посмотреть иски в КС которые
были удовлетворены как они составлены какие статьи и права там
упоминаются... ну и неудачные иски тоже стоит изучить и причины
их отказа...
с 3 полностью согласен а также дополню - тупые и просто не способны
вникнуть в суть вопроса даже на уровне учебника вуза, хотя по идее туда
должны попадать с юр образованием и практикой по спецухе.
Ну прямо не закреплено но косвенную аргументацию я дал,
считаю вполне достаточную для (если повезет) разумного и непредвзятого человека.
В случае с воровством клонированием сайтов - это они слабенькие и нет у них
ни ходов ни конвертов ни того что надо в конверты в достаточном кол-ве и
похоже что их можно реально мочить - прецендент создан и обнародован!
Теперь по крайней мере ясна более-менее методология.
Раньше вообще было непонятно что с ними делать - ибо по авторскому они
умудрядись легко соскакивать... без конвертов даже...
---
В конце концов мочить хотя бы всех клонеров в районе того участка где правильный судья! :)
(шутка)
Аргументация при ссылке на прецендент в прениях в суде может быть примерно такая:
судебного прецедента мотивируется обязанностью высших судебных органов в части обеспечения единства судебной практики (ч.3 ст.377 и ст. 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), или, иначе единообразия в толковании и применении судами норм права (п.1) ст. 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации). Единство (единообразие) же судебного прецедента в России есть средство обеспечения равенства всех перед законом и судом (ч.1 ст.19 Конституции Российской Федерации).
То есть за аналогичные нарушения должно быть схожее наказание.
пока это еще не закреплено в Конституции но на практике судья не часто дает прямо противоположное
толкование нарушению очень похожему на уже осужденное нарушение другим судом и закрепленное в апелляции.
(хотя есть конечно тупые с низки IQ и могут лабуду написать...которую легко в апелляции разбомбить)
иск не на авторское право как я понял а на нанесение прямого ущерба путем воровства.
Если у вас украли DVD с фильмом то логично требовать возмещения цены DVD (прямых трудозатрат и денежных
расходов на его изготовление), а не авторского вознаграждения,
как и было сделано (примерно так) в этом деле если я правильно все понял.
автор топика мог бы скан иска и решения суда полностью выложить...
И кстати вы могли бы если бы клиент вам заплатил в конституционный суд да и в европу по правам человека,
так как очевидно если все так как вы говорите нарушено право клиента на равенство перед законом.
пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса устанавливает, что в случаях, когда гражданские правоотношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные правоотношения.
Аналогия права - это применение к правоотношениям общих принципов права.
Аналогия права применяется, когда какие-либо нормы, регулирующие сходные правоотношения, вообще отсутствуют, и поэтому аналогию закона использовать невозможно. Пункт 3 статьи 11 ГПК РФ устанавливает, что в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
Пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса гласит: при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости.
вы не правы. Просто возьмите ГПК и прочитайте хотя бы вводную часть,
там ясно указано на наличие принципа аналогии и на обязательность
решений ранее состоявших судов для последующих судов.
То есть по факту у нас полу-прецендентная система. Это знают все проф. юристы и даже студенты юр-факов.
В америке, кстати, как и у нас, тоже надо доказывать в суде, что дела аналогичны в состязании со стороной которая будет
ясное дело отрицать аналогичность - тут нужен убедительный грамотный адвокат для выступления в суде,
Но фактически никакой разницы у америкосов с нашими по системе учета прецендентов нет.
Потому конечно надо иметь все доки по этому делу и подогнать максимально и аккуратно
свой иск под то дело. Без юр образования это сделать будет сложно, потому я и написал
что "юридическая фирма легко это сделает", а не написал что "сами сможете".
Теперь есть прецендент - за копирование даже не всего сайта
а его малой части суд присудил 150 тыс рублей (и апелляция НЕ прошла!!!)
/ru/forum/712646
Так что оцените создание своего сайта в 150 тыс руб и в суд на клонера
или его хостинг (или на обоих) - и в иске укажите на прецендент (там полазейте по теме
там есть скан постановления суда со всеми реквизитами, на сайте суда возьмите
образцы всего, искового заявления, постановления и тд)
При наличие прецендента любая юр фирма с радостью возьмется вести такое дело
в суде, выдумывать то ничего не надо, в точности повторить процедуры и получить бабки.
(решение суда прошелшее апелляцию обязательно для все других судов)
нет, судя по описанию, всегда буфферизируется, но в первом случае
в память, и свопированием занимается система, а во втором
в памяти небольшие куски которые сбрасываются на диск по мере
поступления. Только вот callback на эти куски по готовности НЕТ,
а в perl ЕСТЬ.
(хотя какие-то хаки и доп софт для исправления ситуации все же есть для php)
видел на perl покусочного скачивания, обработки, отдачи да еще с индикаторами прогресса на клиенте.
проверка показала что на шаредном хостинге Netfirms фишка работает. Дело в perl, он просто круче! :)
