Кстати, существует такой раздел физики как квантовая теория поля. Занимается не непосредственно этим, но результатом как раз может стать несколько ответов на вопросы из разряда "почему?". Только экспериментальные данные добывать существенно сложнее.
Да и что? Это никак не связано с вероятностью. КМ даёт описание, и даёт возможность объяснить результаты экспериментов.---------- Добавлено 20.10.2012 в 23:31 ----------Ида, всякие там кварки ещё никто не поймал. Такие дела. Сам расстроен.
Отсталость от чего? От авторов книжек по новой физике, которая уж точно всё просто и понятно объясняет?
Не понимаю, что вы имеете ввиду под вероятностной гипотезой. Но квантовая механика может сообщить вам только вероятность и не более. Опять же если вас не устраивает пожалуйста. Процессоры наших с вами компьютеров как-то справляются.
Впрочем умный человек давно всё сказал, мне лучше не повторить:
Это ваше право. Впрочем из вашего параллельного диалога с UZPN очевидно признание вами вредности получения хотя бы элементарного научного знания о вопросе.
Польза понятие субъективное, и в определяется интуитивно. Так и быть, если вы находите антинаучные учения полезными пожалуйста.
Изначально голословной вы назвали квантовую теорию.
Вот только всё это антинаучно и никакой пользы от этого нет. Каждый раз когда наука отвечает на вопрос почему, она представляет теорию результаты которой согласуются с экспериментом и от этого всегда много пользы. Почему солнце жёлтое — оптика, почему струна звенит на постоянном ветру — теория турбулентности, почему атом устойчив — квантовая механика и так далее.
Кроме науки такими успехами, с такой огромной пользой для человечества мало что может похвастаться.---------- Добавлено 20.10.2012 в 22:50 ----------
Антинаучные основания не представляют интереса.
Да, мы не можем адекватно представить ядро как представляем автомобиль или самолёт, у нас есть только модели, при применении которых мы получаем хорошее согласование с экспериментом. Мы не можем и вычислить когда оно распадётся, причём у нас нет никаких оснований утверждать, что такое вообще возможно в принципе, поэтому и нельзя говорить, что всё предопределено и вычисляемо.
Когда мы не знаем решение, и когда мы не знаем решение, но знаем, что оно существует это две большие разницы.
Это проблемы уж точно не квантовой теории. Квантовая теория даёт возможность вычислять вероятности и это уже замечательно и от этого очень много пользы, для современной инженерии трудно недооценить значимость квантовой механики.
При чём здесь дельта-функция я вообще не понимаю, это более чем корректно определённый и хорошо изученный математический объект который в квантовой механике просто имеет применение.
И о каком голословии идёт речь?
Было бы замечательно если бы они смогли ответить на эти вопросы. Только вот как-то никак.
Наука не знает ответа на вопрос "почему" и говорит это вполне честно. Как по-мне это уж точно лучше разнообразных антинаучных спекуляций на эту тему.
Важно то, что все силы действующие на падающую монету принципиально можно определить. А с ядром, как и с любой квантовой системой нет.
Квантовая механика наука аксиоматическая и не отвечает на вопросы почему, она только описывает процессы причём не всегда с хорошей точностью, хотя в случаях важных для практики с превосходной. Никто не знает как определить когда распадётся это ядро, никто не знает возможно ли это знание в принципе. Поэтому нет оснований для следующего утверждения:
Открыли Америку.
Окей. Снова к нашему радиоактивному ядру. В ходе ядерной реакции родилось какое-то одно ядро радиоактивного изотопа, сможете вычислить когда оно распадётся?
Ну любая случайная величина из физики и повседневности удовлетворяет этому определению. :)
Давайте по-простому, кидаем монету. Орёл и решка, спектр значений которые может принимать наша величина (сторона монеты). Тут закон соответствия совсем прост орлу сопоставляется число 1/2, решке тоже 1/2.
Не иллюстративно получилось, давайте дальше, корзина с бильярдными шарами, чёрных 20 штук, белых десять. Случайная величина сейчас цвет шара, спектр значений чёрный и белый, соответствующие числа 2/3 и 1/3.
Примеры выше простые и законы сопоставления в них сразу означают вероятность того или иного значения случайной величины. На практике бывает сложнее и законы сопоставления (вообще это называется просто функции) сильно сложнее, для этого нужно более точно математически формализовывать эти множества, например потребовать возможности построения на этих множест разного рода алгебр. Короче сделать хорошую математическую формализацию, без этого более сложными вещами не позанимаешься.
Если по простому то величину называем случайной когда в одинаковых условиях она принимает различные значения из своего спектра, которые точно не предсказать.
Естественно, что одинаковость в разных ситуациях понимается по-разному и условия могут быть вовсе не одинаковы, но мы их будем понимать как одинаковые.
Если строго по завещаниям Колмогорова, то лучше в какой-нибдуь книжке посмотреть, форум не понимает латеха поэтому писать всё это здесь не удобно. Если кратко то просто вводится некоторое пространство или если хотите множество которое непосредственно определяется спектром значений которые может принимать величина и парой сугубо математических требований для удобства, в таком случае случайной величиной называют просто какой-то закон сопоставления элементов этого множества элементам множества вещественных чисел.
Имейте ввиду, что на математическом семинаре за определение выше всё равно убили бы в силу отсутствия строгости.
