2extruder
если ему нужна фотка. он должен обращаться к ней на сайт автора фотографии.
если он хочет другую фотку - пусть идет на другой сайт.
то что удобно полльзоваться поиском - это плюс поисковику только со стороны пользователей.
владелец сайта лишенный посетителя - остается недоволен.
да и пусть что сайт неудобный. и интерфейс перегружен будет на сайте. и движок кривой.
но там есть самое главное там есть КОНТЕНТ.
а у ПС его по определению быть не может.
как же так получается, что юзер берет контент прямо из ПС?
Интересен сайт посетителю или нет - это уже другой вопрос.
И он решается по факту попадания туда.
А не "До". Волей самого посетителя, а не волей ПС, которая его насильно у себя задерживает.
МОжет быть станет интересен. А может быть нет? НО ПС в своих картинках откручивает баннеры.
А почему бы владельцу сайта у себя не откручивать медиа-баннеры например какой-нибудь фирмы самсунг проивозводящей фотики?
Или это только яндексу надо двигаться вверх по статистике? А обычные сайты счетчики и рейтинги (типо майл.ру, ли.ру, хотлог) не устанавливают? И им хиты не нужны, что бы достигать там топов?
Если в нашу узкую дискусию зайдет искатель котов, то хуже от этого форуму не станет.
Если же яндекс сделал хорошую искалку котов - то для пользователя это плюс. Но люди в таких случаях ведут себя как потребители. И они конечно будут рады без лишних движений забрать фотку. Но удобно - не значит правильно. А Вы представте как удобно было человеку с фотиком бегать за котом и сколько он движений сделал?
А вот на сайте автора фотки текст примерно такой "если вам понравились фото, буду рад вознаграждению" будет даже не прочтен.
В вашем случае поисковик не дал найти информацию, а просто дал информацию.
Откуда у ПС инфорация? Или это уже новая функция у ПС? Распоряжаться чужой информацией?
Давайте смотреть, что бы было, если бы яндекс вместо фотки кошки показывал бы примерно следующую ссылку "перейти на сайт с фото объекта который вы искали".
1. Сайт бы получил дополнительный трафик. Как вы говорите менее целевой, но он бы был дополнительным и не вытеснял бы собой основной, целевой. Ничего плохого в этом для админа сайта не вижу.
2. Этот бы дополнительный трафик произвел бы следующие действия:
A) заинтересовался информацией сайта и перешел бы в категорию основного.
Б) просто закрыл бы сайт
B) совершил рекламный переход, дав сайту заработать мне кажется, что лучше уж сайт заработает. ведь не зря же админ распологал контент, привлекающий людей. это опять же плюс.
Я совершенно не вижу здесь перераспределение. Вернее вижу только перераспределение трафика в пользу поисковика, он попросту стремиться у себя задержать часть трафика. И на нем открутить свою рекламу. Опять же рекламу на чужом контенте. Почему автору фотке нельзя на ней откручивать рекламу? Странно.
Аудитории у картинок яндекса по запросу кошки и люди смотрящие кошек в галереи на сайте про котов - это одна и таже аудитория.
если бы в картинках яндекса не было бы кошек, то все эта аудитория де-факто вынуждена была бы стать аудиторей сайта.
Те то, что вы называете аудиторией картинок яндекса - это люди взявшиеся не из вакуума. Это отъединая часть аудитории сайта кошек сидящих в разделе галерея.
Сайт размесил фотки кошек - стало быть он расчтиывает привлечь людей их смотрящих. с какой статати его не устроит аудитория, смотрящая тех же самых кошек в другом месте.
>>> Иначе сайты было бы просто не найти, и целевой трафик не пришел бы на сайт.
Почему?
Это если говорить о трафике.
Но в минусы были записаны и ряд других вещей и примеров, которые Вы упустили.
зы. сам я иду спать.
>>>Вы приводили пример, что владельцы сайтов с народа не знают, что такое роботс. Если не знают – не смогут добавить разрешающее правило. И об их сайте если они не станут его раскручивать вообще никто не узнает. Сейчас юзер на народе сделал сайтик – ПС его проиндексировали – пошёл трафик – владелец решил его увеличить - стал развивать сайт и т.п. А как вы предлагаете – сделал сайт – никто не заходит – забил на него.
Да, так будет справедливо.
По крайне мере пользователь будет получать именно тот результат - к которому усилия приложил.
А народ как сервис для "чайников", может сам нужные роботиксы раскладывать по сайтам (по желанию-клику) хозяина сайта.
>>>И бывает, что из-за сбоя базы, контент на сайте можно восстановить только взяв из кэша ПС. Так что это штука полезная.
Полездная для сайтов не представляющих ценности. Админ сайта нормального обязан заботиться о цитатах. Или вообще, давайте так. Перешлите мне ваше ftp, c скопирую все к себе, а если что - назад вам перешлю. ПОлездно ведь будет. м?)
Так что полездности тут меньше, чем вредности (взять хотя бы пример с паролем выложенным по ошибке).
2zZmeIOka
>>>Это абсолютно одно и то же. Одна из нескольких компаний за деньги получает дополнительную рекламу, продаваемую магазином (Яндексом).
и как итог: магазин (яндекс) получает деньги. деньги полученные за счет в том числе и следующей операции: помещение чужой информации к себе в кеш и выдачи ее третьим лицам.
иными словами, яндекс извелекает прибыль с помощью громадно посещаимости, которую он скопил у себя в том числе и с помощью чужой информации, скопированной к себе. это и есть нарушение авторского права. уже второй раз приходиться делать акцент тут. меня немного обескураживает сей факт.
>>>Знаете, как ни странно я пользовался сохраненной копией именно как владелец сайта. У меня не было под руками сохраненки, я взял ее из кэша. Что касается пользователей, не знаю, зачем им может быть нужна сохраненка, большинству неинтересно, какой была страница некоторое время назад, интересно нынешнее ее состояние.
C вашим высказыванием можно запросто согласиться, но оно совершенно никаким образом не опровергает описанную возможность предоставление доступа к чужой информации без согласия автора (что можно трактовать как противоправное дияние).
Поймите. Я не против кеша. Я против кеша показанного публично.
>>>Это нелогичный вывод. Пользователей привлекает релевантность поиска, а не кэш.
Пользователей привлекает и ревалетность и кеш и еще 1000 других факторов.
То что пользователей привлекает релевантность не означает, что кэш не привлекает. Эти вещи не взаимоисключающие. И ваше преположение не опровергает мое. Ваше преположение - это уже другой аспект.
>>>Возможно, Я.К действительно нарушает авторские права. Но вместе с тем он обеспечивает приток посетителей на те страницы с фото, до которых пользователи сами и в жизни бы не добрались. Таким образом, для владельца контента есть и плюсы и минусы.
Вот уже теплее. Видно сходство наших позиций. Пока еще не совсем полное.
Но согласитесь, что взвесить для себя каждый минус и плюс может только веб мастер конкретного сайта.
Верно?
И если он решает разменять свой контент на определенное количество посетителей - то пусть и заявит об этом. Напишет разрещающее правило.
Это сейчас яндекс один. А если завтра будет какой-нибудь gogo.ru, то что? Все нехотящие индексации дожны оперативно перезаписать роботикс.ткт. А кто не успел, тот опоздал?
2 Str256
>>>Для того, чтобы пользователь мог убедиться, что сниппет соответствует мгновенному снимку сайта.
Давайте уж говорить до конца: для того, что бы пользователь лишний раз не покидал яндекс. И не совершал переходы на сайты (ведь он так может уйти с концом и надолго).
Для того, что бы убедиться в соотвествии можно просто перейти на данный сайт. Убедиться, и получить самую актуальную информацию.
2mitchellzzz
мимо кассы.
2vxc
почти одинаковый ответ получился)))
>>>Ок, пример с кино неудачный. Представьте тогда любой магазин, в котором есть а) ассортимент товаров и б) реклама нескольких из этих товаров. Кто заплатил за рекламу, того и выделяют из массы, разве нет?
Этот пример мне вообще не удается соотнести с нашим случаем.
В нашем случае - размещение рекламы надо трактовать не как "выделение из массы" ( о чем вы подумали ) , а как извлечение коммерческой прибыли ( в обмен на рекламные объявления ).
Меня, честно говоря немного удививляет, что это приходится подчеркивать.
>>>Сохраненная копия меня в нескольких случаях очень сильно выручала. Когда контент страницы был изменен, а мне нужно было посмотреть старую версию. Считаю это удобным.
Совершенно верно. С точки зрения пользователя яндекса вам удобно. Для вас это плюс. Для вас это повод пользоваться яндексом, добавить его в закладки и рекомендовать друзьям.
Но для владельца сайта то действие, которое вы совершили - по сути является противоправным. Потому что противоречит его воли. Ведь именно он по своему усмотрению убрал эту инфмацию.
По сути вы подтвердили мою позицию - да. юзеру яндексу эта фитча в плюс. Но автору сайта - убытки.
Предположим, он раскрутил сайт и решил продавать доступ к нему за СМС, в этом случае, пользователю конечно удобно из кеша вытащить то, за что следовало бы заплатить.
Различайте пользователя яндекса и пользователя сайта. Как итог, видно, что яндекс такой функцией переманивает к себе тех людей, которые могли бы оказаться пользователями сайта.
>>>Касательно безопасной копии ничего не могу сказать, не использовал пока, но насколько я понимаю, там нет вмешательства в авторский контент, если из кода просто вырезается вирус.
Да они похожи, по обе несут в себе угрозу для админа сайта (указанную выше). Кроме того, яндекс сам же себя наделяет правом "резать старницы" ведь решение о классификации страницы как опастной - он принемает единолично.
>>>Кэш есть у всех.
Вот именно. Он есть у всех. Если бы его не было у кого-то - это вызвало бы переток аудитории туда, где он есть. Все это подтверждает тезис о том, что кеш приводит на ПС посетителей (в том числе на те страницы где размещена реклама, и где происходит получение прибыли).
>>>Ну это не взаимосвязь кэша и имиджа, а несколько иной вопрос.
по моему картинки в яндексе.картинки - это разновидность кеша.
просто он более понятный обывателю и им проще и понятнее пользоваться.
формально текстовый кеш - тоже самое. просто интерфейс не очень предрасполагает к его использыванию.
ну а что еще ответить человеку, который любит дергать, вместо того, что бы обстоятельно обсуждать тему, как это делают другие. для веселья есть курилка.
даже у zZmeIOka стали мысли образовываться по существу, правда он одни и теже вопросы любит задавать.
а к тебе, клоуну-советчику какие вешать авки, только такое отношение может быть))) не воспринемать же тебя в серьез))))
себя за письку подергай))))
2Алексей Барыкин
по делу сказать нечего? мне тут в личку уже сказали, что ты местный клоун)))))
im_sorry добавил 06.12.2009 в 23:14
а может быть мой поклонник? такие же цитаты вырванные из контекста можно собрать у любого, еще не факт у кого больше)))))
>>>Обоснуйте. Какая связь-то? (про "наличие кэша положительно сказывается на имидже ПС")
Очень простая взаимосвязь.
Мне, например, хочется узнать как выглядит кот породы сфинкс.
Яндекс.картинки ответят на этот вопрос за счет работы фотографа и веб мастера сайта про котов.
Как итог в глазах пользователя - яндекс показал кота. Дал ответ на вопрос.
То, что к этому приложили усилие совершенно другие люди, а яндекс скопировал фотку - они не задумываются. О том, кто эти люди даже знать не знают.
Вывод - яндекс получает людей ищущих то, как выглядят животные или предметы.
Сайты поставляющие эту инфу остаются неудел.
