Miha Kuzmin (KMY): А вы это, мне уже который топик интересно, где такого нахватались?
У Джона Мюллера про Гугель, с Яндексом - надо вспоминать. Отмаза формулируется так "если закрыт в роботсе, но есть входящие ссылки - то можем и проиндексировать". При обсуждении "пагинация, игнор prev|next" и всех таких дел.
Сам был удивлен заяве "можем" (считал robots именно правилом), но "шо маемо, то маемо"
Спрашивайте авторов сервиса (Лабрика, да?), хотя это очередные тараканы в голове очередного опитмизатора с "*дцатилетним стажем в SEO". Когда-то так могло быть, допускаю. Сейчас саму Панду еще поискать надо, а целую пачку сайтов с закрытым JS могу назвать (НетКат со стандартным robots) могу привести в пример, что "а пацаны-то и не в курсе".
JS закрывать не надо, особенно в свете нового гуглоспайдера, который стал это дело понимать и всячесскииспользовать
Nein. Это в школу, за парту, хоть какой букварь прочитать про HTML|CSS базу, чтобы за каждой элементарной ошибкой на форум ответ не бегать искать. Ну и вопрос формулировать правильно, потому что на 2 без parent ответить в принципе невозможно
А верстака, который пишет такой код, надо пороть на конюшне до полного его вразумления: с п.3 особливо восхохотамши был
PumaDark: Спрашивала у программистов, говорят одно идет в описание, второе в микроразметку, поэтому фильтра переспама и других санкций быть не должно, но есть сомнения. Буду благодарна за любой совет.
Совет - прислушаться к мнению и не сомневаться в этом случае, т.к. все именно так. Ну или делайте в 2 раза больше задач - отдельно текст для страницы, отдельно - для полей микроразметки. Но зачем, непонятно
Не имеют они никакого, вообще (это официальная позиция обеих ПС, которые имеет смысл рассматривать). Ни для ранжирования, ни для определения релевантности. Просто obsoleted мусор
imasiter: А какая вообще логика в понижении за внутренние ссылки, которые, очевидно же, сам вебмастер и ставит?
Проше пани, samimages хотел сказать (я как потомственный шаман перевожу "что сказал" на "что хотел сказать"), что началась страшилка с внутренней перелинковки (а не факт пессимизации за нее), и как все SEO-мифы - фактического обоснуя может не иметь, только мнение очередного модного "иксперда" "я такъ вижу"
А вы это, мне уже который топик интересно, где такого нахватались?
У Джона Мюллера про Гугель, с Яндексом - надо вспоминать. Отмаза формулируется так "если закрыт в роботсе, но есть входящие ссылки - то можем и проиндексировать". При обсуждении "пагинация, игнор prev|next" и всех таких дел.
Сам был удивлен заяве "можем" (считал robots именно правилом), но "шо маемо, то маемо"
Спрашивайте авторов сервиса (Лабрика, да?), хотя это очередные тараканы в голове очередного опитмизатора с "*дцатилетним стажем в SEO". Когда-то так могло быть, допускаю. Сейчас саму Панду еще поискать надо, а целую пачку сайтов с закрытым JS могу назвать (НетКат со стандартным robots) могу привести в пример, что "а пацаны-то и не в курсе".
JS закрывать не надо, особенно в свете нового гуглоспайдера, который стал это дело понимать и всячесскииспользовать
Это в веб-строительство
Nein. Это в школу, за парту, хоть какой букварь прочитать про HTML|CSS базу, чтобы за каждой элементарной ошибкой на форум ответ не бегать искать. Ну и вопрос формулировать правильно, потому что на 2 без parent ответить в принципе невозможно
А верстака, который пишет такой код, надо пороть на конюшне до полного его вразумления: с п.3 особливо восхохотамши был
Закрывать лучше в robots.txt
Чушь не порите. robots - это рекомендация, meta - инструкция
LMD!
То что сайты одного владельца – видно невооруженным взглядом.
"Аффилиат-фильтру" нужны факты, а не "невооруженные глаза". Если не смогли доказать Яндексу аффилированность - обтекайте или боритесь
Спрашивала у программистов, говорят одно идет в описание, второе в микроразметку, поэтому фильтра переспама и других санкций быть не должно, но есть сомнения. Буду благодарна за любой совет.
Совет - прислушаться к мнению и не сомневаться в этом случае, т.к. все именно так. Ну или делайте в 2 раза больше задач - отдельно текст для страницы, отдельно - для полей микроразметки. Но зачем, непонятно
проверяют частотность по запросам из генеренки типа базы Пастухова
А ничо, что баз Пастухова уже как с год нет в природе?
сегодня кеи имеют значение
Не имеют они никакого, вообще (это официальная позиция обеих ПС, которые имеет смысл рассматривать). Ни для ранжирования, ни для определения релевантности. Просто obsoleted мусор
А какая вообще логика в понижении за внутренние ссылки, которые, очевидно же, сам вебмастер и ставит?
Проше пани, samimages хотел сказать (я как потомственный шаман перевожу "что сказал" на "что хотел сказать"), что началась страшилка с внутренней перелинковки (а не факт пессимизации за нее), и как все SEO-мифы - фактического обоснуя может не иметь, только мнение очередного модного "иксперда" "я такъ вижу"
если как название вкладок, то может быть
Таки нет, только в горячечной бреду