Всем бы такие проблемы. Реально - это совершенно незначительные колебания при общем вполне достойном response time (для бота, браузерные визиты могут давать другое время, то это другая проблема)
1. Смотреть надо не на трафик (следствие), а на причины (позиции). Для геозависимых запросов разное ранжирование одного и того же урла по разным регионам - норма
2. Москва - (самый) высококонкурентный регион, у вас еще и выбрано не очень "Москва и Московская область", а Москва - отдельный регион и региональность должна быть на нее, если нужна именно "Москва"
Все остальное можно сказать только видя сайт (ну и СЯ)---------- Добавлено 24.08.2019 в 16:19 ----------
Тут я этот стейтмент совсем не понял, о чем это? У справочниковых мультирегиональных хостов есть проблемы, но совсем в другой области (уж точно не "редактировании цен")
Истины ради, а не флейма для: Справочник (с регионами в нем) + geoip и уникализация топонимами из гео - тоже работает. Не хуже, просто другие геморрои.
В случае региональных хостов у (большинства?) CMS есть скорее техническая и организационная проблема - как иметь много хостов логических, но при этот один физический сайт с минимальным числом копий для регионально-специфичного содержания (типа "Контакты" "Акции" и все такое). А то виденные решения "сделайте копию сайта и смените топоним" - не для сапиенсов, а для обезьян с гранатой. Когда регионов "заметно"
https://text.ru/seo - если сохранилось отдельное содержание основное, чтобы сквозными элементами не портить общее состояние (ну или копипастить только нужные части страницы).
Или через промежуточный этап https://istio.com/rus/text/analyz/ для получения чисто текстовой версии (всей)страницы по урлу, если есть только урлы и лень выбирать куски для текст.ру. От общего - чистить руками
Пшепрашем, но... пани imasiter не позиционировала себя SEO-шником (тут). Ну и тонкие гитики hreflang-линковки даже тут знают не только совсем не все (и я не скажу про себя, что уверен во всех моментах при кросссайтовой линковке hreflang-ом прямо вот так сразу без дополнительного RTFM)
Все равно технически последнее утверждение (для нашей ситуации "региональные сайты для геозависимых запросов") - некорректно. Ну если не упираться в "что ты хотел сказать фразой 'сайт на...'" и прочие толкования RFC
"Обоснуй!" (с), если намякиваешь на меня. Строго формально поддомен это
- RR в определении родительского домена, имеющая тип NS
и определяющая дополнительную ноду в иерархической структуре DNS, со всеми ее возможными атрибутами
Если не затруднит, изложи в чем суть твоего возражения словами? Скрины я посмотрел, но что они должны доказывать и в чем они противоречат моему утверждению про гон с "неглавным зеркалом" и "исключены из ранжирования" - не понял.
Я не стебусь, я реально хочу понять, что из (кажущегося мне очевидным общим местом) "региональные хосты в Яндексе" надо излагать более подробно в выступлениях во избежание некорректного толкования
Проше пани, поддомен - не сайт. Это разные сущности. Просто неграмотные стали называть "поддоменом" - хосты
В этой статье есть вранье или в лучшем случае - дезинформация в этом фрагменте
в практической деятельности известный всем
Miha Kuzmin (KMY), чуть ниже фиги
А в чем проблема?
* если пользовать даже только стандартные плюсованные алиасы (как положено - Гугель это знает и умеет, Яндекс "нишмагла")
* у Гугеля еще и точка в username-part может быть совершенно свободно в любом месте в любых количествах и это будет все тот же юзер
Это пестня! Надо себе в закладурки положить улучшать настроение
Админы localhost-a вообще то тусят и чешут эго в другом месте
Serg_CS, прежде всего позвольте - благодарность перед строем: нечасто вообще и тут в частности можно встретить так технично расписанную общую задачу.
У меня только одно дополнение/мысль по текстам и превозмоганию Королёва (на уровне бреда) - писать уникальные тексты не на русском, а на клингонском (например, просто это самый проработанный язык из искусственных) кириллицей (там и привычные триграммы будут в пролете, и основные клингонские тексты в основном - на латинице, так что если не все, то множество корреляций пролетит, как фанера).
А так - да, такой, как расписан в полной форме, эксперимент можно считать вполне научным. Текст предлагаю сохранить отдельно, на будущее, а то в архивах замаемся искать, если надо будет
